№ 463
гр. Пазарджик , 17.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на седемнадесети март, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Стела Михайлова
СъдебниГергана Георгиева
заседатели:Бакърджиева
Милка Николова Благова
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора Васка Георгиева Наскова (РП-Пазарджик) Васка Георгиева
Наскова (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Стела Михайлова Наказателно дело
от общ характер № 20205220201838 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
Явява се подсъдимия В.С.. За него се явява адв. Д..
Явява се свидетелката М.А. с нейния баща и законен представител Н.Д..
Явяват се свидетелите Н.Д. и Н.И..
Явява се вещото лице М.Б..
Не се явява вещото лице Н.М.. По електронната поща е постъпило
писмо от Дора Станчева пълномощник на д-р М., в което сочи, че същият на
12.03.2021 г. е приет за лечение в МБАЛ „Свети Георги“ и в момента е в
сектора за реанимация и не може да се яви по делото.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ. Д. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
Н. Г. И. – 46 г. живуща в с. С., българка, българска гражданка, вдовица,
неосъждана, работеща, с основно образование, без родство.
Свидетелката предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелката обеща да каже истината и напуснаха съдебната зала.
Всички свидетели напуснаха съдебната зала.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
М. И. Б. - 54 г. живуща в гр. Пазарджик, българка, българска
гражданка, разведена, неосъждана, с висше образование, без родство.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
ОТВОД НЕ ПОСТЪПИ
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115 ал. 4 и
чл.274 от НПК.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО.
Делото е образувано въз основа на внесен от РП-Пазарджик
обвинителен акт срещу подсъдимия В. Г. С. за престъпление по чл.149, ал.2,
т.1, във връзка с ал.1 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелства извън
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ – Извън това което е посочено в обвинителния акт, няма
да излагам нови обстоятелства.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ - Разбирам
обвинението. Въобще нищо не съм казал на това момиче и не съм и посегнал.
Заради тази жена Н. стана цялата работа. Бях пиян, нищо не съм направил,
обвиняват ме, искат пари може би. Аз съм безработен, нямам пари, децата ми
са ми в Германия. Те ме обвиняват заради тази жена Н.. Той си ходи с нея и аз
след като съм ходил у тях и друго нищо няма. Найден ходи с Н., имат си
интимни връзки, ето заради това те са излъгали и затова нещо те ме
2
набеждават с това дете. В този ден никога не съм я виждала, дори и името не
й знам, сега от вас чувам името й, че е М.. Тя е женена дори е женена два
пъти в С.. Миналият път тя ви излъга, тя тази М. не учи въобще. В момента тя
е женена, питайте кмета на с. С.. Ожени се от преди 3-4 месеца. Към
октомври 2019 г. беше женена, но не му знам името на човека.
АДВ. Д. – Нямам въпроси към вещото лице. Не възразявам да се приеме
експертизата в отсъствието на вещото лице М..
ПРОКУРОРЪТ - Нямам въпроси, не възразявам експертизата да се
приеме в отсъствие на вещото лице М..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.Б..
ПРОЧЕТОХА СЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯТА НА ПСИХОЛОГИЧНО
ПСИХИАТРИЧНИТЕ ЕКСПЕРТИЗИ за изследване на подсъдимия В.С. и М.
М. А..
Тъй като страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице и не
възразяват да се приемат техните заключения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На осн. чл. 282, ал.3 от НПК ПРИЕМА заключенията на ППЕ л. 14 до л.
31 от ДП и втората експертиза от л. 34 до л. 49 от ДП.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице М.Б. за явяването в размер
на 20.00 лева, платими от бюджета на Районен съд - Пазарджик.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА М.А. – Баща ми
се прибра от работа и на мен ми каза да отида до магазина. Не помня колко
часа беше. На него не му е един път, не му втори път. Аз мисля, че той си
прави майтап с мен. Не му е един път, не му е втори път да се закача с мен.
Два - три пъти беше. Аз ставам от сън и излизам да мета на двора. Той минава
с колелото и с очи ми прави- намига, свирка ми с уста. Той беше много пиян,
нищо не помни, оправдава се. Не помня кой ден от седмицата беше, не помня.
Познавам дните от седмицата. /свидетелката изброи дните от седмицата/.
Това не помня кой ден се случи. Отивам до магазина и на връщане той беше
много пиян с колелото, аз мисля че той нищо няма да ми направи, но бутна
колелото, затисна ме на едно дърво на един завой, взе да ми бара циците, гъза,
3
беше много пиян и нищо не помни и ми предложи 20,00 лева, за да спа с него
- да общувам с него. Да му правя глупости за 20.00лева. Не знам какви
глупости, но глупости. Той започна да ме бара и да ме опипва за циците, по
газа. Каза ми „барай ми това, барай ми онова“ и аз от страх го бутнах, той
беше много пиян. Аз отидох у нас и казах на баща ми, не можах да си взема
въздух от страха. Казах на татко да отива да се разправя с него, защото това
не е един път. Татко отиде да се разправя с него, той беше много пиян и
започва да псува баща ми и баща ми да му махне ръката, защото го хвана и
той падна и се удари. Баща ми не го е бил изобщо, сигурна съм, убедена съм.
Преди това тази жена го удари с дървото. Тази жена – Н. го удари с дървото и
друго не знам за нея. На мен не ми е никаква тази жена. Тази жена не живее с
баща ми, не са приятели с баща ми. Той ме опипваше. Каза ми „ще ти дам
20,00 лева да ми правиш глупости“ и аз избягах. Не избягах преди това,
защото той ме затисна за дървото, беше срещу мен. Притискаше ме с ръцете,
като ме държеше за циците. Не ме е заплашвал по някакъв начин, но аз се
страхувам и отидох да кажа на баща ми. Аз ако не му бях казал на татко един
път, втори път, третия път може да ми направи по- лошо. На магазина беше
много калабалък, той с влизането на вратата ми барна гъза. Тогава аз не го
забелязах, защото имаше много хора и си помислих, че без да иска го е
направил. После като мина с колелото ми свири, не ми говореше, само ми
свиркаше и шиткаше с уста. Аз не ходя на училище вече.Учих до седми клас
и вече няма къде да отида, защото нямам обстоятелства, раница и затова не
уча сега. Учих до седми клас. Тази година ходих на училище. През 2019-2020
г. завърших седми клас, не помня точно. Сега бях при леля ми за 2-3 дни на
гости в гр. П.. Аз съм малка и не съм женена, посетете ме ако искате да
видите. Аз бях при леля ми в гр. П.. Сега последно живея при баща ми в с. С..
Баба ми живее в с. С., но сме на отделни къщи. Аз съм малка на 13 г. съм, още
нямам 14 г. не съм женена, това не ми е в ума да се женя толкова малка. Не
уча защото нямам обстоятелства, няма пари за раници, за учебници, за обувки
и в града иска да имаш пари. Баща ми работи, но не стигат парите. Баща ми
работи на оранжерии и получава 30-40 лева. Майка ми е навън. Баща ми
живее с друга жена - мащехата Пепа от близо 2 г. Майка ми ме остави и като
работи баща ми не стигат парите. Аз нямам връзка с майка ми, тя ме остави
малка, не поддържам връзка с нея и баща ми ме гледа. На баща ми парите не
стигат понякога и за ядене.
4
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че са налице основание за прочитане
показанията на свидетелката М. Ангелов дадени пред съдия на ДП, тъй като
свидетелката твърди, че не си спомня факти и обстоятелства относно датата и
годината на извършеното инкриминираното деяние. Освен това и
подробности около употребената нужда при осъществяване на самото деяние
от страна на подсъдимия, затова на осн. чл.128, ал.1, т.2 от НПК моля да се
прочетат показанията й дадени на ДП.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия разпоредбата на чл. 281, ал. 7 от
НПК, а именно че прочетените показания могат да се ползват при
постановяването на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ С. – Разбрах какво ми обяснихте. Не съм съгласен.
АДВ. Д.- Съгласна съм да се прочетат.
СЪДЪТ счита, че искането е основателно за някои от обстоятелствата
свързани с датата свидетелката заяви, че не си спомня, а що се отнася за
протичане на инцидента са налице съществени противоречия с дадените днес
показания и тези дадени на ДП пред съдия, затова на осн. чл.281, ал.1, т. 1 и т.
2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетелката М.А. дадени пред съдия по
ЧНД № 301/2020 г. по описа на Районен съд - Пазарджик от л. 10 до л.11.
СВИДЕТЕЛКАТА МАРИНОВА – Барах му я оная работа и още майка
ми беше тук, живеехме в една къща. Преди шест години стана това и той
помни. Аз казвам самата истина. Аз много неща не помня, защото е минало
много време. Вкарвал ми е ръката в панталона си. Вкара ми ръката в
панталоните и ми каза „ако не ми правиш свирка ще те трепа“. Сигурна съм
каза го това. Аз не знам какво е това свирка, да се духа ли, да се бара ли. Аз
чух от едни малки деца в махалата че си говорят и попитах какво е свирка да
духаш и да го бараш. Истината казвам. Аз като мета двора отвън, той кара
колело, намига ми с око, шитка ми с уста.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Н.Д. - Познавам В.С..
Помня случилото се мисля, че беше през 2020 г. месец С. тогава ходих на
5
работа в П. в Медицинския университет и се прибрах. Беше ден петък, пратих
малката да отиде до магазина и на връщане ми се оплака, че Валентин я е
срещнал на ъгъла по пята, след магазина и бил изключително пиян. Тя след
като ми разясни нещата и какви са обстоятелствата и какво се е случило, тя
ми сподели че я срещнал и е предлагал пари и е опипвал детето за гърдите,
карал я някакви щуротии да му прави. Тя е малка и ми сподели, че й
предлагал 20,00 лева да му прави чекии. След като тя се беше вече
поуспокоила, защото беше доста уплашена се уточнихме. Тогава аз се върнах
до магазина, за да видя за какво става въпрос. Въпросният Валентин беше
пиян, разменихме си две- три приказки, но не можахме да се разберем и аз си
тръгнах, а той дотърча след мен, хвана ме за яката, аз се обърнах и леко го
бутнах и той падна. После разбрах, че бил в болница, но защо не знам. После
ме викаха в полицията за разпит. Това с бутането се случи пред магазина в
махалата. Дъщеря ми не беше с мен, тя дойде след това. Тя дойде след като аз
си тръгнах да се прибирам за вкъщи. Дъщеря ми не е била въобще с мен в
магазина. Аз след като си тръгнах дъщеря ми беше там на тротоара.
Магазинерът се казва М.И., той живее в С.. Магазинът е хранителен и е на ул.
„53-та“ или ул.“51-ва“. В магазина бяха деца, не помня кои деца бяха. Тя
сподели, че не е това за първи път и в някой друг магазин пак е имало нещо,
нещо е бил пак пиян, блъскал се е нещо и я е хванал за гъза. За този случай е
искал да му прави чекии, опипвал я е за гърдите за някакви 20,00 лева. Каза
ми, че ако ли не го направи нещо я е заплашвал, че ще я бие. Аз видях, че е
изключително пиян и ние не можехме да се разберем нищо. Това беше през С.
месец 2019 г. или 2020 г. - не помня точно годината. Това става в петък
вечерта към 19.30-20.00 часа, беше се затъмнило, С. месец беше. Беше я
накарал да го опипва, да го бара за хуя, бил я дръпнал за ръката, тя се била
дръпнала, той бил с колело и бил паднал и тя тогава се отскубнала и избягала
у нас. Като си дойде тогава ми каза, че го е карала да му прави чекии, че я е
опипвал за гърдите, и че ако не му направи тези работи щял да я удари или да
я бие. Това си спомням, това казвам. Състоянието на дъщеря ми като се
прибра беше разстроена и аз я успокоих малко. След този случай беше около
20 минути разстроена, поговорихме си и тогава тръгнах за магазина. След
инцидента се плашеше бая време, движеха се с нея моите братя, за да не е
сама, защото аз съм на работа. Отношенията на дъщеря ми с подсъдимия
преди инцидента не са имали отношения. Познават се, ние сме в една махала.
6
Дъщеря ми към онзи момент не е била омъжена. Сега не живее с никой, не
живее на семейни начала с никой. Сега живее при мен и при майка ми, ние
сме в една къща. Малкият ми брат е в Германия и понякога ходя да нощувам
в другата къща. Дъщеря ми живее при майка ми. Сигурен съм, че беше петък.
Аз когато работих в П. в събота не ходих на работа. Аз се прибрах от работа
този ден към 18,00-18.30 часа. Тя ми поиска пари М. да ходи до магазина, и аз
я пратих защото нямаше какво да се яде. Аз бях на работа този ден.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат прочетени показанията на свидетеля
Н.Д. дадени на ДП, тъй като са налице противоречия с днес дадените
показания, а именно за деня на инцидента, който е от значение за изясняване
на фактите по делото.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия разпоредбата на чл. 281, ал. 7 от
НПК, а именно че прочетените показания могат да се ползват при
постановяването на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ С. – Разбрах какво ми обяснихте. Не съм съгласен.
АДВ. Д.- Съгласна съм да се прочетат.
С оглед изразеното несъгласие от страна на подсъдимия показанията
следва да бъдат прочетени на осн. чл. 281, ал. 4, във връзка с ал.1, т.1 от НПК,
затова на посоченото основание, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показания на свидетеля Н.Д. дадени на л. 7 от ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Така помня, че е било в петък, но е минало доста
време. Това са случаите, които ви ги казах. Това ми е споделило детето. Каза
ми, че го е накарала да го пипа за пениса. Аз нямам отношения с Н.. Не съм
имал интимни отношения с Н., аз съм женен. Не го бих направил това нещо
да Ви казвам такива неща, за да го набедя. Човек на такава възраст по такъв
начин да постъпи. Не знам техните отношения какви са с Н.. Аз нямам
отношение с Н. и не съм имал никога. Тя е на моята майка на годините. Аз си
спомням, че е било в петък. Не си спомням защо съм казал събота, не си
спомням събота ли е било петък ли е било- мога ли да помня.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Н.И. – Познавам
7
В.С. от едно село сме. Щерка му беше у дома снаха. Неговата дъщеря беше
женена за моят син. Тогава бяхме в далечни отношения, те са отделно, ние
сме отделно. Още когато дойде снахата и от тогава сме скарани. Скарани сме,
защото не искахме момичето. Нищо друго не се е случвало между нас. Той
влезна в къщата ми през нощта в 02,00 часа. Не помня кога беше това, но
беше лятно време по-миналата година – 2019 г. Влезна вътре в къщата, изкара
си пениса, търка пред мен, аз станах изведнъж и го видях. Видях как си
изкара пениса и взе да си го търка и разбрах, че е влезнал човек вътре и аз
станах изведнъж и съм го бутнала от стаята навън. Той избяга от малката стая
и рипна от прозореца и си отиде. Той се скри цял месец и казах, че ще го бия
пред публично място. Аз го бих пред магазини, взех от една стара жена една
голяма тояга и го бих, пукнах му главата два пъти. Бая хора бяха там и ме
видяха, че го бия. Не съм разбрала да се е случило нещо с М.. Аз го бих пред
магазина. Като го бих пред магазина не беше там М.. Баща й го познавам и
той не беше там. Магазинерът е Андрей, но не му знам трите имена. Не знам
името на магазина. Намира се срещу парка. В село може и да е правил
Валентин други такива неща, но аз не съм разбрала и не съм чула. Аз
познавам М. и баща й познавам, от едно село сме. Те не са споделяли с мен за
никакъв инцидент. Абсурдно, не съм имала никакви отношения с бащата на
М.. Не сме живели на семейни начала, той ми е като син, как ще живея с него.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат прочетени показанията на
свидетелката Н.И., тъй като същата заяви, че не си спомня за датата за удара с
дървото, докато в показанията дадени на ДП е посочена дата, която е от
значение, затова ще следва да бъдат прочетени показанията основанието за
това зависи от наличието или липса на съгласие от страна на подсъдимия и
защитника.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия разпоредбата на чл. 281, ал. 7 от
НПК, а именно че прочетените показания могат да се ползват при
постановяването на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ С. – Разбрах какво ми обяснихте. Не съм съгласен.
АДВ. Д.- Съгласна съм да се прочетат.
СЪДЪТ на осн. чл. 281, ал. 4, във връзка с ал.1, т. 2 от НПК
8
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетелката Н.И. дадени на л.6 от ДП.
СВИДЕТЕЛКАТА И. – Истина е това. На 04.10.2019 г. в събота, но не
помня датата и затова. От моя телефон се обадих на 112 -**********. На този
същият ден, когато го бих тогава се обадих на 112 и казах на полицаите, че
съм го била, и че той ми се кани, че ще ме бие. Полицаите казаха, ако ме
закача тогава да ги повикаме.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Същият ден се случи това с М., когато тя го би. Но
тя го би пред другият магазин, защото те са два магазина един срещу друг.
Нашето се е случило пред другият магазин, където магазинер е Методи. М.И.
е собственик на магазина. Когато аз го видях на магазина не съм забелязал
дали има следи по главата, защото то е тъмно и самата пътека е стръмно, аз го
извиках той дойде, той започна да ме псува и аз се обърнах и си тръгнах.
Първо се е срещнал с Н. и тогава се срещна с мен.
СВИДЕТЕЛКАТА И. – Аз когато го ударих беше пиян и се движеше с
колелото.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания, да се приключи делото.
АДВ. Д. – Нямам искания, да се приключи делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед изясняване на точната дата на инцидента, ще
следва да се изиска от ЕИН 112- Кърджали справка за постъпили сигнали на
04 или 05.10.2019 г. от мобилен телефон - **********, за инцидента в с. С. в
периода от време 16:00-17:30 часа.
Освен това ще следва да бъде допуснат до разпит като свидетел М.И.,
който да се призове по месторабота магазин за хранителни стоки на ул. „51-
ва“ в с. С., затова
О П Р Е Д ЕЛ И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел М.И..
Да се пише писмо до „ЕЕЦ 112 -Кърджали“ с искане да се представи
справка, както и ауди озапис на постъпили обаждания от телефон **********
собственост на Н. Г. И. на 04 или 05.10.2019 г. в периода 16:00-17:30 часа.
9
За събиране на доказателства съдът ОТЛАГА и насрочва делото за
20.04.2021 г. от 11:00 часа, за която дата подсъдимият и адв. Д. и РП
уведомени лично, да се призове допуснатият свидетел М.И..
Протоколът написан в с.з., което приключи в 12:49 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
10