№ 16778
гр. София, 10.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20231110109847 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от “Топлофикация София” ЕАД
срещу Ц. Б. В. и З... А. С., ЕГН ********** в качеството му на ЕТ ". - З... С." с ЕИК: ......, в
обстоятелствената част на която се твърди, че ищецът подал заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ответниците за заплащане на суми, както
следва Ц. Б. В.: цена на доставена от дружеството топлинна енергия до имот, находящ е в гр.
София, ....., бл.., в....., аб.№ 176674 за периода от 01.05.2019г. до 30.04.2021г. в размер на 1
822,37 BGN (хиляда осемстотин двадесет и два лева и 37 стотинки), с която сума
неоснователно се е обогатила за сметка на заявителя, ведно със законната лихва за периода
от 17.03.2022г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 01.07.2019г. до
08.03.2022 г. в размер на 280,32 BGN (двеста и осемдесет лева и 32 стотинки), цена на
извършена услуга за дялово разпределение в размер на 13,42 BGN (тринадесет лева и 42
стотинки), с която сума неоснователно се е обогатила за сметка на заявителя, ведно със
законната лихва за периода от 17.03.2022г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за
периода от 01.07.2019г. до 08.03.2022 г. в размер на 2,94 BGN (два лева и 94 стотинки),
както и разноски по делото, от които държавна такса в размер на 42,38 BGN (четиридесет и
два лева и 38 стотинки) и юрисконсултско възнаграждение в размер на 25,00 BGN (двадесет
и пет лева); и З... А. С., ЕГН ********** в качеството му на ЕТ ". - З... С." с ЕИК: ......: цена
на доставена от дружеството топлинна енергия до имот, находящ е в гр. София, ....., бл..,
в....., аб.№ 176674 за периода от 01.05.2019г. до 30.04.2021г. в размер на 1 822,37 BGN
(хиляда осемстотин двадесет и два лева и 37 стотинки), с която сума неоснователно се е
обогатил за сметка на заявителя, ведно със законната лихва за периода от 17.03.2022г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 01.07.2019г. до 08.03.2022 г. в
размер на 280,32 BGN (двеста и осемдесет лева и 32 стотинки), цена на извършена услуга за
дялово разпределение в размер на 13,42 BGN (тринадесет лева и 42 стотинки), с която сума
неоснователно се е обогатил за сметка на заявителя, ведно със законната лихва за периода от
17.03.2022г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 01.07.2019г. до
1
08.03.2022 г. в размер на 2,94 BGN (два лева и 94 стотинки), както и разноски по делото, от
които държавна такса в размер на 42,38 BGN (четиридесет и два лева и 38 стотинки) и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 25,00 BGN (двадесет и пет лева). По така
подаденото заявление било образувано гр.дело № 14084/2022 г. по описа на СРС, 90 състав,
по което била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. В срока по чл. 414, ал. 1 ГПК
ответникът подал възражение срещу заповедта за изпълнение за претендираните суми. При
така изложените факти и като поддържа, че ответниците, като потребители на топлинна
енергия на топлоснабден имот, находящ се в ГР. СОФИЯ, ....., бл.., в....., аб.№ 176674, са
потребявали топлинна енергия в периода от 01.05.2019г. до 30.04.2021 г., която не са
заплатили и с която са се обогатили неоснователно, ищецът моли да бъде признато за
установено в отношенията между страните, че същите дължат заплащане на суми, както
следва Ц. Б. В.: цена на доставена от дружеството топлинна енергия до имот, находящ е в гр.
София, ....., бл.., в....., аб.№ 176674 за периода от 01.05.2019г. до 30.04.2021г. в размер на 1
822,37 BGN (хиляда осемстотин двадесет и два лева и 37 стотинки), с която сума
неоснователно се е обогатила за сметка на заявителя, ведно със законната лихва за периода
от 17.03.2022г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 01.07.2019г. до
08.03.2022 г. в размер на 280,32 BGN (двеста и осемдесет лева и 32 стотинки), цена на
извършена услуга за дялово разпределение в размер на 13,42 BGN (тринадесет лева и 42
стотинки), с която сума неоснователно се е обогатила за сметка на заявителя, ведно със
законната лихва за периода от 17.03.2022г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за
периода от 01.07.2019г. до 08.03.2022 г. в размер на 2,94 BGN (два лева и 94 стотинки), и З...
А. С., ЕГН ********** в качеството му на ЕТ ". - З... С." с ЕИК: ......: цена на доставена от
дружеството топлинна енергия до имот, находящ е в гр. София, ....., бл.., в....., аб.№ 176674
за периода от 01.05.2019г. до 30.04.2021г. в размер на 1 822,37 BGN (хиляда осемстотин
двадесет и два лева и 37 стотинки), с която сума неоснователно се е обогатил за сметка на
заявителя, ведно със законната лихва за периода от 17.03.2022г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва за периода от 01.07.2019г. до 08.03.2022 г. в размер на 280,32 BGN (двеста
и осемдесет лева и 32 стотинки), цена на извършена услуга за дялово разпределение в
размер на 13,42 BGN (тринадесет лева и 42 стотинки), с която сума неоснователно се е
обогатил за сметка на заявителя, ведно със законната лихва за периода от 17.03.2022г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 01.07.2019г. до 08.03.2022 г. в
размер на 2,94 BGN (два лева и 94 стотинки.
Към исковата молба са приложени документи в заверено от процесуалния
представител на ищеца копие, приемане на които като доказателства се иска. Поискано е
допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с формулирани в
исковата молба задачи, както и конституиране на трето лице - помагач.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът Ц. Б. В. е депозирала отговор, с който оспорва
предявените искове като неоснователни. Твърди, че след прекратяване на брака със съпруга
й, а именно другия ответник, не дължи суми на ищеца. Представя писмени доказателства.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът З... А. С., ЕГН ********** в качеството му на
2
ЕТ ". - З... С." с ЕИК: ...... е депозирал отговор, с който оспорва предявените искове като
неоснователни. Оспорва количеството и качеството на доставената топлинна енергия.
Представя писмени доказателства.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба и отговора фактически твърдения и
съобрази формулираните искания, намира, че предявените искове имат правната си
квалификация в разпоредбата на чл. 124, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 59 от ЗЗД.
При очертания с исковата молба предмет на спора, в тежест на ищеца е да докаже, че
ответникът е собственик или ползвател на имот, който през процесния период е ползвал
топлинна енергия, доставена от ищеца, както и количеството потребена енергия и нейната
цена. С оглед правния интерес от предявяване на установителен иск, ищецът следва да
докаже и че в негова полза е издадена заповед за изпълнение на основание чл. 410 ГПК.
Съдът указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже основанието, а именно
предпоставките на неоснователното обогатяване, на което претендира сумите и техния
размер, ползването на топлоенергията от ответника през процесния период в количество,
съответстващо на начислените суми - за БГВ, ползването на топлоенергия и размера на
задължението за сградна инсталация и за общите части на сградата и размера на
задължението за такса мощност, периода и размера на обезщетението за забава. При
направени от ответника възражения, касаещи отрицателни факти, в тежест на ищеца е да
докаже съществуването на онези от тях, от които извлича благоприятни за себе си
последици.
Ответникът следва да докаже положителните факти, от които черпи права.
Приложените към исковата молба и отговора документи са допустими като
доказателствени средства и относими към така очертания предмет на доказване, поради
което същите следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Основателни, като относими към предмета на спора и допустими са исканията на
ищеца за назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи със задачи,
формулирани в ИМ, както и за конституиране на трето лице - помагач. Налице е и правен
интерес за ответника за привличане на трето лице – помагач.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговорите документи под опис.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
3
в исковата молба, при депозит в размер на 350 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок
от получаване на преписа от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Г. С., от списъка на вещите лица към СГС за 2022 г.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок
от получаване на преписа от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Р. И., от списъка на вещите лица към СГС за 2022 г.
КОНСТИТУИРА „Б... Б...“ ООД със седалище и адрес на управление гр. София, ул.
.... № 85, в качеството на трето лице - помагач, като му УКАЗВА да представи отчетните
документи за процесния период.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.10.2023 г. от
09.30 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото определение.
Препис от отговора на исковата молба и доказателствата да се изпрати на ищеца.
Вещите лица да се уведомят за възложената им експертиза и да се призоват за
съдебното заседание след представяне на доказателства за внесен депозит за допуснатите
експертизи.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4