№ 18027
гр. София, 17.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110149419 по описа за 2024 година
С определение от 13.09.2024г, постановено по настоящото дело е допуснато . на
предявените от „.“ ООД искове по чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД, чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД
за осъждане на „.“ ЕООД да заплати на ищцовото дружество сума в размер на 3400 лева,
представляваща остатък от подлежаща на връщане сума, получена от ответника на
отпаднало основание – развален договор за търговска продажба на зъботехнически
продукти, обективиран във фактура №.г, във връзка с която от ответника е издадено
кредитно известие № .г, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба – 21.08.2024г. до окончателното плащане, сума в размер на 566.48 лева,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху платената на
отпаднало основание сума за периода от 30.05.2023г. до 21.08.2024г., сума в размер на 442.33
лева, представляваща незаплатена цена по договор за търговска продажба, обективирана във
фактура № .г, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба –
21.08.2024г. до окончателното плащане, и сума в размер на 22.94 лева, представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху вземането за цена по договор за
продажба за периода от 08.04.2024г до 21.08.2024г.
С решение № 5008 от 21.03.2025г., постановено по настоящото гр.д. № 49419/2024г.,
по описа на СРС, 153 състав, влязло в сила на 21.03.2025г., обезпечените обективно
съединени искове са изцяло уважени.
С молба от 16.04.2025г. ищецът е поискал освобождаването на внесената от него
съгласно определението от 13.09.2024г. парична .. Предвид уважаването в цялост на
предявените искове, съдът намира, че е налице основание .та да бъде освободена и върната
на ищеца по посочената от него в молбата им банкова сметка.
Доколкото в нестоящия случай не е налице хипотезата на чл. 403, ал. 1 от ГПК,
препис от молбата за освобождаване на .та не следва да се изпраща за становище на
насрещната страна.
1
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА внесената съгласно потвърждение за плащане от 19.09.2024г от „.“
ООД, ЕИК ., парична . в размер на 670 лева, определена с определение от 13.09.2024г.,
постановено по настоящото гр. д. № 49419/2024г., по описа на СРС, 153 състав, като сумата
бъде възстановена по посочената в молба с вх.№ 137365/16.04.2025г. банкова сметка.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2