МОТИВИ
към решение № 1 от 04.01.2017 г. по
а.н.д. № 1682 по описа на Добричкия районен съд за 2016 г.
Съдебното производство е образувано по реда на
чл. 376, ал. 1 от НПК, по внесено от Районна прокуратура - Добрич предложение
за освобождаване от наказателна отговорност на Р.М.Р. с ЕГН **********, за
извършено престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 от НК, с налагане на
административно наказание.
Редовно призована за съдебно заседание, Районна
прокуратура – Добрич не се представлява.
Редовно призован за съдебно заседание, обв. Р.М.Р.
не се явява, представлява се от упълномощен защитник – адвокат Б.Н. от
Адвокатска колегия – гр. Добрич.
Защитникът на обвиняемия Р.М.Р. пледира
същият да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено
административно наказание „глоба” в минимален размер.
След
преценка на събраните в хода на съдебното дирене доказателства както поотделно,
така и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
На 23.06.2016 г. около 15:50 часа
служителите на Първо РУ на МВР-Добрич – свидетелите И.А.М. и В.С.С. при
изпълнение на служебните си задължения по охрана на обществения ред извършвали
обход в района на ж.к. „Балик”, където в близост до блок № 3 забелязали две
лица и решили да им извършат проверка. При проверката било установено, че едно
от лицата е Р.М.Р., като от дрехите на същия изпаднало топче, обвито с полиетилен.
Запитан от полицейските служители какво представлява топчето, обв. Р.
отговорил, че е хероин, който закупил за лична употреба. След това
предполагаемото наркотично вещество било предадено с протокол за доброволно
предаване от Р.Р. на полицейския служител И.М., който впоследствие го предал на
разследващия орган.
Видно от
заключението на вещото лице по изготвената Физикохимична експертиза № 956 от 01.09.2016
г. на БНТЛ при ОД на МВР - Варна, представеното за изследване кафяво
прахообразно вещество, съдържащо се в 1 /един/ брой прозрачно полиетиленово
пликче, във формата на топче представлява хероин с нетно тегло 3.6 грама със
съдържание на активен компонент деацетилморфин 17.0 %.
Стойността на
наркотичното вещество е 234.00 /двеста тридесет и четири/ лева, съгласно
протокол за оценка на наркотични вещества.
Хероинът е
поставен под контрол в Списък І – „Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл. 3,
ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/.
С
приемателно-предавателен протокол № 43541 от 28.09.2016 г., наркотичното
вещество: хероин с нетно тегло 3.6 грама със съдържание на активен компонент
деацетилморфин 17.0 % е било предадено за съхранение в Агенция “Митници” –
София, Централно митническо управление, сектор „НОП”.
Описаната
фактическа обстановка се доказва от събраните по делото доказателства –
гласните доказателства, обективирани посредством обясненията на обвиняемия,
дадени на досъдебното производство под формата на признание на вина,
показанията на разпитаните по досъдебното производство свидетели, както и от
останалите приложени по досъдебно производство № 442/2015 г. по описа на Първо
РУ на МВР - Добрич писмени доказателства: Протоколи за разпит на обвиняем;
Справка от УИС на Прокуратура на Република България; Справка за съдимост №
1285/2016г.; Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние;
Характеристични данни; Протокол за разпит на св. И.А.М. от 23.06.2016 г.;
Протокол за разпит на св. В.С.С. от 23.06.2016 г.; Експертиза № 956; Протокол
за доброволно предаване; Протокол за оценка на наркотични вещества и Приемателно-предавателен
протокол № 43541/28.09.2016 г., приобщени по приключване на съдебното следствие
и на основание чл. 283 от НПК към доказателствения материал по делото,
преценени от съда, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, като
безпротиворечиви и взаимнодопълващи се, които налагат следния обоснован ПРАВЕН ИЗВОД:
Обв. Р.М.Р. е осъществил от
обективна и субективна страна състава, предвиден и наказуем по чл. 354а, ал. 5
във вр. ал. 3, т. 1 от НК, тъй като на 23 юни 2016 г. в гр. Добрич, без
надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество – хероин с нетно
тегло 3.6 грама, със съдържание на активен компонент деацетилморфин 17.0 % на
стойност 234.00 /двеста тридесет и четири/ лв., като случаят е маловажен.
Съдът намира за
безспорно установени всички елементи на възведения престъпен състав.
Обективираните в писмените и гласни доказателства по делото данни сочат по
безспорен начин времето и мястото на извършване на процесното деяние. Писмените
и гласни доказателства са безпротиворечиви, че обв. Р. е осъществил една от
формите на изпълнителното деяние по чл. 354 а, ал. 3 от НК, а именно –
“държане”, тъй като същият е установил фактическа власт върху предмета на
престъплението посредством действие /съхранение в негова дреха/, което
обективира принадлежността на вещта.
Видно от
заключението на вещото лице по изготвената, неоспорена и приети от съда
Физикохимична експертиза № 956 от 01.09.2016 г. на БНТЛ при ОД на МВР - Варна,
представеното за изследване кафяво прахообразно вещество, съдържащо се в 1
/един/ брой прозрачно полиетиленово пликче, във формата на топче представлява
хероин с нетно тегло 3.6 грама със съдържание на активен компонент
деацетилморфин 17.0 %.
Безспорно е и че
хероинът е поставен под контрол в Списък І – „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от Наредба
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка
с чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/.
Съдът намира, че
деянието, извършено от обв. Р.Р. представлява маловажен случай по смисъла на
чл. 93, т. 9 от НК, вземайки предвид неголямото количество на наркотичното
вещество – 3.6 грама, респективно неговата стойност – 234.00 лева, както и с
оглед на другите смекчаващи отговорността обстоятелства, поради което
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на престъпление от този вид.
Съдът
намира, че в конкретния случай не следва да се приложи разпоредбата на чл. 9,
ал. 2 от НК по отношение на обвиняемия, по следните съображения:
Ноторно
известно е, че нормата на чл. 9, ал. 2 от НК визира две възможни хипотези, при
което извършеното, макар и формално да осъществява признаците на предвидено в
закона престъпление не е престъпно. Основанието за това е, че деянието или
въобще не е общественоопасно, поради своята малозначителност или неговата
обществена опасност е явно незначителна.
Вярно е, че се касае за деяние,
свързано с държането на малко количество наркотично вещество: 3.6 грама хероин на
стойност 234.00 /двеста тридесет и четири/ лева.
Количеството и
стойността на наркотичното вещество обаче не са определящи, за да се прецени,
че следва да се приложи разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от НК, а следва да се
обсъди в случая сериозността на стореното, обществените отношения и интереси,
които засягат и въпросите, свързани с превенцията. Следва да се има предвид, че
обектът на престъпно посегателство са обществените отношения, свързани с
опазването на здравето. Широкото разпространение на този вид престъпление в
обществото ни и то най-вече в средите на учащите се и млади хора, както и
пагубните последици за здравето им, прави този вид престъпление такова, с
висока степен на обществена опасност. Безспорно е, че престъпленията с
наркотични вещества /най-общо казано/ са с висока степен на обществена
опасност. Не може да се говори за малозначителност или за явна незначителност
на обществената опасност на деянието, при условие че се касае за деяние по чл.
354 а от НК и то осъществено от млад човек. Последиците са тежки и дори
обвиняемият е жертва на разпространителите на наркотични вещества.
В настоящия
случай, независимо от неголямото количество и стойност на държаното от
обвиняемия наркотично вещество, то степента на обществената опасност и морална
укоримост на конкретното деяние, реализирано в присъствието на друго лице и на
публично място не е по-ниска от обикновените случаи.
От
субективна страна деянието е извършено при форма на вината – пряк умисъл, тъй
като обвиняемият е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е
неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им.
Причина за извършване на деянието е ниската
правна култура на обвиняемия.
Като
отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът прецени факта, че е осъществено
деяние, придобило изключително широко разпространение в обществото ни.
Като
смекчаващи отговорността обстоятелства съдът приема фактите, касаещи личността
на дееца – чисто съдебно минало /настъпила реабилитация по право/, много добри
характеристични данни по местоживеене и липсата на образувани други наказателни
производства.
В санкцията на правната норма на
чл. 354 а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 от НК,
законодателят е предвидил наказание глоба до хиляда лева. Обв. Р.М.Р. е
с чисто съдебно минало, не е бил освобождаван от наказателна отговорност по
реда на Глава осма, Раздел ІV от Общата част на НК. В пряк и непосредствен
резултат от инкриминираното деяние не са настъпили имуществени вреди.
С оглед
наличието на материалноправните предпоставки, визирани в чл. 78 а, ал. 1 от НК,
съдът намери, че следва да освободи Р.М.Р. от наказателна отговорност, като му бъде
наложено административно наказание глоба в минимален размер, което би изпълнило
целите на административнонаказателната репресия, визирани в чл. 12 от ЗАНН,
вземайки предвид факта, че обществената опасност на самия извършител е невисока
– спрямо Р. няма образувани други досъдебни производства, същият е с много
добри характеристични данни по местоживеене. Тия обстоятелства мотивираха съда
да приеме, че поправяне и превъзпитание на обвиняемия би се постигнало ефикасно
и с налагането на административно наказание глоба в размер на 1000 лв. От друга
страна този размер на наказанието е съобразен и с ограничаващата разпоредба на
чл. 78а, ал. 5 от НК, съгласно която когато за извършеното престъпление е
предвидено само глоба или глоба и друго по-леко наказание, административното
наказание не може да надвишава размера на тази глоба.
На основание чл.
189, ал. 3 от НПК и с оглед признаването на обвиняемия Р.М.Р. за виновен, съдът
го осъди да заплати по сметка на ОД на МВР – гр. Добрич сторените по делото
разноски в размер на 56.34 лева /петдесет и шест лева и тридесет и четири
стотинки/.
На основание чл.
354а, ал. 6 във вр. с ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 от НК, с решението съдът
постанови предметът на престъплението: наркотично вещество – хероин с нетно
тегло 3.6 грама, със съдържание на активен компонент диацетилморфин 17.0 %,
предадено за съхранение в Агенция “Митници” – гр. София, ЦМУ, отдел “НОП” с
приемателно-предавателен протокол № 43541/28.09.2016 г. да се отнеме в полза на
държавата, като след влизане в сила на решението наркотичното вещество да се
унищожи.
На основание чл. 309 от НПК, съдът потвърди
наложената на досъдебното производство спрямо обвиняемия Р.М.Р. мярка за
неотклонение “Подписка” до влизане в сила на решението.
Така мотивиран, съдът постанови решението си!
Районен съдия: .
/Данчо Димитров/