№ 7546
гр. София, 13.10.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-23 СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Божана Желязкова
при участието на секретаря Ива Ат. Иванова
и прокурора Я. М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Божана Желязкова Гражданско дело
№ 20221100110565 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:57 часа се явиха:
ИЩЦАТА Г. Д. Г. – редовно призована, представлява се от адв. Д., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ –
редовно призовани. Явява се прокурор Тони ПЕТРОВА.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила молба от ищцата от 11.10.2023 г. с приложени
писмени доказателства под опис.
Съдът връчи на ответната страна копие от молбата с доказателствата.
1
Прокурор ПЕТРОВА: Моля да ми дадете възможност да се запозная. В
следващото съдебно заседание ще изразя становище.
Адв. Д.: Водим допуснатия ни свидетел.
Съдът пристъпи към разпит на доведения от ищцовата страна свидетел.
Снема самоличността му: Г.П.П., 36 години, неосъждан, без дела и
родство със страните.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 НК,
свидетелят П. обеща да говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ П. /на въпроси на адв. Д./: Познавам Г.,
приятели сме още от гимназията. Спомням си лятото на 2018 г., когато й
отнеха колата. Тогава се чухме с нея, тя беше много разстроена. Г. има две
дечица. По това време малкото дете беше на година, големият й син е три-
четири години по-голям. Тя беше разтроена от факта, че й отнемат колата,
тъй като колата й беше много необходима. По това време Г. живееше в
Панчарево. По-голямото дете го водеше на градина и колата й беше от голяма
необходимост, тъй като след като й отнеха колата доста по-трудно стана за
нея, ползваше таксита. Не съм сигурен дали друг в семейството е имал кола.
Съпругът й има някакъв бизнес, явно колата си му е трябвала. Тя беше по
майчинство и си гледаше децата. На големият й син му правиха операция на
сливиците по това време, пак доста често трябваше да прибягва до услуги,
дали ще взима таксита, дали ще моли приятели да използва коли. Детската
градина беше в Дружба, а тя живееше в Панчарево. Доколкото знам доста
тежко й се отрази това нещо от гледна точка на това, че тя самата не знаеше
по каква причина й отнемат колата. Няколко пъти се допитваше до
прокуратура, не получаваше отговори, не знаеше дали колата ще й бъде
върната. Три години беше времето, в което колата беше задържана. Тогава
пак се чухме с нея, когато си взе колата, тя беше доста разочарована от вида и
начина, по който изглеждаше автомобила.
Адв. Д.: Нямам други доказателства.
2
Прокурор ПЕТРОВА: Нямам въпроси.
Съдът освободи свидетеля от съдебната зала.
Настоящият съдебен състав, като взе, че настоящите обективно
съединени искове не са сред исковете, които са подсъдни на окръжен съд като
първа инстанция, тъй като цената не е над 25 000лв., с оглед на което същите
по аргумент на разпоредбата на чл.104, т.4 ГПК са родово подсъдни на
районен съд като първа инстанция, а не на окръжен съд, поради което
производството пред настоящата съдебна инстанция следва да бъде
прекратено и делото изпратено по подсъдност на Софийски районен съд.
Водим от горното и на основание чл.214 от ГПК , както и на основание
чл.118 ал.2 ГПК и чл.104 т.4 вр. чл.121 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА пред себе си производството по гр. дело № 10565 по
описа за 2022 г. на СГС, I Гражданско отделение, 23-ти състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийския районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно подсъдността подлежи на обжалване
пред САС в едноседмичен срок от днес.
Съдебното заседание приключи в 14.04 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
3