№ 9440
гр. София, 01.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20231110169621 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1-3 от ГПК.
Предявен е иск с правно основание чл. 439, ал.1 във вр. чл. 124, ал. 1 от
ГПК за признаване за установено по отношение на ответното „EОС Матрикс"
ЕООД, че ищецът А. Б. Б. не дължи принудително изпълнение на сумата 1818,00
лв. - главница, ведно със законна лихва от 15.02.2013 г. до окончателното й
изплащане, 255,81 лв. - договорна лихва и съдебни разноски - 50,29 лв. -
държавна такса, и 258,53 лв. - адвокатско възнаграждение, за които суми е
издаден изпълнителен лист от 22.03.2013 г. по ч.гр. дело №****/2013 г. по описа
на СРС.
Ищецът твърди, че в полза на ОББ АД, чийто частен правоприемник е
ответното дружество, е издаден изпълнителния лист, въз основа на който е
образувано изп.дело №****/2013 г. и ****/2019 г., и двете по описа на ЧСИ с
рег. №*** на ЧКСИ.. Счита, че поради бездействие на взискателя са налице
предпоставките на чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК и изтекъл давностен срок, поради
което правото на принудително изпълнение е погасено.
Ответникът оспорва иска. Твърди, че не са настъпили твърдените факти,
водещи до погасяване правото на принудително изпълнение. Намира, че
давността е прекъсната с предприети действия по изпълнение, вкл. в срока по
чл. 433,ал.1, т.8 от ГПК.
При предявен отрицателен установителен иск по чл. 439 от ГПК, на
основание чл. 154 от ГПК, в доказателствена тежест на ответника е да установи,
че разполага с правото на принудително изпълнение, вкл. настъпването на
факти, които имат за последица прекъсване или спиране на погасителната
давност.
Представените от страните документи са допустими и относими, като
подлежи на уважение искането им по чл. 186 от ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част
на определението.
1
УКАЗВА на страните да изложат становище по дадените указания и
проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в
изпълнение на предоставената им възможност страните не направят
доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените по делото документи като
писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване заверен препис на изп. дело №****/2013
г. и изп. дело №****/2019 г., и двете по описа на ЧСИ Н М с рег. №*** на
КЧСИ, с взискател - "ЕОС Матрикс" ЕООД, и длъжник - А. Б. Б.,
ЕГН:************ , с указание делото да бъде изпратено в едноседмичен срок
от получаване на съобщението, на основание чл. 186 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът
признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се
произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не
може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да
е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за
доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на
делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната
спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване
пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага
на страните сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за
медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на
одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по
Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат
глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
25.03.2024 г. от 11,30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и
препис на отговор на искова молба, с приложенията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2