№ 20059
гр. София, 15.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело
№ 20241110108513 по описа за 2024 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът приема, че исковата
молба е редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по
допускане на доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание и да съобщи на страните проекта си за доклад.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.09.2024 г. от
14,10 часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба.
Да се призове третото лице помагач с препис от настоящото определение.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявени са установителни искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите и чл. 86 ЗЗД за установяване на
задължения за заплащане на стойност на доставени ВиК услуги и мораторна лихва.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи
условия. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника ВиК услуги /доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води/ в посочения
обект, като купувачът не е заплатил дължимата цена, както и обезщетение за забава върху
нея за периода от датата на падежа, посочен във фактурите и уговорен в ОУ.
Ответникът излага твърдения, че процесният имот е СИО. Оспорва в имота да са
доставяни услуги в процесния период, вкл. и да е доставена вода в количество, възлизащо на
претендираната цена. Счита, че вземанията са погасени по давност. Оспорва да е изпаднал в
забава.
УКАЗВА на ищеца по исковете чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с
198о, ал. 1 от Закона за водите в тежест на ищеца е да докаже, че ответникът е потребител на
ВиК услуги по възникнало между страните облигационно правоотношение, че в процесния
период ищецът е доставял в процесния имот ВиК услуги в претендираните количества в
посочения обект, чиято стойност възлиза поне на претендираните суми.
1
Във връзка възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да установи,
че са налице основания за спиране или прекъсване на давността по чл. 115 ЗЗД и чл. 116
ЗЗД, за които не сочи доказателства.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на ответника в забава – уговорен падеж или
отправяне на покана и получаването й от длъжника.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на падежа/ след получаване
на поканата, за което не сочи доказателства.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ на посочените обстоятелства СЪДЪТ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към настоящото производство ч. гр. д56531/2023 г. по описа
на СРС, 126 състав.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ответника съдебно удостоверение, след представяне на
доказателство за внесена държавна такса в размер на 5 лева.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на поставените
в исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебно-счетоводната експертиза в размер на
300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Ю.И.Н.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза за отговор на поставените
в исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по СТЕ в размер на 300 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Е.Е.В.
УКАЗВА на вещите лица при изготвяне на заключението да отговорят на въпроса
каква е РЕАЛНО ПОТРЕБЕНАТА услуга 24.02.2017 г. – 24.03.2023 г. като не вземат
предвид суми, които са потребени извън този период, но са фактурирани през него.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 145, АЛ.3 ОТ ГПК ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ
СПОГОДБА, като им указва, че съгласно чл.78, ал.9 от ГПК при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл.238, ал.1 от ГПК ако не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли
иска.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 от ГПК дава възможност на страните в срок до
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3