№ 11
гр. Мездра, общ. Мездра, обл. Враца, 25.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МЕЗДРА, II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Иван Б. Вътков
при участието на секретаря Валя Г. Пенова
като разгледа докладваното от Иван Б. Вътков Гражданско дело №
20231450100524 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе в предвид следното:
Делото е образувано по искова молба от „Водоснабдяване и
канализация“ ООД гр. Враца, ЕИК *********, представлявано от А. Б. –
юрисконсулт, против Д. В. Д., ЕГН ********** с адрес:
......................................................, за сумата от 329.88 лв. главница за ползвана
и незаплатена питейна вода за периода от 11.02.2021 г. до 12.04.2022 г., ведно
със законната лихва върху горната сума до окончателното и изплащане,
начиная от датата на подаване на исковата молба 16.05.2023 г. Претендират
се и разноски.
От ответника в срока по чл. 131 ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на
исковата молба.
Правната квалификация на претендираните права е чл.
79 и сл. ЗЗД вр.чл. 30 ал. 3 ЗС.
Събрани са писмени доказателства.
Съдът, с оглед събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Процесуалният представител на ищеца с в открито с. з., наред със
становище по делото, е поискал и постановяване на неприсъствено решение
1
при условията на чл. 238 и сл. ГПК, тъй като са налице основанията за
постановяване на такова решение, посочени в чл. 239 ал. 1 т. 1 и т. 2 ГПК.
Ответника не е представил в срок отговор на исковата молба, не се
явява в първото съдебно заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие. Съдът намира искането за
постановяване на неприсъствено решение по отношение на ответника за
основателно. Налице са основанията на чл. 239 ал. 1 ГПК - на ответника са
указани последиците от неспазване сроковете за размяната на книжата и
неявяването му в съдебно заседание.
Видно от изложеното в исковата молба и представените писмени
доказателства, приети по делото като относими към спора, искът е и вероятно
основателен. Налице са всички условия, предвидени в ГПК, за постановяване
на неприсъствено решение по отношение на ответника, и следва иска да бъде
уважен изцяло.
При този изход на делото на ищеца се следват и направените
деловодни разноски в исковото производство – заплатена държавна такса в
размер на 50 лв., и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Д. В. Д., ЕГН ********** с адрес:
......................................................, да заплати на “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ” ООД, ЕИК *********, със седалище/адрес на управление:
гр. Враца, ул. “Ал. Стамболийски” № 2, сумата от 329.88 лв. главница за
ползвана и незаплатена питейна вода за периода от 11.02.2021 г. до
12.04.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, до окончателното
и изплащане, считано от 16.05.2023 г., както и направените деловодни
разноски в размер на 150 лв.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Мездра: _______________________
2