РЕШЕНИЕ
№
гр.
Троян, 24.02.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ТРОЯНСКИ РАЙОНЕН СЪД ,
ТРЕТИ състав,
в открито заседание на
двадесет и втори януари,
през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: ПЕТЯ ГАТЕВА
.............................
Секретар .........................
Прокурор
като разгледа докладваното от съдията Гатева
АНД № 444 по описа на ТРС за
2019год., за да се произнесе – съобрази:
Производство с
правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
С
Наказателно постановление
№19-0359-001023/05.11.2019г. на М.И.Б.,
Началник сектор към ОДМВР Ловеч, РУ Троян, на жалбоподателя Н.А.Т. ***, са
наложени административни наказания
глоба в размер на 2000/две хиляди/ лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 24/двадесет и четири/ месеца на основание чл. 174 ал.3 от ЗДвП за
нарушение по чл.174 ал.3 от ЗДвП.Посоченото
наказателно постановление е обжалвано от Т., който в
законоустановения срок е подал жалба и моли
съда да постанови решение, с което
да отмени наказателното
постановление като незаконосъобразно. Изложени са съображения, че жалбоподателят Т. е
поискал да бъде изследван с доказателствен анализатор, показващ концентрацията на алкохол в кръвта, но му било отказано, поради което не следва да носи административнонаказателна
отговорност.Твърди се също, че деянието не е квалифицирано правилно от АНО. В
подкрепа на твърденията си жалбоподателят е
ангажирал писмени и гласни
доказателства.
В съдебно
заседание жалбоподателят
Н.А.Т., редовно призован, не се явява лично. Поддържа жалбата си чрез процесуалния си представител адв.Ирен Кривошиева от ЛАК
по съображения, подробно изложени в с.з.
и в
писмени бележки по делото.
За въззиваемото РУ Троян към ОДМВР Ловеч, редовно
призовани, представител не се явява в съдебно заседание. В придружителното
писмо към жалбата е взето отношение по същата. Направено е искане да бъдат
потвърдени наложените административни
наказания.
От
показанията на разпитаните свидетели С. П.П.
и С.И.Д. съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На
жалбоподателя Н.А.Т. е съставен АУАН № 1062/19 от 20.10.2019г. от С.П.П., мл.автоконтрольор при ОДМВР Ловеч, РУ
Троян затова, че на 20.10.2019г. в 20.10часа
в с.Борима,
Ловешка област, по ул.Девети
септември №41, с посока на движение към
с.Дълбок дол, Ловешка област, управлявал
лек автомобил ************* и при извършена полицейска проверка
отказал да му бъде извършена проверка с
техническо средство Алкотест Дрегер
7510 с № АRDA - 0029 за установяване
употребата на алкохол. В АУАН е отразено, че на Т. е издаден талон за изследване с бланков
номер 0004310. Констатирано е, че е налице
нарушение по чл. 174 ал.3 от ЗДвП. Съставеният АУАН
е подписан от жалбоподателя Т., който
е отбелязал че има възражения.На Т. е връчен
екземпляр от АУАН на същата дата, на която е съставен.В предвидения в
разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗАНН
тридневен срок не е направено писмено възражение от жабоподателя.Въз
основа на акта е издадено Наказателно постановление №19-0359-001023/05.11.2019г. на М.И.Б., Началник сектор към ОДМВР Ловеч,
РУ Троян, с което на Н.А.Т. са наложени
описаните по-горе административни наказания.
При така
установената фактическа обстановка съдът
приема от правна страна следното:
Жалбата
е подадена от надлежна страна и в изискуемия съгласно разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН
срок и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна поради следните съображения:
От
изложеното в обстоятелствената част на акта, от обясненията на жалбоподателя,
изложени в жалбата и от показанията на разпитаните по делото свидетели се
установява, че АУАН, а впоследствие и
обжалваното НП са издадени по повод извършена проверка на водач на лек
автомобил **************** .Свидетелите С.
П.П. и С.И.Д. твърдят, че двамата са били дежурен автопатрул
и на 20.10.2019г. около 20.10часа в с.Борима, Ловешка област,
на ул.Девети септември №41, спрели
за проверка жалбоподателя, който видимо пиян управлявал посочения по-горе лек
автомобил.Свидетелите твърдят, че Т. лъхал на алкохол, бил с разширени зеници,
държал се арогантно и неадекватно. Същият категорично отказал да му бъде
извършена проверка за употреба на алкохол с техническо с Алкотест
Дрегер 7510 с № АRDA - 0029 .Обяснил, че е пил 2-3 бири и се
страхува, че ще даде положителен
резултат.Провел телефонен разговор с адвоката си и поискал да бъде изпробват с доказателствен
анализатор. Тъй като на посочената дата
единственият доказателствен анализатор, с който разполагало РУ Троян към ОДМВР
Ловеч, се намирал в Българския институт
по метрология за планова проверка, му било обяснено, че няма възможност да бъде
тестван с него. На Т. е издаден талон за
медицинско изследване бл.№ 0004310, но същият въпреки, че се явил във ФСМП –Троян за медицинско
изследване и вземане на кръв за
химическо изследване отказал да му бъде взета кръв.Бил с адвоката си, който го
посъветвал да откаже кръвна проба и държал да бъде изследван с доказателствен
анализатор.
Съгласно
чл.189 ал.2 от редовно съставените актове по този закон имат
доказателствена сила до доказване на противното.В производството жалбоподателят не е представил доказателства, които по
безспорен начин да опровергават констатациите
в АУАН и в НП.Предвид на това съдът намира за безспорно установена и
доказана фактическата обстановка, описана в
обстоятелствената част на АУАН и
НП.Тази фактическа обстановка се
потвърждава от разпитаните по делото
свидетели С. П.П. и С.И.Д., чиито показания съдът кредитира като обективни,
безпристрастни и логични, още повече, че последните са наясно с наказателната отговорност, която
носят по реда на чл.290 от НК.Посочените свидетели описват по един и същ начин фактическата обстановка.Освен
това жалбоподателят не я оспорва.
С оглед на
изложеното съдът намира, че описаното деяние в съставения против жалбоподателя
АУАН съдържа всички обективни и субективни признаци на административно
нарушение по чл.174 ал.3
от ЗДвП по смисъла на чл.6 от ЗАНН и
осъществява състав на административно нарушение по ЗДвП,
за което жалбоподателят е бил санкциониран.Предвид на
горното, наказващият орган правилно е наказал жалбоподателя, налагайки му
административни наказания с обжалваното
НП, посочени в разпоредбата на
чл.174 ал.3 от ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл.3 ал.2 от Наредба №1/19.07.2017г. за реда за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози,
установяването на употребата на алкохол когато лицето откаже извършване на
проверка с техническо средство се извършва с доказателствен анализатор или чрез
химическо лабораторно изследване.В случая обаче обективно е било
невъзможно Т. да бъде изследван с доказателствен
анализатор и е имал възможност да даде
кръвна проба за химическо лабораторно
изследване, но не го е направил. Съдът счита, че същият е злоупотребил с
правата си и не следва да черпи права от неправомерното си поведение, поради
което правилно е санкциониран от АНО с
наложените му административни наказания.
Административното наказание се определя за всеки един случай в рамките на
посочените в правната норма размери, съобразени с извършеното от нарушителя
деяние.Това означава всяко наказание да
бъде конкретно определено и съобразено с
отделния нарушител, с неговата вина и различните смекчаващи
и отегчаващи вината обстоятелства, довели до извършване на нарушението.В
случая наказанията в разпоредбата на чл.174 ал.3 от
са конкретно определени.Целта на законодателя е да не се толерира демонстративно нарушаване на разпоредбите на
ЗДвП. Съдът намира за правилно определени наложените наказания , тъй
като не счита, че в случая са налице
смекчаващи вината обстоятелства и толерирането на нарушители с подобно поведение не би
изпълнило целите на наказанието,
визирани в разпоредбата на чл.12 от ЗАНН – да предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правен ред и да въздейства възпитателно и предупредително върху
останалите.
Съдът приема, че при издаването на наказателното постановление не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили или лишили
жалбоподателя от право на защита и да водят до отмяната му поради незаконосъобразност. Обжалваното НП е издадено
от упълномощен
за това орган, с оглед Заповед № 81213-515814.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи и у-ние №9650/24.08.2018г. на Директора на ОДМВР Ловеч, поради което издалото НП лице е компетентно.С оглед
длъжностното качество на актосъставителя/мл.
автоконтрольор при РУ Троян/, съдът
намира че АУАН е съставен от компетентен орган, при изпълнение
на неговите служебни задължения. АУАН съдържа задължителните реквизити, изискуеми съобразно чл.42-43 от .Налице е и съответствие
между отразеното в НП и в АУАН, въз
основа на който
е издадено. НП също съдържа изискуемите от закона задължителни реквизити.Спазени
са и визираните в ЗАНН срокове за съставяне на АУАН и
за издаване на НП.
При това положение жалбата се явява неоснователна и атакуваното Наказателно постановление №19-0359-001023/05.11.2019г. на М.И.Б., Началник сектор към ОДМВР Ловеч,
РУ Троян следва да бъде потвърдено, като
правилно и законосъобразно.
Ще следва Т.
да заплати сумата от 7/седем/ лева
разноски по делото по сметка на
РС Троян.
Водим от
горното съдът
Р Е
Ш И :
Потвърждава Наказателно постановление №19-0359-001023/05.11.2019г. на М.И.Б., Началник сектор към ОДМВР Ловеч,
РУ Троян, с което на Н.А.Т. ***, ЕГН **********, са наложени административни наказания глоба в размер на
2000/две хиляди/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
24/двадесет и четири/ месеца за нарушение по чл.174 ал.3 от ЗДвП, като правилно
и законосъобразно.
Осъжда Н.А.Т. ***, ЕГН ********** да
заплати по сметката на РС Троян сумата 7/седем/лева разноски по делото.
Решението може да се обжалва пред Ловешки
административен съд в
четиринадесетдневен срок от съобщението
на страните.
Районен съдия: