О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2022 Дупница
Номер Година Град
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
01.07. 2022
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 714 2022
дело № по описа за година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 260920/25.05.2022г., подадена от ищцата по делото Д. Расимова Т., ЕГН: **********, чрез пълномощника й адв. А.В., с адрес ***, както и по молба с вх. № 260950/30.05.2022г., подадена от ответника Г.Н.Й., ЕГН: **********, чрез пълномощника му адв. Г. Мухтийска, със служ. адрес: ***, офис 12, в които молби са обективирА.искания за изменение в частта относно разноските на постановеното по делото Решение № 260014/12.05.2022г.
В молба с вх. № 260920/25.05.2022г., подадена от ищцата по делото Д. Расимова Т., се излагат съображения, че ответниците по делото Г.Н.Й., ЕГН: **********, и И.Н.Б., ЕГН: **********, неправилно са осъдени да заплатят на ищцата сторените разноски по делото в размер на 1801.80 лв., вместо 2280 лв., съобразно представения списък на развоските.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК, ответникът Г.Н.Й.,
чрез упълномощения адв. Г. Мухтийска, със служ. адрес: ***, офис 12, е взел
становище за неоснователност на молбата.
В молба с вх. № 260950/30.05.2022г., подадена
от ответника Г.Н.Й., ЕГН: **********, се излагат съображения, че този ответник
неправилно е осъден да заплати на ищцата, заедно с ответницата И.Н.Б., с
постоянен адрес:***, и сумата от 800.00 лв., за внесеното от ищцата
възнаграждение за назначения на ответницата Б. особен представител, като
аргумент за това е разделността в правата и задълженията на двамата ответници.
Молбите
са допустими, тъй като са депозирана в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК.
С постановеното по делото Решение № 260014/12.05.2022г., съдът е осъдил
ответниците Г.Н.Й. и И.Н.Б. да заплатят на ищцата Д. Расимова Т., суми в
размер на по 3900.00 лева всеки от тях, представляваща половината от сумата, с
която се е увеличила стойността на процесната масивна жилищна сграда,
вследствие извършени от ищцата подобрения, ведно със законната
лихва върху сумата от подаването на исковата молба на 12.04.2021г. до
окончателното плащане, като е отхвърлил претенцията за
разликата над сумата
от 3900.00 лева до пълния
предявен размер от по 5000.00 (пет хиляди) лева, като неоснователна; осъдил е,
на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответниците Г.Н.Й. и И.Н.Б. да заплатят общо
на ищцата Д. Расимова Т. сума в
размер на 1801.80 лв., представляваща сторените разноски по делото, съразмерно
с уважената част от исковете.
В мотивите на решението, касаещи разноските
по делото, съдът е уточнил, че ответниците следва да заплатят на ищцата
сторените разноски в производството: за адвокатско възнаграждение, в размер на
850.00 лв., намалено от съда съобразно чл. 7, ал. 2, т. 3 от Наредбата за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, предвид направеното от
ответниците възражение за прекомерност, както и предвид ниската фактическа и
правна сложност на делото, 830.00 лв.-за внесено възнаграждение за особен
представител, 200.00 лв.-депозит за вещо лице по назначената СТЕ и 430.00
лв.-държавни такси, съразмерно с уважената част от исковете, или сума в размер
на 1801.80 лв.
Следователно, молбата на ищцата се явява
неоснователна, тъй като присъдените разноски са изчислени съразмерно с
уважената част от исковете, а освен това заплатеното адвокатско възнаграждение
е намалено съобразно чл. 7, ал. 2, т. 3 от Наредбата за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, предвид направеното от ответниците възражение за
прекомерност, както и предвид ниската фактическа и правна сложност на делото.
Основателна е молбата на ответника Г.Н.Й..
Тъй като отговорността на ответниците за разноски в случая е разделна, той не
следва да заплаща на ищцата сторените разноски за назначаването на особен
представител на ищцата.
С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ИЗМЕНЯВА, в частта
относно разноските Решение № 260014/12.05.2022г.,
постановено по гр.д.№ 714/2021г. по описа на РС-Дупница, по следния начин:
ОСЪЖДА, на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, Г.Н.Й., ЕГН: **********, с адрес: ***, да заплати на Д. Расимова Т., ЕГН: **********, сума в размер на 577.20 лв. (петстотин седемдесет и седем лева и двадесет
стотинки), представляваща половината от сторените разноски по делото,
включващи адвокатско възнаграждение, в
размер на 850.00 лв., намалено от съда съобразно чл. 7, ал. 2, т. 3 от
Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, предвид
направеното от ответниците възражение за прекомерност, както и предвид ниската
фактическа и правна сложност на делото, 200.00 лв.-депозит за вещо лице по
назначената СТЕ и 430.00 лв.-държавни такси, съразмерно с уважената част от исковете.
ОСЪЖДА, на основание
чл. 78, ал. 1 от ГПК, И.Н.Б., ЕГН: **********, с постоянен адрес:***, да
заплати на Д. Расимова Т., ЕГН: **********,
сума в размер на 889.20 лв. (осемстотин осемдесет
и девет лева и двадесет стотинки), представляваща половината от сторените
разноски по делото, включващи адвокатско
възнаграждение, в размер на 850.00 лв., намалено от съда съобразно чл. 7, ал.
2, т. 3 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, предвид
направеното от ответниците възражение за прекомерност, както и предвид ниската
фактическа и правна сложност на делото, 830.00 лв.-за внесено възнаграждение за
особен представител, 200.00 лв.-депозит за вещо лице по назначената СТЕ и
430.00 лв.-държавни такси, съразмерно
с уважената част от исковете.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
молба с вх. № 260920/25.05.2022г.,
подадена от ищцата по делото Д. Расимова Т., ЕГН: **********, чрез пълномощника
й адв. Ани В., с адрес ***, за изменение в частта относно разноските
на Решение №
260014/12.05.2022г., постановено по гр.д.№ 714/2021г. по описа
на РС-Дупница.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Кюстендилския окръжен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: