Р Е Ш Е
Н И Е
гр.Казанлък,20.11.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшки
районен съд,втори наказателен състав,в открито заседание
на седми ноември ................................................
през
две хиляди и деветнадесета
година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : РАДОСЛАВА МАЖДРАКОВА
при секретаря Димитринка Иванова и в
присъствието на
прокурора....................., като разгледа докладваното от съдия Маждракова,
а.н.д.№ 960 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят Н.Т.Н. е обжалвал Наказателно постановление №19-0284-000393/12.03.2019г. на Началника на РУМВР-Казанлък,
с което са му наложени адм.наказания – глоба в размер на 20лв., на осн.чл.185
от ЗДвП и глоба в размер на 200лв., на
осн.чл.179ал.2 от ЗДвП.Твърди,че не е извършил вменените му адм.нарушения,като
причинил имуществени вреди, вследствие
не на висока скорост,а поради възникнала ситуация на пътя и моли
съда да отмени атакуваното НП.
Въззиваемата
страна-РУМВР-гр.Казанлък, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по делото.
По делото се събраха гласни и
писмени доказателства,от съвкупната преценка на които съдът намира за
установена следната фактическа обстановка :
На 11.02.2019г. актосъставителя И.С.
съставил против жалб.Н.Н., АУАН под № 855775 за това,че на същата дата в 14.00ч. по бул.“23 ПШП“ до № 23,в посока изток-запад е
управлявал лек автомобил м.“Ауди 100“ с рег.№ ***,като поради движение с несъобразена с пътните
условия скорост,загубил контрол над управляваното
МПС,излязъл в дясно на посоката си на движение и блъснал паркирания лек автомобил м.“Мерцедес МЛ 350“ с рег.№ ***,от
което настъпва ПТП - адм. нарушения по чл.20ал.1 и чл.20ал.2 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се подкрепя
изцяло от показанията на актосъставителя И.С. и св.Г.Г.,които
констатирали,че жалбоподателя е карал с
несъобразена скорост,поради което се отклонил вдясно и ударил паркирания лек автомобил м.“Мерцедес“,като бронята на същия била надрана.На място
заварили двамата водачи,като първоначално щели
да попълват двустранен
протокол,но Н. оспорвал ситуацията,тъй като твърдял ,че на пътя му се изпречил
пешеходец и той се опитал да избегне удара, поради което му съставили и акта за нарушение.
В с.з. беше разпитана като свидетел и другата участничка в
произшествието - св.Д.Г.,която обясни,че не е очевидец на случилото,но след
като дошли контролните органи
установили,че щетите по нейния автомобил са от паркирания по-напред автомобил на жалбоподателя Н., който
потвърдил и пред нея,че е реагирал,тъй като пред него рязко изскочил пешеходец.
В този смисъл е и приложеният протокол за ПТП № 1693270/11.02.2019г., подкрепян
от приложения снимков материал.
Видно от представената Заповед №8121з-515/14.05.2018г.
на Министъра на вътрешните работи е,че
Началника на РУМВР-Казанлък е бил надлежно
упълномощен да издава НП по ЗДвП.
С оглед на така установените фактически
положения,съдът намира следното от правна страна :
Жалбата
е подадена в законоустановения
седмодневен срок и от лице, имащо право на такава, а по съществото си е частично
основателна по следните съображения :
На
първо място, на жалб.Н.Н. е вмеН. адм.нарушение
по чл.20ал.2 от ЗДвП,която разпоредба урежда движението на водача с несъобразена скорост
съобразно атмосф.условия,релефа,условията на видимост,интензивността на
движение и др.обстоятелства.Според
двамата разпитани свидетели С. и Г.,тъй като те не са били очевидци на
нарушението,движението на жалбоподателя с несъобразена с пътните условия
скорост е била причината за възникналото
ПТП с материални щети.Съдът намира това обстоятелство за недоказано,тъй като се
установи,че жалб.Н. се е движил на прав
пътен участък, в своята лента за движение,в колона от автомобили и то в
населено място.Т.е. според съда е недоказано,че
причината за възникналото ПТП е движението на същия с несъобразена скорост.По тези
съображения съдът намира,че в тази му част НП следва да бъде отменено,тъй като
не е доказано по безспорен начин жалбоподателя да е извършил това адм.нарушение.
На второ място на жалб.Н. е вмеН.и
адм.нарушение по чл.20ал.1 от ЗДвП,а именно,че водача не контролира
ППС-то,което управлява и е възникнало
ПТП. Според константната съд.практика
/напр. решение по к.а.н.д.№1530/2017г. по описа на АС-Бургас/,отсъствието на постоянно упражняван контрол върху
автомобила е самостоятелно нарушение на правилата за движение и може да бъде
осъществено само, доколкото не е налице нарушение
на режима на скоростта.
При
това положение и изключвайки осъществяването от страна на жалбоподателя на адм.нарушение по
чл.20ал.2 от ЗДвП, съдът намира за установено извършването на адм.нарушение по чл.20ал.1 от ЗДвП,тъй като се установи от свидетелските показания,че Н. е изгубил контрол над автомобила,извил е автомобила
вдясно и по този начин е настъпило произшествие с материални щети на
автомобила,собственост на св.Г..Изгубването
на контрол е възможно да се дължи на редица причини /отклоняване на
вниманието на водача,разсейването му или заспиване/,в резултат на което ППС-то
се отклонява от праволинейното си движение, опасно скъсява дистанцията и др.
Обясненията на жалбоподателя Н.,изложени в жалбата и в с.з.
са,че внезапно пред автомобила му
изскочил пешеходец и същият се опитал да
избегне удара,но това обстоятелство не бе подкрепено от никакви положителни доказателства.По тези
съображения съдът намира,че в тази му част НП следва да бъде потвърдено.
Водим
от горните мотиви съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление №19-0284-000393/12.03.2019г. на Началника на
РУМВР-Казанлък,в частта му с която на жалбоподателя НЕНО
Т.Н.,с ЕГН:**********,с адрес *** е
наложено адм. наказание - глоба в размер на 200лв., на осн.чл.179ал.2 от ЗДвП,като го
ПОТВЪРЖДАВА в частта му,с която на жалбоподателя НЕНО Т.Н., с ЕГН:**********, с адрес ***
е
наложено адм. наказание - глоба в размер на 20лв.,на осн.чл.185 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните,че е изготвено пред Административен съд- гр.Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :