№ 30283
гр. София, 29.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. Т.
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. Т. Гражданско дело №
20221110144676 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 341 и сл. от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК) вр. с чл. 34 ЗС.
Производството по делото е образувано по искова молба на В. А. Т. и Е. К. Г. срещу
П. М. Д., с която е предявен иск за делба на следния недвижим имот: Апартамент № 2,
находящ се в жилищна сграда на адрес: гр. София, р-н Красно село, ж.к. Славия /Девети
септември/, № 19, вх. В, ет. 1, представляващ имот с идентификатор 68134.208.51.2.22 по
КККР на гр. София, съгласно схема № 15-775282 от 12.07.2022г. на ИД на АГККР, с площ
от 34.30 кв.м., с прилежащи към него: избено помещение от 12,40 кв.м, таванско помещение
от 5.00 кв.м, и 1,57 % идеални части от общите части на сградата, при квоти 1/12 за Е. Т.а,
5/12 за В. Т. и 6/12 за П. Д..
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими и следва да бъдат допуснати като доказателство по делото.
Ответникът е направил искане на основание чл. 349, ал. 1 ГПК процесниият имот да
бъде поставен в негов дял, което искане ще бъде предмет на разглеждане във втората фаза
на делбата, след влизане в сила на решението, с което е допусната такава.
Ищците са депозирали молба с вх. № 85559/28.03.2023 г., в която е обективирано
искане за заплащане на обезщетение по смисъла на чл. 31, ал. 2 ЗС, което ще бъде предмет
на разглеждане също във втората фаза на делбата.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.10.2023 г. от
11,30 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис
от отговора на исковата молба.
ПРЕПИС от молба с вх. № 85559/28.03.2023 г. да се изпрати на ответницата П. Д..
УКАЗВА на страните, че искането на ответника по чл. 349, ал. 1 ГПК процесниият
имот да бъде поставен в негов дял, както и исканията на ищците за заплащане на
обезщетение по смисъла на чл. 31, ал. 2 ЗС, ще бъдат предмет на разглеждане във втората
фаза на делбата, след влизане в сила на решението, с което е допусната такава.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявен е иск за делба на гореописания недвижим имот при квоти 1/12 за Е. Т.а,
5/12 за В. Т. и 6/12 за П. Д.. В исковата молба се твърди, че процесният имот е придобил
през 1991 г. от Мария и Митьо Т.и по силата на договор за продажба на държавен имот по
реда на Наредбата за държавните имоти от 01.03.1991 г. Сочи се, че 2007 г. е починала
Мария Т.а, като същата оставила за свои наследници син Антон Т.,дъщеря П. Д., съпруг
Митьо Т., които наследили поравно нейната ½ от процесния имот. Излагат, че към 2007 г.
съсобственици на процесното жилище са: синът на Мария - Антон Т. / с 1/6 - та идеална
част/, дъщеря й - П. Д. /с 1/6 - та идеална част/ и преживелият съпруг - Митьо Т. /с 4/6 - ти
идеални части/. Сочат, че 2015 г. е починал Антон Т., чиито наследници били съпругата му
Е. Т. и синът им В. Т., които наследили поравно придобитата от Антон приживе 1/6 – та
ид.ч. С оглед изложеното поддържат, че към 2015 г. съсобственици на процесното жилище
са: Е. Т.а / с 1/12 - та идеална част/, В. Т. /с 1/12 - та идеална част/, П. Д. /с 2/12 - ти
идеални части/ и Митьо Т. /с 8/12 - ти идеални части/. Твърдят, че 2020 г. е починал Митьо
Т., като негови наследници, вкл. и на процесните 8/12-ти ид.ч. били само дъщеря му П. Д. и
внукът му В. Т.. С оглед описаното сочат, че към 2020 г. съсобственици на процесното
жилище са: Е. Т.а /с 1/12 - та идеална част/, В. Т. /с 5/12 - та идеална част/ и П. Д. /с 6/12 -
ти идеални части/. Излагат, че не могат да уредят доброволно отношенията си, с оглед на
което молят съда да допусне до делба процесния имот.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответницата не
оспорва заявените твърдения от ищците, в частност собствеността върху имота и
посочените дялове. Излага, че е живяла, както и че понастоящем живее в имота, като прави
искане същият да бъде поставен в неин дял.
В тежест на ищеца по иска за делба е да докаже по делото наличието на
съсобственост между страните по отношение на процесния недвижим имот на твърдяното
правно основание /наследяване по закон/ и в претендираните квоти.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146,
ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелства:
1/ че страните са съсобственици на Апартамент № 2, находящ се в жилищна сграда на
адрес: гр. София, р-н Красно село, ж.к. Славия /Девети септември/, № 19, вх. В, ет. 1,
2
представляващ имот с идентификатор 68134.208.51.2.22 при квоти 1/12 за Е. Т.а, 5/12 за В.
Т. и 6/12 за П. Д..
УКАЗВА на страните, че съдебна спогодба може да се постигне във всяко положение
на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-нисък размер, съответно
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 от
ГПК.
УКАЗВА на страните, че във втора фаза на съдебната делба прекратяване на
производството може да бъде постигнато единствено чрез придобиване на предмета на
делбата от страна на трето лице, извън съделителите в изключителна собственост, чрез
сделка или на всеки от съделителите, изключително отново чрез сделка, както и чрез
съдебна спогодба по реда на чл. 234, ал 1 ГПК, обхващаща целия предмет на спора, като
приложение по отношение на държавните такси във втората фаза намират чл. 8 – 10 от ТДТ
ГПК:
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 8 от ТДТ ГПК, по дело за делба се събира
такса 4 на сто върху стойността на дяловете, определени според пазарната оценка на имота
въз основа на заключение на вещото лице, а при спогодба преди съставяне на разделителния
протокол - по 2 на сто върху стойността на всеки дял, определен по същия ред.
УКАЗВА на страните, че по претенциите по сметки се събира държавна такса по чл.
1 от ТДТ ГПК в размер на 4 на сто от цената на исковете, но не по-малко от 50 лева за всеки.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3