МОТИВИ към ПРИСЪДА от 17.03.2021г. на КжРС
по НОХД № 153/ 2021г.
Повдигнато е обвинение срещу Т.И.Ю. по чл.196 ал.1 т.2 вр. чл.195 ал.1 т.3 и
т.4 във вр. с чл.194 ал.1 във вр. с чл.29 ал.1, б.“а“ от НК за извършена кражба
на неустановена дата в периода от 24.09.2020г. до 30.10.2020г. в гр.Кърджали при
условията на опасен рецидив, чрез използване на специален начин и разрушаване и
повреждане на прегради здраво направени за защита на имот.
Делото се гледа по реда на глава 27- съкратено съдебно следствие. На него
подсъдимият Ю. признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират доказателства за тези
факти. На тази база и на основание чл.372 ал.4 вр.чл.371 т.2 от НПК съдът е
обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на дееца
без да събира доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Представителят на прокуратурата счита, че от събраните по делото
доказателства се доказа по безспорен и и категоричен начин, че подсъдимият е
извършил кражбата и то при условията на опасен рецидив. За достигане до вещите
той и използвал специален начин и е разрушил прегради здраво направени за
защита на имот. С тези си действия той е осъществил състава на престъплението,
за което е предаден на съд. За подсъдимия са налице изключително отегчаващи
вината обстоятелства. Видно от изготвеното свидетелство за съдимост той е
осъждан 22 пъти, ползва се с негативни характеристични данни. Поради това не
следва да се прилага разпоредбата на чл.55 от НК. Наказанието следва да се
определи при условията на чл.58а, ал.2 и ал.3 от НК като предлага да му се
наложи наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 години при първоначален
„строг“ режим на изтърпяване, което да бъде намалено с 1/3. Пледира деецът да
заплати направените по делото разноски, а веществените доказателства да бъдат
предадени на пострадалите след влизане на присъдата в сила.
Назначеният на досъдебното производство служебен защитник адвокат пледира, че
по безспорен и категоричен начин се доказва вината и авторството на извършеното
престъпление от неговия подзащитен Ю.. Моли при определяне на наказанието да се
вземе предвид, че той е съдействал изцяло и напълно в съдебното производство,
изразява съжаление от извършеното, млад човек е, баща на две малки деца, тежкото
му социално и икономическо положение, неголямата стойност на откраднатите вещи.
Настоява подсъдимият Т.Ю. да бъде признат за виновен по повдигнатото му
обвинение и да му наложи наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 година при
условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК при първоначален „строг“ режим на
изтърпяване.
Подсъдимият Т.И.Ю. се признава за виновен и в своя защита настоява, че нямал
възможност да работи, поради което решил да извърши кражба, за което много
съжалява. В последна дума моли съда да по- малко наказание, тъй като имал две
деца и няма кой да се грижи за тях.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото, прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият Т.И.Ю., роден на ***г. в гр.Харманли, живущ ***, български гражданин,
неженен, с основно образование, работи, осъждан, с ЕГН **********.
Безспорно се установи фактическата обстановка описана в обвинителния акт, а
и предвид разпоредбата на чл.372 ал.4 от НПК, както и признанието на всички
факти от подсъдимия, то съдът възприема нея, а именно: Свидетелите А.Л.Б. и У.С.Б.
притежават имот, представляващ двуетажна къща, намираща се на ****в гр.Кърджали.
Те от месец юни 2020г. не живеели постоянно в този дом. Свидетелката А.Б. редовно
го посещавала, тъй като там съхранявали различни вещи за бита.
Подсъдимият Т.И.Ю. *** и не е трудово ангажиран. На неустановена дата в периода
от 24.09.2020г. до 03.10.2020г. той решил да извърши кражба от дом, от който собствениците
им отсъстват, намиращ на ****в гр.Кърджали. Чрез използване на специален начин отваряне
на дограмата на прозорците проникнал в къщата. За да влезе в стаята на първия етаж
счупил затварящият се механизъм на дограмата на вратата. От къщата, в която се съхранявали
много вещи, подсъдимият Т.Ю. взел и изнесъл от там: електрожен марка „Кракра“, ъглошлайф
марка „Елпром“, ъглошлайф марка „Спарки“ малък, два броя лозарски ножици метални
червени на цвят, 1 брой клещи червеникави на цвят, 1 брой отвертка с червена пластмасова
дръжка със сменяема работна повърхност звезда/ обикновена, 1 брой комплект ключове
гедория с тресчотка в червена метална кутия общо 35 броя, брадва малка с дървена
дръжка, бакърен казан с вместимост 50 литра, 30 броя буркани с краставички от по
800 грама, 20 броя буркани от червени домати, найлонова рекламна торбичка на „Виваком“.
Част от тези вещи деецът занесъл и оставил в дома на свидетелката Г.Р.Ж., намиращ
се в гр.Кърджали на ***, с която живеел на семейни начала.
На 03.10.2020г. свидетелката А.Б. решила да посети къщата си на ****в гр.Кърджали.
След като отключила входната врата на първия етаж и влезнала в коридора, видяла,
че вратата на първата стая вляво е разбита. Отишла до съседната стая и установила,
че и прозорецът отворен. След това се качила на втория етаж и видяла, че прозореца
на спалнята също е отворен, но нямало липсващи вещи там. Забелязала, че нощните
шкафчета били отворени и върху тях имало оставени бурканчета с лютеница. След извършена проверка на имуществото в къщата установила липса
на вещи, поради което подала сигнал, чрез телефонно обаждане на ЕЕН 112, за извършена
кражба. Пристигналия дежурен екип при РУ- Кърджали извършил оглед на местопроизшествието,
за което съставили протокол. Иззети били дактилоскопни следи оставени от намерените
бурканчета с лютеница на дървен шкаф срещу спалнята на втория етаж.
С протокол за доброволно предаване свидетелката Г.Ж. предала на
разследващите следните вещи: комплект ключове гедория с тресчотка и удължител с
общо от 35 части; отвертка един брой състояща се от дръжка с пластмасова червена
и черна на цвят със сменяема работна част метална сива на цвят по средата със черна
пластмасова част-двустранна- звезда/ класическа, с надпис „CHROME –VANADIUM“; 1
брой брадва тъмна на цвят без дръжка, използвана с щампа на едната работна повърхност,
с дължина 9,1 см. на режещата повърхност; полиетиленова торбичка с надпис
„VIVACOM“.
От заключението на извършената дактилоскопна експертиза № 230/ 12.10.2020г.
се установява, че при дактилоскопната следа № 1 снета от стъклен буркан находящ
се в къща на адрес ****в гр.Кърджали при извършен оглед на 03.10.2020г. е установена
идентичност с дактилоскопни отпечатъци на лицето Т.И.Ю. *** е оставена от лява длан.
Според заключението на вещото лице по изготвената стоково-оценъчна експертиза стойността
на вещите, предмет на престъплението, възлиза на сумата от 527.35 лева.
Тази фактология бе установена на база самопризнанието на дееца, което се подкрепя
от събраните на досъдебното производство гласни доказателства дадени от свидетелите
У.Б., А.Б., К.М., Г.Ж.; от писмените такива- Протокол за оглед на местопроизшествие
от 03.10.2020 г. ведно с фотоалбум, Протокол за оглед на веществени
доказателства от 03.12.2020г. ведно с фотоалбум, Протокол за доброволно
предаване от 06.10.2020г., както и назначените по делото Съдебно- оценителна и съдебно-
дактилоскопна експертизи. Прочее по делото не са налични други доказателства,
които да оборват тези факти или да разколебават тяхната достоверност, поради
което бяха кредитирани от настоящата съдебна инстанция.
ОТ ПРАВНА СТРАНА: Подсъдимият Т.Ю. от обективна и
субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл.196 ал.1 т.2
вр.чл.195 ал.1 т.3 и т.4 вр.с чл.194 ал.1 вр.чл.29 ал.1 б.“а“ от НК. Деянието е
осъществено при пряк умисъл. Деецът е съзнавал обществено опасния му характер,
предвиждал е обществено опасните му последици и е искал тяхното настъпване.
Деянието е съставомерно по чл.196 ал.1 т.2 от НК вр. по чл.29 ал.1 б.“а“ от НК,
тъй като деецът извършил настоящото престъпление след като е бил осъждан за
тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по- малко от 1 година без
приложението на чл.66 от НК по НОХД № 11/ 2016г. на КжРС, НОХД № 322/ 2010г. на
КжРС. Престъпление от подсъдимият Б. е съставомерно и по чл.195 ал.1 т.3 от НК,
тъй като деянието е извършено чрез разрушаване на прегради здраво направени за
защита на имот, а именно счупване на затварящ механизъм на дограмата на вратите
на къщата, от където е извършена кражбата. Налице е и квалификацията по т.4 на
чл.195 ал.1 от НК, тъй като деянието е извършено чрез използване на специален
начин за отваряне на дограмата на прозорците на къщата. Причините за извършване
на деянието се коренят в неуважение на дееца към закона, незачитане на личната
собственост, ниско правосъзнание, тежкото материално положение и утвърдени навици
за изхранване и снабдяване за средства чрез престъпление.
ПО НАКАЗАНИЕТО: То следва да бъде определено при условията на чл.58а,
ал.1 от НК предвид разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК. Съдът като взе предвид
степента на обществена опасност на деянието- типична съобразно начина на
извършване; като отчете наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства- ниската
стойност на инкриминираните вещи, съжалението от извършеното, тежко социално и
семейно положение, както и отегчаващи вината обстоятелства- лоши
характеристични данни, предишни осъждания извън квалификацията за извършеното
при условията на опасен рецидив и упоритостта при извършване на точно този вид
кражби и по такъв начин; заради всичко изброено по- горе при превес на
смекчаващите обстоятелства, счете че чрез наказание в минималния размер, а
именно „лишаване от свобода” за срок от 2 години, ще бъдат изпълнени целите на
чл.36 от НК. Така определеното наказание съдът намали с 1/3 на основание
чл.58а, ал.1 от НК, поради което наказанието, което следва да изтърпи е
„лишаване от свобода” за срок от 16 месеца при първоначален „строг” режим на
изтърпяване съгласно чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗИНЛС. На основание чл.59 ал.1 от НК съдът приспадна времето, през което подсъдимият Т.И.Ю. е бил задържан със
Заповед за задържане на лице рег.№ 292/ 05.10.2020г. за срок до 24 часа.
Настоящата инстанция не взе предвид представените две копия на
удостоверения за раждане на деца, тъй като от тях не могат да се направят
изводи за наличие на родствена връзка с дееца И..
С оглед изхода на делото- осъдителна присъда, съдът на основание чл.189
ал.3 от НПК осъди подсъдимия Т.Ю. да заплати по сметка на ОДМВР- Кърджали
направените по делото разноски в размер на 181.90лв.
Настоящата инстанция постанови след влизане на присъдата в сила веществените
доказателства- 1 брой отвертка с червена пластмасова дръжка със сменяема работна
повърхност звезда/ обикновена, 1 брой комплект ключове гедория с тресчотка в червена
метална кутия общо 35 броя, 1 брой брадва без дръжка, 1 брой найлонова торбичка
на „Виваком“, да се върнат на техния собственик- У.С.Б. и А.Л. ***. А по
отношение на вещественото доказателство 1 чифт дактилоскопна следа постанови да
се унищожи като вещ без стойност.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът постанови
присъдата си.
Районен съдия: