ПРОТОКОЛ
№ 9063
гр. София, 15.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:В. КР. П.
при участието на секретаря Л. ГР. П.
Сложи за разглеждане докладваното от В. КР. П. Гражданско дело №
20221110102132 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ АЛ. Д. М., редовно уведомен, явява се лично и с адв. М., с днес
представено пълномощно по делото.
МОЛИТЕЛКАТА АЛ. АЛ. М., редовно уведомена, представлява се от адв. Д.,
особен представител.
ОТВЕТНИЦАТА КР. Р. ИВ., редовно уведомена, явява се лично и с адв. К., с
пълномощно по делото.
ДСП Красно село, редовно уведомена, не се представлява.
Адв. М.: Моля да не се дава ход на делото, тъй като доверителят ми е подал частна
жалба. Днес внесох изрично допълнение към частната жалба, с което искам СГС изрично да
постанови определение за спиране на производството и моля да не давате ход, а делото да се
отложи за друга дата. Входящият номер на заявлението на г-н Д. сме го взели от системата,
вх. № 21672/14.06.2022 г. Представям преписи от заявлението за другите страни – 3 бр. и
моля да бъдат връчени на останалите страни в процеса. Представям препис от допълнението
на частната жалба.
СЪДЪТ връчи на адв.Д. и адв.К. преписи от заявлението и за становище молба за
спиране.
СЪДЪТ докладва свое определение от 06.05.2022 г., с което съдът е оставил без
уважение исканията на молителят за конституиране на 6 бр. страни.
СЪДЪТ докладва, че в срок е подадена частна жалба от молителя на 22.05.2022 г.,
срещу определението на съда. Съдът е оставил частната жалба без движение, с указание да
се платят 15 лв. държавна такса, което е съобщено на 06.06.2022 г. на молителят и таксата е
1
платена на 13.06.2022 г. в срока по ГПК.
Адв. Д.: Не ми е връчван препис от частната жалба. Моля да задължите А.М., във
връзка с получена молба входирана в съда на 18.05.2022 г., за допускане на трето лице
помагач - Министерство на образованието, чрез Дирекция „Приобщаващо образование“.
Считам, че със заявлението и молбата ще имаме последващи частни жалби.
СЪДЪТ дава почивка в 13:45 ч..
След почивката заседанието продължава в 13:52 ч. в същия състав и участници.
СЪДЪТ връчи на адв. Д. копие от частна жалба от 20.05.2022 г., ведно с
приложението.
СЪДЪТ връчи на адв. К. копие от частна жалба от 20.05.2022 г., ведно с
приложението.
СЪДЪТ връчи препис от молбата от 18.05.2022 г. на адв. К..
Адв. Д.: Считам, че не са налице основания да се привлича Министерство на
образованието и искането по т. 2 от молба от 18.05.2022 г. е неоснователно.
Адв. К.: По искането по т. 2 от молбата от 18.05.2022 г., оспорвам го и считам, че не е
налице основание за приобщаване, като трето лице помагач по делото.
СЪДЪТ констатира, че е подадена молба от 18.05.2022 г., по т. 2 от която се иска
допускането на трето лице помагач на Министерство на образованието, чрез чрез Дирекция
„Приобщаващо образование“ и друг специализиран орган към министерството, което
прилага закона за българският жестов език по преценка на министерството,
СЪДЪТ констатира, че молбата е подадена след първото по делото заседание, което е
било на 27.05.2022 г., поради което не следва да бъде обсъждана, дали е основателна или не,
тъй като съгласно чл. 219 ГПК ищецът може да иска привличането на помагач най-късно в
първо заседание, за което
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането с молбата по т. 2 от 18.05.2022 г. за
привличане на трето лице помагач Министерство на образованието, чрез чрез Дирекция
„Приобщаващо образование“.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес пред
Софийски градски съд.
Съдия:
2
СЪДЪТ, след като констатира, че частната жалба на молителя М. срещу
определението от 06.05.2022 г. е редовна, тъй като е платена държавна такса в срок и след
като констатира, че е връчил в днешно заседание на останалите страни препис от частната
жалба,
ОПРЕДЕЛИ
УКАЗВА на ответницата и на адв. Д., която е особен представител на детето, че в
едноседмичен срок от днес могат да подадат отговор на частната жалба.
СЪДЪТ, след като констатира, че е подадена частна жалба срещу своевременно
направено искане, с което е отхвърлено искането да се разшири субектният състав на
процеса, като се вкарат нови страни, което определение може да бъде отменено въззивната
инстанция по частната жалба на молителя намира, че не следва да извършва процесуални
действия в днешното съдебно заседание, а следва да отложи същото за процесуална
икономия и до толкова, до колкото страните са редовно призовани за следващо заседание,
като междувременно администрира частната жалба на молителя, поради което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.09.2022 г. от 14:30 ч., за която дата и час
страните – редовно уведомени.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото, ако постъпи отговор на частната жалба или не по-късно
от 10 дни, за изпращането му в Софийски градски съд.
ДА СЕ НАПРАВИ проверка защо и дали не е даден електронен достъп по делото на
адв. К. и ако не е осигурен, достъп да ѝ се осигури.
Съдебното заседание приключи в 14:03 часа.
Протоколът е изготвен и подписан на 16.06.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3