МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 288 / 21.02.2017 година по НОХД №569/ 2017г. на БРС
Производството е по реда на чл.
375 НПК и е образувано по повод постановление на прокурор при БРП, с което е
внесено мотивирано предложение Ж.И.Ж., да бъде освободен от наказателна
отговорност за престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК и да му бъде наложено
административно наказание по реда на чл. 78а НК за това, на 09.09.2016 год., в гр.********” управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил „Т. Р.4”, с peг. № *******, след
употреба на наркотично вещество по см. на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Закон
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. Приложение №
1 - Списък 1 – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина” към чл. 3 т. 1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/, а именно: метамфетамин,
установено по надлежния ред - с Протокол за съдебно-химическа (токсикологична)
експертиза с изх. № И 7956 /29.09.2016 г., изготвена от Токсикохимична
лаборатория при Военно Медицинска Академия - гр. София.
В съдебно заседание,
представителят на БРП поддържа обвинението срещу и пледира за приложението на
чл.78а от НК като предлага на Ж. да се наложи административно наказание глоба и
лишаване от право да управлява МПС в минимален размер.
Обв. Ж.И.Ж. се яви в съдебно заседание,
призна се за виновен и отказа да дава обяснения по обвинението.Изрази съжаление
за извършеното престъпление.
Неговият защитник адв.И.К.-Т.,
моли съда да освободи Ж. от наказателна отговорност и да му наложи
административно наказание по реда на чл.78а от НК, тъй като са налице всички
изискуеми предпоставки за това. Моли наказанията глоба и лишаване от право да
управлява МПС да бъдат в минимални размери.
От събраните в хода на съдебното следствие доказатлества,
се установява следната фактическа обстановка:
Ж.И.Ж. е роден на ***г***,
българин, български гражданин, неосъждан, неженен, със средно образование,
безработен, ЕГН **********. Видно от приложена по
делото справка за нарушител/водач Ж. е правоспособен водач на моторно
превозно средство - притежава свидетелство за управление на моторно превозно
средство№ *******,
издадено на 09.03.2012г. от ОДМВР-Бургас и валидно до 09.03.2022г. Има наложено
едно наказание глоба с НП за нарушение на чл.6,ал.1 от ЗДвП през 2013г. и една
глоба с фиш за нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП за 2015г.
През
2016г. обв.Ж.И.Ж. работел като мл. инспектор в Сектор СПС към ОДМВР гр. Бургас.
На 07.09.2016 год., вечерта, обв. Ж. излязъл със свои познати като посетил
заведение в К.К. С.б., където употребил наркотично вещество - метамфетамин.
Въпреки този факт, на 09.09.2016 год., около 23.40 часа, в гр. ******", по
посока на моста за кв. „П.", обв. Ж.И.Ж.
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил "Т. Р.4",
с per.
№ ******, собственост на „Д. – К. – Д.и
сие" СД, гр. М. Т.. По същото време и в същия участък, свид. П.Р.П., след
употреба на значително количество алкохол, се придвижвал пеша по тротоара, по
посоката на движение на лекия автомобил. Наближавайки жилищните кооперации на
ж.п. „Ф.", свид. П.Р.П. усетил движение на непознато лице зад себе си и
рязко слязъл от тротоара на пътното платно, с цел да го огледа. В този миг,
обв. Ж., забелязвайки внезапно пресичащия траекторията му човешки силует,
започнал аварийно спиране, но въпреки това ударил пешеходеца с предната дясна
част на автомобила си. След удара, местопроизшествието било посетено от
служители на Сектор "ПП" при ОД на МВР гр.Бургас и Спешна помощ. След
запознаване с обстановката, Т.П. – мл. автоконтрольор съставил Констативен
Протокол за ПТП с пострадали лица /л. 12 - л. 13 ДП/, а предвид факта, че
водачът на МПС бил полицейски служител, огледът на местопроизшествие /л. 4 - л.
6 ДП/ бил извършен от следовател при ОСО при ОП Бургас. Обв. Ж.И.Ж. не дал кръв
непосредствено след случилото се, а на следващия ден, като съгласно изготвената
по делото химическа експертиза № 951/10.09.2016 год. на БНТЛ при ОДМВР гр.
Бургас /л. 31 ДП /, в кръвната проба на обв. Ж.И.Ж. не е установено наличие на
етилов алкохол. Едновременно с това, обаче, кръвната проба била предадена за
химико-токсилогичен анализ в Токсикохимична лаборатория при Военно Медицинска
Академия - гр. София, като видно от назначената и изготвена по делото
съдебно-химическа (токсикологична) експертиза с изх. № И 7956 /29.09.2016 г.,
изготвена от Токсикохимична лаборатория при Военно Медицинска Академия - гр.
София /л. 53 - л. 55/, в кръвта на обв. Ж.И.Ж. е установено присъствие на
метамфетамин.
Гореизложената
фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите П.Р.П.
и Г.Н.П. , назначената и изготвена по делото съдебно-химическа (токсикологична)
експертиза с изх. № И 7956/29.09.2016 г., изготвена от Токсикохимична
лаборатория при Военно Медицинска Академия -гр. София /л. 53 - л. 55 ДП/ и
приложените документи, вкл. копия от собственоръчни написани сведения /л. 87 ДП/.
Съдът
изцяло възприема посочените доказателствени материали и ги съобразява при
установяване на фактическата обстановка по делото, тъй като те кореспондират
помежду си и се допълват взаимно като изцяло подкрепят фактическите положения,
изложени в постановлението на БРП.
При така установената фактическа
обстановка съдът приема, че Ж.И.Ж. е
осъществил от обективна страна състава на чл. 343Б, ал.3 от НК, тъй като на 09.09.2016 год., в гр.********* управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил „Т. Р.-4”, с peг. № ********, след употреба
на наркотично вещество по см. на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Закон за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. Приложение № 1 - Списък
1 – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина” към чл. 3 т. 1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/, а именно: метамфетамин,
установено по надлежния ред - с Протокол за съдебно-химическа (токсикологична)
експертиза с изх. № И 7956 /29.09.2016 г., изготвена от Токсикохимична
лаборатория при Военно Медицинска Академия - гр. София. Наличието на наркотичното вещество
е установено по надлежния ред, регламентиран в Наредба № 30/27.06.2001г. за
реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от
водачите на МПС посредством съдебно-химическа (токсикологична) експертиза с изх. №
И 7956/29.09.2016 г., изготвена от Токсикохимична лаборатория при Военно
Медицинска Академия -гр. София /л. 53 - л. 55 ДП/. Установеното в кръвта на Ж. вещество метамфетамин е високорисково
наркотично вещество, по смисъла на чл. 3, ал.1, т.1 и ал. 2 от Закон за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. Приложение № 1 - Списък
I -"Растения и вещества с
висока степен на риск за обществено здраве, поради вредния ефект от злоупотребата
с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина" към чл.
3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични. За съставомерността на деянието по чл.343б, ал.3 от НК се изисква
установена употреба от водач на МПС на наркотични вещества, по смисъла на чл.
3, ал.1, т.1 и ал. 2 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, по надлежния ред, регламентиран в Наредба № 30 / 27.06.2001г. без значение от вида
и количеството на наркотичното вещество и на въздействието, което то е оказало
върху годността му да управлява МПСто. От субективна страна деянието е извършено при форма и вид
на вината „пряк” умисъл, тъй като Ж. е съзнавал общественоопасния характер на
деянието си, знаел е, че не бива да управлява МПС след употреба на наркотични
вещества, които бил употребил, но въпреки това е управлявал автомобила, с което
е целял настъпването на общественоопасните последици от своето деяние.
За извършеното престъпление е
предвидено наказание лишаване от свобода до една до три години и глоба от 500
до 1500лв. Не са настъпили имуществени вреди. Ж. не е осъждан или освобождаван от наказателна отговорност
по реда на раздел четвърти, глава VІІІ от НК. Предвид изложеното съдът намира,
че спрямо него са налице задължителните предпоставки за освобождаването му от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.
78а от НК.
При определяне конкретния размер
на наказанието по чл. 78а, ал. 1 НК, съдът съобрази ниската степен на
обществена опасност на дееца, младата му възраст,добрите му характеристични
данни – награждаван е няколко пъти като полицай, минималния брой други нарушения на ЗДвП и
факта, че съзнанието съответно реакциите му като водач към момента на
управлението на МПСто не са били засегнати в голяма степен от употребата на
наркотичното вещество. Състоянието му не довело до настъпването на ПТПто,тъй
като видно от съдебната автотехническата експертиза причина за него е било
поведението на пешеходеца. Отегчаващо отговорността му обстоятелство е фактът,
че към момента на деянието е бил служител на МВР, поради което в още по-голяма
степен е бил длъжен да се въздържа от извършването на подобни престъпления. С оглед горното съдът намира, че целите на
наказанието по чл. 36 НК ще бъдат постигнати в пълна степен, като на Ж. бъде наложено административно
наказание при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно
глоба в минималния размер, предвиден в закона - чл. 78а, ал. 1 НК, в размер на 1000 лв. Разпоредбата на чл.343г НК задължава съдът във всички случаи на деяние по чл.343б от НК да прилага
разпоредбата на чл.37,ал.1,т.7 НК-лишаване от право да се упражнява определена
професия или дейност. С приложението на института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по отношение на Ж. се открива
възможност за прилагане на разпоредбата на чл.78а, ал.4 НК, съгласно която
съдът може да наложи административно наказание лишаване от право да се
упражнява определена професия или дейност за срок до три години или да не наложи такова наказание.
Съдът намира, че с оглед по-високата обществена опасност на извършеното деяние,
все по-широкото разпространение на престъпленията по чл.343б, ал.3 от НК, за да се изпълнят целите както на
индивидуалната, така и на генералната превенция, на Ж. следва да се наложи такова административно наказание лишаване
от право да управлява МПС в границите на установения в чл.16 от ЗАНН размер, а
именно за срок от седем месеца.Този срок според съда ще е достатъчен, за да
окаже превъзпитаващо и превантивно въздействие върху Ж..
Съдът, на основание чл.189, ал.3
и ал.4 от НПК, осъди Ж.И.Ж. /със
снета по – горе самоличност/ да
заплати в полза на държавата по сметка
на ОД МВР Бургас сумата от 161 лв. за разноски по делото, извършени в хода на
досъдебното производство и отнасящи се до престъплението, за което е призант за
виновен, както и държавна такса в размер на 10.00 лева за служебно издаване на
изпълнителни листи в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен
съд гр Бургас. Останалите разноски по делото остават в полза на държавата по
аргумент от 189,ал.4 от НПК.
Мотивиран от горното и на
основание чл.378, ал. 4, т. 1 НПК, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/
Вярно с оригинала!
С.П.