Р Е Ш Е Н И Е
гр.София, 22.06.2020 г.
СГС, VI-4 състав, в закрито
заседание на двадесет и втори юни две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ЧОМПАЛОВ
като разгледа т.д.N 7357/15 г., докладвано от съдия Чомпалов,
установи следното.
Производството е по реда на чл.632 ал.2 ТЗ. Постъпила е на 19.06.2020 г.
молба от „Ю.Б.“ АД, която е универсален правоприемник на кредитора „Б.П.Б.“ АД,
с която се иска да бъде възобновено спряното производство.
С
решение от 03.07.2019 г. производството по несъстоятелност на „И.“ ООД е спряно
на основание чл.632 ал.5 ТЗ. Решението за спиране е вписано в ТР на 04.07.2019 г.
С
молбата от 19.06.2020 г. на кредитора „Ю.Б.“ АД е представен документ за
внесена сума от 4800 лв., определена като необходима за покриване на разноските
в производството по несъстоятелност.
При така установената
фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Предмет на производството е
искане с правно основание чл.632 ал.2 ТЗ
Молбата за възобновяване на
спряното производство по несъстоятелност е подадена в преклузивния едногодишен
срок по чл.632 ал.2 ТЗ.
Едногодишният срок по чл.632 ал.2 ТЗ се отнася до допустимостта
на молбата за възобновяване на спряното по реда на чл. 632, ал. 1 ТЗ
производство по несъстоятелност, а не към задължението за представяне на
доказателства за предплащане на разноските по чл. 629 б ТЗ. Това е
така, защото
нормата на чл. 632, ал. 2 ТЗ, вр. с чл. 629
б ТЗ разграничава двете действия по своите последици - подаването в срок на молбата е процесуална
предпоставка за разглеждането й по същество и е логично първото произнасяне да
предхожда по време второто /решение № 99/23.06.2011 г. по т.д. № 59/2011 г. на ВКС, II T.O., решение
№ 212 от 26.11.2012 г. по т.д. № 512/2012 г., Т. К., ІІ Т. О. на ВКС.
По
делото е представено преводно
нареждане за
кредитен превод от 17.06.2020 г., от което се установява, че сумата от 4800 лв., определена от съда за необходима за
покриване на разноските в производството по несъстоятелност, е внесена от молителя кредитор.
При тези факти съдът намира, че молбата е
основателна, защото представеният
по делото платежен документ
удостоверява, че е внесена определената
по размер от съда сума,
необходима за предплащане на началните разноски по чл. 629б ТЗ.
С
оглед на изложеното съдът намира, че производството следва да бъде възобновено.
Мотивиран съдът
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА на основание чл.632 ал.2 ТЗ производството по
несъстоятелност на „И.“ ООД, ***.
Препис от решението
да се изпрати на Агенцията по вписванията за вписване в търговския регистър.
Да се уведоми
синдикът.
Решението може да се обжалва пред САС в седемдневен срок от вписването
му в търговския регистър.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: