ПРОТОКОЛ
№ 45
гр. Първомай, 12.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ПЪРВИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Радина В. Хаджикирева
при участието на секретаря Венета Ж. Хубенова
и прокурора В. Ат. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Радина В. Хаджикирева
Административно наказателно дело № 20245340200124 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
за Районна прокуратура - Пловдив се явява прокурор В. В. от
Териториално отделение – Първомай;
обвиняемият С. М. И., редовно призован, се явява лично;
защитникът адвокат С. Я. Я. от Адвокатска колегия - Пловдив, редовно
призован, се явява.
Производството е по реда на чл. 375 и следващите от НПК.
Съдът докладва постъпила Справка за съдимост рег. №
240905005000374523/05.09.2024 г. за обвиняемия.
По хода на делото:
Прокурор В. В.: Моля да се даде ход на делото по реда на Глава двадесет
и девета от НПК, тъй като с обвиняемия и защитника му сме сключили
споразумение за решаване на делото. В тази връзка представям Споразумение
№ 9848 / 2024 / 12.09.2024 година, подписано от мен, обвиняемия С. М. И. и
адвокат С. Я. Я..
Адвокат С. Я.: Да се даде ход по посочения от представителя на
Държавното обвинение ред – постигнали сме споразумение за решаване на
делото. Връчен ни е екземпляр от Споразумението.
Обвиняемият С. И.: Искам споразумение.
С оглед на изявленията на прокурора, на обвиняемия и на защитника му
Съдът намира, че следва да даде ход по поискания от тях ред, тъй като законът
го допуска за това престъпление, и
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.
1
Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:
Обвиняемият С. М. И., роден на *** година в град Първомай, област
Пловдив, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, с основно образование, строителен работник, с адрес: ***.
Съдът провери връчени ли са преписите от постановлението на
Прокуратурата и разпореждането на Съда в съответствие с чл. 272, ал. 4 от
НПК.
Обвиняемият С. И.: Получил съм препис от постановлението на
прокурора и разпореждането на Съда, когато съм призован за делото.
Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи на
основание чл. 274, ал. 1 от НПК срещу членовете на състава, прокурора,
защитника и съдебния секретар.
Отводи и искания в тази насока не се направиха.
Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им,
предвидени в този кодекс – НПК.
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК се даде възможност на страните да
правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Прокурор В. В.: Нямам доказателствени и други искания по реда на
съдебното следствие. Да се приемат представените по делото такива.
Адвокат С. Я.: Нямаме искания. По доказателствата – да се приемат.
Обвиняемият С. И.: Нямам. Да се приемат доказателствата.
Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че
искането за приемане на представените по делото писмени доказателства е
допустимо и следва да бъде уважено, за което
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на съдебното следствие.
Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за
изясняване на обстоятелствата по делото.
Докладва се Споразумението от Председателя на състава и се предостави
възможност на страните за становище.
Прокурор В. В.: На основание чл. 375а, ал. 3 във връзка с чл. 381 и
следващите от НПК по мое предложение бе изготвено настоящото
споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между
Териториално отделение - Първомай на Районна прокуратура - Пловдив,
представлявано от мен, обвиняемия С. И. и защитника му адвокат С. Я.. Със
споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното
деяние от обвиняемия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното
споразумение. От престъплението няма причинени имуществени вреди.
Обвиняемият декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно
върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по
общия ред.
Адвокат С. Я.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите
представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на
изискванията на чл. 375а, ал. 3, вр. чл. 381 и следващите от НПК. От
2
престъплението няма причинени имуществени вреди. Подзащитният ми се
признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за
споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.
Обвиняемият С. И.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по
него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е
връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми
последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът след съвещание намира, че по представеното споразумение не се
налагат промени, поради което и на основание чл. 375а, ал. 3 от НПК, вр. чл.
382, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Обвиняемият С. М. И., роден на *** година в град Първомай, област
Пловдив, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, с основно образование, строителен работник, с адрес: ***, се
признава за виновен в това, че на 07.08.2024 година в град Първомай, област
Пловдив, в маловажен случай, без надлежно разрешително държи
високорисково наркотично вещество, както следва: суха, зелена, растителна
маса с нето тегло 0,281 (нула цяло двеста осемдесет и един) грама, с наличие
на веществото Метил (S)-3,3-диметил-2-(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-
карбоксамидо) бутаноат, познато под синонима MDMB-4-en-PINACA, поради
което и на основание чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3, т. 1, пр. 1 от НК , вр. чл. 78а,
ал. 1 от НК, вр. чл. 375а, ал. 2 от НПК се ОСВОБОЖДАВА ОТ
НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му се налага административно наказание
„глоба“ в размер на петстотин лева.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК вещественото доказателство – суха
зелена растителна маса с наличие на веществото Метил (S)-3,3-диметил-2-(1-
пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, познато под
синонима MDMB-4-en-PINACA, с нето тегло 0,254 (нула цяло двеста петдесет
и четири) грама, остатък след експертното изследване, предадено на
Централно митническо управление, Отдел „МРР-НОП“ – София, СЕ
ОТНЕМА в полза на Държавата и СЕ УНИЩОЖАВА съгласно разпоредбите
на ЗКНВП.
Веществените доказателства – празни опаковки, намиращи се на
съхранение в РУ на МВР – Първомай, се унищожават като вещи без
стойност.
На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК обвиняемият С.
М. И. се съгласява да заплати по сметка на Областна дирекция на МВР -
Пловдив сумата от 133,16 лева за химическа експертиза на досъдебното
производство.
Прокурор В. В.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.
Адвокат С. Я.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.
Обвиняемият С. И.: Съгласен съм с окончателния вид на
споразумението.
3
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Прокурор: П Обвиняем: П
(В. В.) (С. И.)
Защитник: П
(адв. С. Я.)
Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с
изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, вр. чл. 375а, ал. 3 от НПК, не
противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото
доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното
производство - прекратено.
Ето защо на основание чл. 375а, ал. 3 от НПК, вр. чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от
НПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Одобрява постигнатото между Териториално отделение - Първомай на
Районна прокуратура - Пловдив, представлявано от прокурор В. В.,
обвиняемия С. И. и защитника му адвокат С. Я. споразумение за решаване на
АНД № 124 / 2024 година по описа на Районен съд - Първомай.
Отменя взетата спрямо обвиняемия мярка за неотклонение подписка.
Прекратява производството по АНД № 124 / 2024 година по описа на
Районен съд - Първомай.
Да се уведоми обвиняемият в съответствие с Вътрешни правила за
събиране на съдебни вземания в Районен съд - Първомай, че:
дължи в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд -
Първомай сумата от 500,00 лева за наложено наказание глоба;
дължи по сметка на Областна дирекция на МВР - Пловдив сумата от
133,16 лева за химическа експертиза на досъдебното производство;
не се дължи държавна такса за издаване на изпълнителен лист, ако
задължението се плати доброволно в 7-дневен срок от съобщението.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като
има последиците на влязло в законна сила решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13:45 часа.
РХ/ВХ
Съдия при Районен съд – Първомай: __________П_____________
Секретар: _________П_____________
4