№ 378
гр. Сливен, 05.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Живка К. Желязкова - Спирова
при участието на секретаря Албена Г. Василева
като разгледа докладваното от Живка К. Желязкова - Спирова Гражданско
дело № 20222230103119 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 415, ал. 1 от
ГПК, във вр. с чл. 124 от ГПК, във вр. с чл. 86 от ЗЗД в условията на
обективно кумулативно съединяване на исковете.
В молбата се твърди, че на 11.03.2022 г. ищцовото дружество „ЕВН
България Електроснабдяване“ ЕАД е депозирано заявление за издаване на
заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК срещу длъжника Т. М. М., за
което е образувано ч.гр.д. № 1010/2022 г. по описа на СлРС. Издадена е
Заповед за изпълнение № 605/14.03.2022 г. за главница в размер на 130,26 лв.,
представляваща стойността на консумирана за периода 09.01.2021 г. -
08.02.2021 г. за обект на потребление: гр. С., ул. "А. Й. Й." № ., вх. ., ет. ., ап. .,
с ИТН ..., ведно със законната лихва върху сумата, считано от подаване на
заявлението 11.03.2022 г. до окончателното изплащане, сумата от 13,54 лв.,
представляваща обезщетение за забавено плащане на главницата в размер на
законната лихва за периода от 02.03.2021 г. до 10.03.2022 г., както и сума в
общ размер на 75 лв., представляваща разноски по делото, от които държавна
такса в размер на 25 лв. и 50 лв. за юрисконсултско възнаграждение.
Сочат, че ищцовото дружество в качеството си на краен снабдител,
съгласно разпоредбата на чл. 98а от Закона за енергетиката, продава
електрическа енергия на клиентите си при публично известни общи условия.
Действащите общи условия през процесния период са Общите условия на
договорите за продажба на електрическа енергия на ЕВН България
Електроснабдяване ЕАД, одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ-
1
13/10.05.2008г. и влезли в сила на 27.06.2008 г. Съгласно чл. 35, ал. 1 от
общите условия същите влизат в сила 30 дни след първото им публикуване,
без да е необходимо изричното им писмено приемане от потребителите.
Общите условия са публикувани на сайта на дружеството.
Съгласно чл. 94а от Закона за енергетиката крайният снабдител
осигурява снабдяването с електрическа енергия на обекти на битови и
небитови крайни клиенти, присъединени към електроразпределителна мрежа
на ниво ниско напрежение, в съответната лицензионна територия, когато тези
клиенти не се снабдяват от друг доставчик. До този момент ответникът не е
упражнил правото си на промяна на доставчика на електроенергия.
Изтъкват, че ответникът Т. М. М. има качеството на битов клиент,
съгласно §1, т. 2а от Допълнителните разпоредби на Закона за енергетиката,
тъй като ползваната от същия ел. енергия е за битови нужди с оглед вида на
обекта на потребление - жилище.
По силата на чл. 7, т. 1 от Общите условия на ищцовото дружество
същото се е задължило да снабдява с ел. енергия обект на ответника с ИТН ...,
находящ се в гр. С., ул. А. Й. Й. № ., вх. ., ап. ., като на негово име е открит
клиентски номер **********, в качеството му на собственик, съгласно
Нотариален акт, вписан под акт № 29, том 5, дело № 966/1999 г. на Службата
по вписванията при Районен съд Сливен.
Ответникът от своя страна, съгласно чл. 11, т. 1 от общите условия, се е
задължил да заплаща всички свои задължения, свързани със снабдяването с
електрическа енергия, в сроковете и по начините, определени в същите - чл.
18, ал. 1 и ал. 2.
Съгласно чл. 27, ал. 1 от общите условия при неплащане в срок на
дължими суми клиентът дължи обезщетение за забава в размер на законната
лихва за всеки просрочен ден.
В изпълнение на задълженията си по общите условия и съгласно чл.
94а, ал. 1 от Закона за енергетиката за периода 09.01.2021 г. - 08.02.2021 г.
ищецът е доставил до обекта на ответника ел. енергия на обща стойност 130,
26 лв., която до този момент не е заплатена.
Поради забава в заплащане на горепосочената главница Т. М. М. дължи
законна лихва в общ размер от 13,54 лв. за периода 02.03.2021 г. - 10.03.2022
г. Законна лихва за забава се дължи по всяка една фактура отделно за периода
от датата на падежа на същата до датата на образуване на настоящото
производство на основание чл. 18, ал. 1, 2, 3, предложение 3-то от общите
условия на ищеца. Срокът за плащане на фактурата е посочен в същата.
Издадените фактури, техният падеж и период, както и размерът и периодът на
дължимата лихва за забава, са подробно описани в приложения препис -
извлечение от клиентската сметка на ответника.
Предвид изложеното, молят съда да признае за установено, че
2
ответника дължи главница в размер на 130,26 лв., представляващи стойността
на консумирана електрическа енергия, доставена за периода 09.01.2021 г. -
08.02.2021 г. за обект на потребление: гр. С., ул. "А. Й. Й." № ., вх. ., ет. ., ап. .,
ИТН ..., ведно със законната лихва върху сумата, считано от подаване на
заявлението 11.03.2022 г. до окончателното изплащане, сумата от 13,54 лв.,
представляваща обезщетение за забавено плащане на главницата в размер на
законната лихва за периода от 02.03.2021 г. до 10.03.2022 г., както и сума в
общ размер на 75 лв., представляваща разноски по ч.гр.д № 1010/2022 г. по
описа на СлРС, от които държавна такса в размер на 25 лв. и 50 лв. за
юрисконсултско възнаграждение. Претендира за присъждане на направените
по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба чрез
неговия особен представител, с който счита исковата молба за допустима, но
неоснователна. Намира, че ответникът е битов клиент, с който е имало сключен
договор за доставка на електроенергия за битово потребление, в качеството
му на собственик на обект, находящ се в гр. Сливен, ул. „Арх. Йордан
Йорданов” 15-А-8. Сочи се, че правото на собственост е придобито на
деривативно основание чрез нот. акт № 29, т. V, дело № 966/1999 г. Счита, че
различието в имената създава достатъчна пасивна материална легитимация,
поради което заявява, че задължение на ищцовото дружество е да установи,
кой и в какво качество е страна по договора за доставка на електроенергия, за
да бъде пасивно материално легитимиран да отговаря за задълженията по
иска. Моли съда да отхвърли иска, като неоснователен, тъй като е предявен
срещу нелегитимиран потребител.
В съдебно заседание ищцовото дружество, се представлява от
пълномощник, който моли съда да уважи изцяло исковата претенция.
Претендира за присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът в съдебно заседание се представлява от назначения особен
представител, който поддържа изложеното в отговора на исковата молба.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
следното от фактическа страна:
Не е спорно, че на 11.03.2022 г. ищцовото дружество подало заявление
за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК срещу
длъжника Т. М. М., за което е образувано ч.гр.д. № 1010/2022 г. по описа на
СлРС. Издадена е заповед за изпълнение № 605/14.03.2022 г. за главница в
3
размер на 130,26 лв., представляващи стойността на консумирана
електрическа енергия, доставена за периода от 09.01.2021 г. до 08.02.2021 г.
за обект на потребление: гр. С., ул. "А. Й. Й." № ., вх. ., ет. ., ап. ., ИТН ...,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от подаване на заявлението
11.03.2022 г. до окончателното изплащане, сумата от 13,54 лв.,
представляваща обезщетение за забавено плащане на главницата в размер на
законната лихва за периода от 02.03.2021 г. до 10.03.2022 г., както и сума в
общ размер на 75 лв., представляваща разноски по ч.гр.д. № 1010/2022 г. по
описа на СлРС, от които държавна такса в размер на 25 лв. и 50 лв. за
юрисконсултско възнаграждение.
Също така ищцовото дружество е открило нов клиентски № **********
за Т. М., в качеството му на собственик, съгласно Нотариален акт, вписан под
акт № 29, том 5, дело № 966/1999 г.
По повод на направеното възражение за липса на надлежна пасивно
легитимирана страна, поради различие в имената, ищцовото дружество
представи Удостоверение за идентичност на лице с различни имена с изх. №
9400-4187/23.02.2023 г. от Община Сливен, чрез което се доказа, че
ответникът Т. М. М. и Страхил М. М. са едно и също лице, което прави
възражението неоснователно.
Ответникът от своя страна, съгласно чл. 11, т. 1 от общите условия, се е
задължил да заплаща всички свои задължения, свързани със снабдяването с
електрическа енергия, в сроковете и по начините, определени в същите - чл.
18, ал. 1 и ал. 2.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна
страна следното:
Установителният иск по чл. 422, ал. 1 от ГПК е специален положителен
установителен иск, който принадлежи на кредитора. Чрез него той може да
постигне защита със сила на присъдено нещо като се признае за установено
срещу длъжника съществуването на вземането му. Предявяването му е
обусловено от наличието на правен интерес, който е абсолютна процесуална
предпоставка за съществуването на правото на иск. С предявяване на този иск
се постига стабилизирането й като титул за осъществяване на принудително
изпълнение. В случая искът е предявен на основание чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК.
За основателността на предявения иск ищецът следва да установи
следните кумулативни предпоставки: 1. наличие на облигационно
правоотношение с ответницата по валидно сключен договор за доставка на
електрическа енергия при общи условия; 2. реално доставяне на електрическа
енергия от ищеца през посочения в исковата молба период; 3. стойността на
4
доставената електрическа енергия в претендирания в исковата молба размер.
С оглед на горното, съдът намира предявеният иск с основание по чл.
422 от ГПК за основателен, поради което следва да бъде уважен изцяло. По
безспорен начин се установи консумацията на ел. енергия в обекта ответника
през процесния период, в посочените в исковата молба количества и на
претендираната от ищцовото дружество стойност.
По изложените съображения съдът намира, че предявеният иск по чл.
422 от ГПК е основателен и доказан и следва да бъде уважен в пълен размер.
Поради тези съображения, съдът стигна до извода, че са налице
условията на закона обуславящи уважаването на исковите претенции, поради
което исковите претенции следва да се уважат в пълен размер като
основателни и доказани.
С оглед изхода на процеса ответникът следва да бъде осъдена да
заплати на ищццовото дружество направените по делото разноски в общ
размер на 575,00 лв., от които 75,00 лв. д.т., сумата от 300 лв. за назначения
особен представител и 200 лв. за юриск. възнаграждение.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на „ЕВН България
Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов” № 37, чрез юриск. П., че Т.
М. М., ЕГН ********** от гр. С., ул. "А." № ., чрез назначения особен
представител адв. Д. Д. от АК – Сливен, със съдебен адрес: гр. С., комплекс
..., както следва:
- главница в размер на 130,26 лв. (сто и тридесет лева и двадесет и шест
стотинки), представляващи стойността на консумирана електрическа енергия,
доставена за периода 09.01.2021 г. - 08.02.2021 г. за обект на потребление: гр.
С., ул. "А. Й. Й." № ., вх. ., ет. ., ап. ., ИТН ..., ведно със законната лихва върху
сумата, считано от подаване на заявлението 11.03.2022 г. до окончателното
изплащане;
- сумата от 13,54 лв. (тринадесет лева и петдесет и четири стотинки),
представляваща обезщетение за забавено плащане на главницата в размер на
законната лихва за периода от 02.03.2021 г. до 10.03.2022 г.;
- сума в общ размер на 75 лв. (седемдесет и пет лева), представляваща
5
разноски по ч.гр.д № 1010/2022 г. по описа на СлРС, от които държавна такса
в размер на 25 лв. и 50 лв. за юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА Т. М. М. , ЕГН ********** от гр. С., ул. "А." № ., чрез
назначения особен представител адв. Д. Д. от АК – Сливен, със съдебен адрес:
гр. С., комплекс ... да заплати на „ЕВН България Електроснабдяване”
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул.
„Христо Г. Данов” № 37, чрез юриск. П. направените по делото разноски в
общ размер на 575,00 лв. (петстотин седемдесет и пет лева), от които 75,00
лв. д.т., сумата от 300 лв. за назначения особен представител и 200 лв. за
юриск. възнаграждение.
Решението подлежи на обжалвано пред Сливенски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
6