№ 1673
гр. Варна, 10.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
Членове:Пламен Ат. Атанасов
Деница Добрева
при участието на секретаря Х. Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Добрева Въззивно гражданско
дело № 20253100502020 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:57 часа се явиха:
На именното повикване 13:57 часа, се явиха:
Въззивникът Н. Д. В., гражданин на Великобритания, редовно
призован, не се явява в съдебно заседание, представлява се от особения
представител адвокат Х. Д., редовно назначена и приета от съда от първа
инстанция.
Въззивникът „АЛФОРИ“ ООД, редовно призован, не се явява
представляващ на дружеството, представлява се от адвокат К. М. и адвокат
Я.С., редовно упълномощени и приети от съда от първа инстанция.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Моля да дадете ход на делото.
Адв. С.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед редовното призоваване на страните не
намира процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
ДОКЛАДВА постъпилите въззивни жалби и отговорите на въззивните жалби,
съгласно разпоредително заседание, обективирано в определение №
4329/19.09.2025г.
Адв. Д.: Нямам възражения по доклада по делото. Поддържам изцяло
въззивната си жалба. Оспорваме съответно въззивната жалба на насрещната
страна.
Адв. М.: Поддържаме нашата въззивна жалба. Оспорваме въззивната
жалба на насрещната страна по съображения, подробно изложени в отговора.
Нямаме възражения по доклада.
Адв. Д.: Нямам искания по доказателствата.
Адв. М.: Нямам доказателствени искания. Представям списък за
разноски с доказателства за заплатено адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 28989 на 09.10.2025 г. от
„Алфори” ООД с представени доказателства за внесен депозит за
възнаграждение на назначения особен представител.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ като констатира, че в днешно съдебно
заседание се изчерпва защитата, осъществявана от особения представител на
въззивника Н. Д. В., намира, че на същия следва да бъде определено
окончателно възнаграждение в размер на внесения депозит, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение в размер на 900.00 лева,
на особения представител - адвокат Х. Д. Д..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ от внесения депозит сумата от 900.00 лева на
назначения особен представител адвокат Х. Д. Д., представляваща дължимо
възнаграждение за процесуално представителство на въззивника Н. Д. В. във
въззивното производство.
/изд. РКО по вн.б. от 09.10.2025г. и връчен в съдебно заседание/
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д.: Уважаеми окръжни съдии, моля Ви да постановите решение, по
силата на което да уважите въззивната ми жалба, като основателна и да
отмените като неправилно и незаконосъобразно решението на Районен съд -
Варна в обжалваните части и да отхвърлите предявените искове изцяло като
неоснователни и недоказани.
Моля с вашето решение да оставите въззивната жалба на „Алфори“
ООД без уважение като неоснователна. И с оглед процесуална икономия, моля
да имате предвид също моите възражения и основания, които съм изложила
във въззивната си жалба и в отговора срещу въззивната жалба на „Алфори“
ООД.
Адв. М.: Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите без уважение
въззивната жалба на ответника по съображения, подробно изложени в нашия
отговор.
За процесуална икономия само ще маркирам: моля да приемете, че
между страните е налице валидно договорно правоотношение, а възраженията
в тази връзка на насрещната страна са напълно неоснователни, доколкото
договорът е сключен преди влизането в сила на Закона за управление на
етажната собственост (ЗУЕС).
Отделно от това дори да приемете, че този договор не е по чл. 2 от
същия закон, той е друг договор, който валидно обвързва страните и поражда
облигационни задължения и права за двете страни. Ищецът - нашия доверител
доказа по безспорен начин, че е изправна страна по договора - с годни
доказателствени средства, приети от съда. Ответникът не установи да е
извършвал плащания по договора, поради което съдът правилно го осъди да
ни ни ги заплати.
По отношение на възражението за това комплексът от затворен тип ли е
- не е от затворен тип и това се установи по безспорен начин по делото.
Комплексът е достъпен от широк кръг лица, намират се сградите в различни
УПИ, басейна е също е достъпен за общо ползване с неограничен достъп.
Освен това в една от сградите има търговски помещения, които също са
достъпни свободно от трети лица, поради което няма никакво основание да се
счете, че същият представлява затворен комплекс по смисъла на ЗУЕС.
3
По отношение на възражението, че договорът бил прекратен - не, не е
прекратен - и не е прекратен, защото в договора има изричен текст за неговото
продължаване, ако никоя страна не възрази срещу продължаването. Няма
такова възражение, не са ангажирани в тази връзка и доказателства.
Затова аз считам, че решението на Варненския районен съд в
осъдителната му част е правилно и законосъобразно, съобразно събраните по
делото доказателства.
По отношение на въззивната жалба, която подадохме срещу
отхвърлителната част на решението, моля Ви да уважите въззивната жалба.
Няма погасяване на лихвата за периода, който сме претендирали от 05.10.2020
г. до 05.10.2023 г. преди да сме подали исковата молба. Неправилно съдът е
приложил чл.11 от ЗЗД. Моля Ви за справедливо решение. Моля Ви за
присъждане на разноски по делото.
Адв. С.: Поддържам становище на адвокат М..
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита устните състезания за приключени и
обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 14:04
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4