ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 599
гр. Стара Загора, 19.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Даниела К. Телбизова Янчева
Членове:Николай Ил. Уруков
Атанас Д. Атанасов
като разгледа докладваното от Николай Ил. Уруков Въззивно частно
гражданско дело № 20225500500131 по описа за 2022 година
Производството е по чл.274, ал.1 ГПК, във връзка с чл. 262, ал.2, т.2 от
ГПК и вр. чл.261, т.4 от ГПК и във връзка с чл.414 и чл.420 от ГПК.
Делото е образувано по частна жалба от “П.-Е.” ЕООД с.О., ***,
представлявано от управителя си М. Г. П. и от втората жалбоподателка М. Г.
П. чрез адвокат З.Д. от АК-Варна,редовно упълномощена с адрес за съдебна
кореспонденция гр.Д., ***, тел:***.
Жалбоподателят моли да се отмени Определение с № 162/14.12.2021 г.
по ч.гр.д.№ 249/2021 г. на Районен съд - Гълъбово, с което е отказана молбата
им за допускането обезпечение по ч.гр.д. с № 249/2021 г. по описа на Районен
съд - Гълъбово, със спиране изпълнението по изпълнително дело под
№2021865040398 на ЧСИ с рег.№865 на КЧСИ Д. Д. с район на действие
Окръжен съд -Стара Загора -спиране на насрочената и течаща публична
продан от 20.11.2021 г, до 20.12.2021 г., като неправилно и
незаконосъобразно.постановено в нарушение на закона и
съдопроизводствените правила.
Със съобщението с изх.№ 16216/19.10.2021 г. от ЧСИ на доверителите й
е била изпратена заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК по ч.гр.д.249/2021 г.
по описа на Районен съд - Гълъбово.
В законния срок доверителите й подали възражението си по чл.414 от
ГПК, получено на 11.11.2021 г. в районния съд - Гълъбово и по този начин е
отворена процедурата , по силата на която взискателят може да предяви
претенцията си по общия исков ред. При това положение липсвали
стабилитета на издадения изпълнителен лист и на този етап вземането не е
безспорно до приключване на спора с влязло в сила решение. Това поставяло
1
страните да решат спора в установителен иск, което е една от предпоставките
за наличие на правно основание от настоящата молба. Едновременно със
съобщението получили и ново такова, че взискателят “У.Б.” АД е
конституиран като присъединен взискател по изп.дело с №2021865040398 по
описа на ЧСИ. С конституирането му като присъединен взискател са
уведомените по негова молба за насрочената публична продан на движимо
имущество за срок от 20.11.2021 г. до 20.12.2021 г.
В тази връзка пред тях съществувал и правен интерес от спиране на
насрочената публична продан на движимото имущество от 20.11.2021 г. до
20.12.2021 г. по следните причини:
Изпълнителният лист не е придобил стабилност и в момента е
процедура по доказване на вземането по общия исков ред. Взискателят по
изп.дело с №20218650400398 е трето лице и е спрял публичната продан по
негова молба на основание,че е постигнал извънсъдебна договорка за
извършване на плащане от страна на длъжниците. По този начин са нарушени
и неговите права, доколкото имуществото, предмет на принудителното
изпълнение служи като обезпечение на вземането по изпълнително дело с
№20218650400398 по този начин се получавало и противопоставянето между
титуляра по делото /който е поискал спиране на същото/ и исканията на
присъединения кредитор /в случая взискателят У.Б. АД/, които противоречат
на волята на титуляра.
Искането за извършването на публична продан може да бъде насочено
само по изп.дело №20218650401160 /с взискателя “У.Б.” АД/. По този начин
правата на взискателя са запазени, както и евентуалното му вземане е
обезпечено с имуществото на длъжника, което съответно е и запорирано и
което е на стойност в пъти превишаваща задължението му. По този начин
след приключването на производството по установителния иск взискателят
ще може да удовлетвори правата си като такъв.
При тази фактическа обстановка съдът отказвал издаването на
обезпечителна заповед поради факта, че заедно с възражението те е поискано
издаването на такава обезпечителна мярка. Този извод на съда е неправилен.
Обезпечение може да се иска във всяко положение на делото, какъвто е и
настоящия случай. Другото обстоятелство, поради което не е поискана с
възражението е, че към този момент не е имало насрочена публична продан.
Способите за защита на длъжника са малко, но исканият от нас представлява
такъв и може да бъде поискан във всяко положение на производството по
делото.
Всичко това им давало правното основание от настоящата молба.
Молят , след като съдът се запознае с доказателствата по делото и
извърши проверката на изложеното, да постанови съдебен акт, по силата на
който да се отмени Определение под № 162/14.12.2021 г. по Ч.гр.д.№
249/2021 г. на Районен съд - Гълъбово ,с което е отказана молбата ми за
допускане обезпечение по ч.гр.д. 249/2021 г. по описа на Районен съд -
Гълъбово, със спиране изпълнението по изпълнително дело №2021865040398
2
на ЧСИ с рег.№865 на КЧСИ Д. Д. с район на действие Окръжен съд -Стара
Загора -спиране на насрочената и течаща публична продан от 20.11.2021 г. до
20.12.2021 г.,като неправилно и незаконосъобразно,постановено в нарушение
на закона и съдопроизводствените правила.
Подробни съображения за това са изложени в частната жалба на
жалбоподателите с вх. № 1788/31.12.2021г., депозирана по гр. дело с №
249/2021г. чрез РС-Стара Загора.
Съдът намира, че в законоустановения едноседмичен срок за писмен
отговор такъв е постъпил от въззиваемите по делото от „У.Б.“ АД, ЕИК ***,
седалище и адрес на управление: гр. С., ***, чрез пълномощника си адв. Я.Д.-
К. Съдебен адрес: гр. С., ***. тел.: *** E-mail: ***
В законоустановения срок представят писмени възражения срещу
подадената жалба от „П.-е.т.“ ЕООД и от М. Г. П., в качеството му на
длъжник срещу Определение №162/14.12.2021 г. по ч.гр.д.№249/2021г. по
описа на Районен съд-Гълъбово , подадена чрез адв. З.Д.. С депозираната
жалба се иска отмяна на цитираното определение, с което се отказва
допускане на обезпечение по ч.гр.д.№249/2021 по описа на Районен съд-
Гълъбово със спиране изпълнението по изпълнително дело №2021865040398
по описа на ЧСИ Д. Д., с рег.№865 с район на действие Окръжен съд-Стара
Загора.
Считат жалбата за напълно неоснователна, като съображенията за това
са подробно изложени в същите писмени възражения, депозирани
своевременно по делото.
Въззивният съд след като обсъди събраните по делото доказателства,
преценени в тяхната съвкупност и същевременно с това и всяко поотделно и
като взе предвид становищата на страните и оплакванията изложени в
частната жалба, депозирана по делото, намира за установено следното:
Частната жалба е процесуално допустима, тъй като изхожда от активно
процесуално легитимирана страна в процеса, насочена е против съдебен акт,
който подлежи на въззивен съдебен контрол и е подадена в преклузивния
законоустановен едноседмичен срок по чл. 407, ал.1 от ГПК и се явява
процесуално допустима.
С Определението си под № 162 от датата 14.12.2021 г. по гр.д. №
249/2021 г. по описа на РС – Стара Загора съдът е ОСТАВИЛ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ направеното с молба с вх.№ 1678/14.12.2021 г. от
пълномощника на „П.-Е.Т.“ ЕООД искане за спирането на изпълнението по
изп.дело с № 2021865040398, по описа на ЧСИ Д. Д., с peг. № 865 при КЧСИ,
като НЕДОПУСТИМО.
Окръжният съд намира, че в срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК не е
направено искане от длъжниците за спиране на изпълнението по
изпълнително дело с № 2021865040398 по описа на ЧСИ Д. Д., рег. № 865, с
район на действие Старозагорския окръжен съд. Действително не е
представено и обезпечение за кредитора по реда на чл. 180 и 181 от ЗЗД, като
не са представени и писмени доказателства в тази насока.
3
Настоящият съдебен състав намира, че в законоустановения срок, с
оглед подаването на възражение от страна на длъжниците, във връзка с
издаването на заповедта за изпълнение по ч.гр.д.№249/2021 г., въззиваемият
„У.Б.“ АД, ЕИК *** е подала и установителен иск по чл.422, ал.1 от ГПК.
Следва да се има предвид, че висящият исков процес не е основание за
спиране на изпълнението по вече образуваното изпълнително производство.
Неправилни са твърденията на жалбоподателите, че издаденият изпълнителен
лист, въз основа на който е образувано изпълнително дело №2021865040398
по описа на ЧСИ Д. Д., с рег.№865 с район на действие Окръжен съд-Стара
Загора не е придобил стабилност. Подаването на възражението срещу
издадените заповед и изпълнителен лист НЕ е основание за спиране на
принудителните действия и изпълнителното дело е действащо по отношение
на длъжника.
Предвид гореизложеното взискателят предприема принудителните
действия за удовлетворяване на своите претенции срещу длъжника. След
образуването на изпълнителното дело е издадено и Удостоверение, с което на
основание чл. 456 от ГПК Банката е присъединен взискател по изп. дело с №
398/2021 г. по описа на ЧСИ Д. Д. със същите длъжници. В тази връзка
конституирането на „У.Б.“ АД се явява правомерно и напълно основателно.
Съгласно разпоредбата на чл. 457 от ГПК, присъединеният кредитор има
същите права в изпълнителното производство, каквито има й първоначалния.
В тази връзка “У-Б.” АД е изцяло в правото си да иска извършването на
всякакви изпълнителни действия в хода на изпълнителното производство,
включително и публичната продан.
Жалбоподателите твърдят, че с неспирането на проданта се накърняват
правата на първоначалния взискател, който също е искал спиране на същата,
доколкото между него и длъжниците е постигнато споразумение за
доброволно погасяване на дълга. Няма причина неговите права и интереси да
са накърнени, доколкото по делото има още един взискател, който не е
декларирал изричното си желание за спиране принудителните действия и
спрямо който съществува вземане, което не е удовлетворено. Присъединеният
взискател има правен интерес да води вече образуваното дело относно своето
неудовлетворено вземане и това по никакъв начин не засяга правата на
първоначалния взискател, тъй като неговите претенции са удовлетворени и
изпълнителното дело на практика е прекратено за него.
ЧСИ Д. Д. е предприела действията за спиране и отмяна на насрочената
публична /същата е спряна на 16.12.2021 г./. Поради това за длъжниците не е
налице правен интерес да се иска отмяната на отказ за спиране по пътя на
съдебен контрол, предвид това, че това действие вече е извършено. Това е
отбелязано и в Определение под №112/26.01.2022 г. на ОС-Стара Загора по
гр.д.№54/2022 г.
В допълнение на горното въззивният съд следва да отбележи, също
така, че е предвиден в заповедното производство и специалния ред по
смисъла на чл.414 и по чл.420 и сл. от ГПК за спиране на изпълнението по
4
вече издадените заповеди за изпълнението. Този специален ред изключва
приложението на общия ред за искане за спиране на изпълнението чрез
налагането и на обезпечение.
В тази насока настоящата съдебна инстанция намира, че по повода на
подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК. по
настоящото ч.гр.д. № 249/2021г. по описа на Гълъбовски районен съд, е
издадена заповед за незабавно изпълнение, ведно с изпълнителен лист в полза
на „У.Б.“ АД против „П.-Е.Т.“ ЕООД и М. Г. П.. Видно от приложените
съобщения до всеки от длъжниците, заповед за незабавно изпълнение е
надлежно връчена на същите на 27.10.2021г.
Съгласно разпоредбата на специалната разпоредба на чл.420, ал.2 от
ГПК, искането за спиране следва да бъде подадено в срока за възражението
по чл. 414, ал.2 от ГПК. В случая заповед за незабавно изпълнение е връчена
на всеки от длъжниците на 27.10.2021г., като срока за подаване на
възражение, респ. срока за заявяване на искане за спиране на принудително
изпълнение по издадените заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен
лист по реда на чл. 420 от ГПК е изтекъл на 27.11.2021 г., преди датата на
подаване на настоящата молба.
С оглед на всичко гореизложено, отказът на Районен съд-Гълъбово,
постановен с Определение под № 162/14.12.2021 г. по ч.гр.д.№249/2021 г. да
се допусне обезпечение е напълно правилен и законосъобразен.
В тази връзка въззивният съд следва да постанови Определението си, с
което да остави без уважение, като НЕОСНОВАТЕЛНА и НЕОБОСНОВАНА
подадената от “П.-е.т.“ ЕООД и от М. Г. П. жалба.
В тази връзка въззивният съд следва да потвърди изцяло обжалваното
Определение на РС- Гълъбово.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение с № 162/14.12.2021 г., постановено по
ч.гр.д.№ 249/2021 г. по описа на Районен съд - Гълъбово, с което е оставена
без разглеждане молбата на “П.-Е.” ЕООД с.О., ***, представлявано от
управителя си М. Г. П. и от втората жалбоподателка М. Г. П., подадена чрез
адвокат З.Д. от АК-Варна, редовно упълномощена с адрес за съдебна
кореспонденция гр.Д., ***, тел:*** за допускане обезпечение по ч.гр.д. с №
249/2021 г. по описа на Районен съд - Гълъбово, чрез спиране на
изпълнението по изпълнително дело с №2021865040398 по описа на ЧСИ с
рег.№865 на КЧСИ Д. Д. с район на действие Окръжен съд -Стара Загора -
спиране на насрочената и течаща публична продан от 20.11.2021 г, до
20.12.2021 г., като недопустимо, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок от
връчването му на страните с частна жалба пред ВКС на РБ гр. София чрез ОС
5
- гр. Стара Загора, при наличие на предпоставките на чл.280, ал.1 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6