№ 1008
гр. Сливен, 04.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно
наказателно дело № 20242230200561 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:32 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв.П. Х. от АК-Стара Загора, надлежно упълномощен от 08.04.2024 г.
Въззиваемата страна – Началник на отдел „Рибарство и контрол – Южна
България“ гр.Пловдив към ГДРК към ИАРА, редовно призована, не се
представлява в с.з.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетел пор.№ 4, нередовно призован, не се явява. Призовката до
свид.Е. е върната в нейната цялост с отбелязване от съдебния връчител, че е в
болнични, с инсулт, не работи.
Свидетел пор.№ 5, нередовно призован, не се явява. Призовките до
свид.Г. са върнати в тяхната цялост с отбелязване на първата, че не работи в
ИАРА, а на втората – че е напуснал адреса, който е посочен от въззиваемата
страна като адрес за призоваване на свидетеля.
Адв.Х.: Моля да се даде ход на делото, като считам че се явява
хипотезата на чл.70, ал.2, т.7 от ЗАНН вр.ал.1, тъй като вследствие на
допуснато съществено нарушение жалбоподателят е бил лишен от правото му
да участва в това административнонаказателно производство. Същият има
постоянен адрес, на който живее, но на който не му е връчено НП. Няма
никаква друга причина, не е отсъствал от Република България, нито е бил в
друг град, така че не е спазено самото връчване на НП. Считаме, че сме в
срока за обжалване от узнаването му за издаденото НП и че същото е било
1
влязло в сила при изпращане на съобщение от НАП. Относно нередовно
призованите свидетели предоставям на съда и моля да бъдат призовани
отново. Моля да ни бъде дадена възможност да водим двама свидетели, които
са очевидци на случая.
Съдът, след като изслуша становището на процесуалния представител
на жалбоподателя, констатира че настоящото АНД е образувано по повод
жалба от В. П. М. с ЕГН ********** от гр.Твърдица, подадена чрез
процесуален представител против Наказателно постановление № 20-026 от
10.07.2023 г., издадено от Началник на отдел „Рибарство и контрол – Южна
България“ – гр. Пловдив.
Съдът, след като се запозна с издаденото Наказателно постановление №
20-026 от 10.07.2023 г., издадено от Началник на отдел „Рибарство и контрол –
Южна България“ – гр. Пловдив и с подадената срещу него жалба, намира че
същата се явява недопустима. Съдът констатира, че обжалваното наказателно
постановление е било връчено по реда на чл.58, ал.2 от ЗАНН считано на
14.09.2023 г. въз основа на Констативен протокол № 20-295-131/14.09.2023 г.
(л.9 от делото). Разпоредбата на чл.58, ал.2 от ЗАНН дава възможност НП да
се счита връчено от деня на отбелязването при наличието на две кумулативно
дадени изисквания: 1) когато нарушителят не е бил намерен на посочения от
него адрес и 2) новият му адрес е неизвестен. В настоящия случай видно от
представения по делото Констативен протокол № 20-295-131/14.09.2023 г.
трима служители на ИАРА са посетили адреса на жалбоподателя, но въпреки
положените от тях усилия същият не е бил намерен на посочения в акта адрес
и съответно НП не било връчено лично (л.12 и л.47 от делото). Видно от
изисканата по делото служебна справка от ОД на МВР – Сливен към датата на
съставяне на акта – 03.05.2023 г., както и към датата на издаване на НП –
10.07.2023 г., жалбоподателят е имал регистриран като постоянен и настоящ
адрес единствено адреса, посочен в акта и в НП (л.43 от делото). Следователно
в настоящия случай е била налице хипотезата на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН, при
която административнонаказващият орган да счете НП за връчено от датата на
отбелязването – 14.09.2023 г. (в този смисъл Определение № 1272/28.06.2024
г. по КАНД № 302/2024 г. по описа на Административен съд – Сливен).
Съгласно чл. 84 от ЗАНН: „Доколкото в този закон няма особени
правила… за изчисляване на срокове, … се прилагат разпоредбите на НПК”.
2
Тази препращаща норма определя, че начинът, по който следва да се изчисли
срокът за подаване на жалба е визиран в чл. 183 от НПК и по - точно в ал. 2 на
цитирания член, която гласи, че срокът, който се изчислява в дни започва да
тече на следващия ден и изтича в края на последния ден. В настоящия случай
срокът за обжалване започва да тече от 15.09.2023 г. и изтича в края на
28.09.2023 г. – четвъртък, който е бил работен ден, т.е. НП е влязло в сила на
29.09.2023 г., въпреки че неправилно в същото е отразено, че е влязло в сила
на 15.09.2023 г.
Жалбата, по която е образувано настоящото АНД е подадена на
10.04.2024 г. (л.3 от делото) и същата се явява недопустима, тъй като се явява
подадена извън 14-дневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, който
срок е преклузивен и неспазването му преклудира правото на жалбоподателя
да обжалва издаденото наказателно постановление.
Предвид изложеното съдът счита, че производството по настоящата
жалба срещу Наказателно постановление № 20-026 от 10.07.2023 г. издадено
от Началник на отдел „Рибарство и контрол – Южна България“ – гр. Пловдив
се явява недопустимо и съдът следва да остави жалбата без разглеждане и да
прекрати съдебното производство по делото.
Ръководен от изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В. П. М. с ЕГН **********
от гр.Твърдица против Наказателно постановление № 20-026 от 10.07.2023 г.,
издадено от Началник на отдел „Рибарство и контрол – Южна България“ – гр.
Пловдив, като процесуално НЕДОПУСТИМА.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД № 561/2024 г. по описа
на СлРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано в 7-дневен срок от днес
за жалбоподателя и от съобщаването му за въззиваемата страна пред СлАС.
Протоколът се изготви в с.з.
3
Заседанието по делото се закри в 13,42 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4