РЕШЕНИЕ
гр.Варна,
2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд – първи наказателен състав в
публично заседание, проведено на четиринадесети март през две хиляди и
деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Хр.МИНЕВ
при секретаря Петя Георгиева, като разгледа
докладваното от съдията НДАХ №171 по описа за 2019год.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №7948а-2108 от
14.12.2018г. на Началник на Първо РУ при ОД МВР Варна, с което на Н.И.Ч. ***, с
ЕГН ********** е наложена ГЛОБА в размер на 20.00лева на осн. чл.81 ал.1 т.5 от ЗБЛД.
Решението подлежи на касационно обжалване с касационна жалба
в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че мотивите към решението са
изготвени пред АС Варна по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ: Производството е образувано на осн. чл.59 и сл. от ЗАНН въз основа на жалба, предявена от Н.И.Ч. ***.12.2018г. на Началник на
Първо РУ при ОД МВР Варна, с което на Н.И.Ч. ***, с ЕГН ********** е наложена
ГЛОБА в размер на 20.00лева на осн. чл.81 ал.1 т.5 от ЗБЛД.
В жалбата си въззивникът оспорва
констатациите в АУАН и НП. Твърди, че не следва да носи административно
наказателна отговорност поради липса на извършено нарушение от него. Твърди, че
неправилно е установена фактическата обстановка и са допуснати съществени
процесуални нарушения, като случаят следва да се квалифицира като маловажен,
предвид закъснението с осем дни след крайния срок за подаване на заявление за
издаване на нова лична карта. Твърди, че се е намирал извън град Варна и се е грижил за свой болен
близък, като представя Епикриза издадена на Надежда Паскалева Чаушева.
В съдебно заседание въззивникът редовно
призован, не се явява лично, не се представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована,
не се представлява. Съдът въз основа на
императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното
наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност,
обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима –
подадена е в срока за обжалване, от надлежна страна и приета за разглеждане от
съда. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Началник
Първи РУ при ОД МВР – Варна.
След преценка на доводите на въззивника
изложени в жалбата му и с оглед събраните доказателства по делото, съдът прие
за установено от фактическа страна следното:
На 07.12.2018г. около 16.30 часа в
гр.Варна в сградата на Първо РУ при ОД МВР Варна на ул.“Парижка комуна“ №30 е
установено, че въззивника не е подал заявление за подмяна на БЛД – лична карта
№*********, в срок от 30дни след изтичанен на валидността - 29.10.2018г.
За така описаното нарушение на
въззивника е съставен АУАН № 938459/07.12.2018г. в който е възприета описаната
фактическа обстановка и е квалифицирано нарушението като такова по чл.31 ал.2
от ЗБЛД.
АУАН бил надлежно връчен на
въззивника, който не е направил възражения и е описал, че няма възражения.
Възражения срещу АУАН не били
депозирани и по-късно в законния за това срок.
Горната фактическа обстановка се
установява по безспорен начин от събраните по делото писмени доказателства,
които са непротиворечиви, взаимно допълващи се и поради тази причина са
кредитирани от съда изцяло.
Въз основа на Акта за нарушение е издадено
обжалваното Наказателно постановление, като административно наказващия орган е
възприел фактическата обстановка различна от описана в АУАН. АНО е възприел
изцяло квалификацията на нарушението и е наказал Н. И. Ч. налагайки му ГЛОБА в
размер на 20.00 лева на осн. чл.81 ал.1 т.5 от ЗБЛД.
Съдът счита, че административно
наказателното производство, образувано по отношение на въззивника е проведено
правилно и законосъобразно. При ангажиране на отговорността на въззивника не са
допуснати процесуални нарушения, като АУАН и НП отговарят на формалните
законови изисквания. Ясно е описана фактическата обстановка и е установено,
кой, къде, кога, какво нарушение е допуснал. Правилно е дадена квалификация на
нарушението.
Относно нарушението, съдът намира, че
същото е доказано и правилно АНО е ангажирал административно наказателната
отговорност на въззивника по чл.81 от ЗБЛД.
Съдът намира, че от представените
доказателства от въззивника е невъзможно да се докаже, че същия се е намирал
извън пределите на гр.Варна и то с цел да се грижи за свой болен близък, за
периода за който сам твърди. Отделно от изложеното съдът намира, че въззивника
е имал възможността да се погрижи и да подмени своята лична карта и преди
изтичането на срока и на валидност, без да изчаква крайния предвиден в закона
срок за това.
Съдът намира, че въпреки, че липсва
произнасяне от страна на АНО по приложението на чл.28 он ЗАНН, волята на АНО в
тази насока е ясно изразена с издаването на процесното НП. Съдът също споделя
становището, че процесния случай не се отличава с по-ниска степен на
общественна опасност от обичайвните такива нарушения.
Съдът намира, че размерът на глобата е
правилно определен и е законосъобразен, поради което и следва НП да бъде
потвърдено изцяло, като правилно и законосъобразно.
По горните съображения, съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: