Решение по дело №47/2019 на Районен съд - Харманли

Р    Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№

 

гр. Харманли  17.VІІ.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Харманлийският районен съд в открито заседание на осемнадесети юни,  две хиляди и деветнадесета година в състав

                                                                    Председател: Веселин Коларов

 

 

Предявени са обективно и субективно съединени  искове: местоживеене, упражняването на родителските права и личните отношения с дете - намиращи правно основание чл. 127 ал.2 от Семейния кодекс, иск за  издръжка на не навършило пълнолетие дете – с правно основание чл.143 от Семейния кодекс и иск за присъждане на издръжка за минало време с правно основание чл.149 от Семейния кодекс.

 

Ищцата Н.В.Н.  ЕГН ********** *** твър-ди, че с ответника Е.И.К. ЕГН ********** *** ,живели на семейни начала, от времето на което имали родено дете - М Е К ЕГН **********. Твърди се че съвместното им съжителстване било съпроводено с побоища, физически и психически тормоз, нанасяни от ответника. Ищцата търпяла всичко с надеждата, че нещата ще се оправят и детето им ще живее в сигурна семейна среда. Въпреки изминалите години нещата не претърпели промяна. От м.септември 2017г. ищцата и ответника не живеели заедно. Само ищцата се грижела за детето и се стараела да обезпечава нуждите му. Финансово била подпомагана от родителите си.

Твърди се че ответника не се интересува от детето и не осигурява средства за издръжката и.Ищцата счита, че той не може да упражнява родителски права, тъй като нямал възможности и желание.

Моли съда да постанови решение с което :

- упражняването на родителските права спрямо М Е К ЕГН **********, да бъдат предоставени на майката- Н.В.Н. ЕГН **********,***, а за бащата Е.И.К. ЕГН **********,***, да бъде определен режим на лични отношения с детето: всяка първа и трета събота от месеца от 10.00ч. до 17.00ч.;

- да определи местоживеенето на детето М Е К ЕГН ********** по постоянния адрес на майката Н.В.Н. ЕГН ****** *** 91А;

- да осъди  Е.И.К. ЕГН **********,***, да заплаща на Н.В.Н.  ЕГН **********,***, като майка и законен представител на  М Е К ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 150.00лв., считано една година преди датата на подаване на исковата молба, до настъпване на законни причини за изменяване на размерът на издръжката или за прекратяване на плащането, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.

Претендира се присъждане на съдебни разноски.

 

В законоустановения срок по чл.131 от ГПК, ответника Е.И.К. не е депозирал отговор на исковата молба. Не е представил доказателства и не е направил доказателствени искания.

В съдебно заседание ответника, редовно призован не се явява и не се представлява. 

 

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните  прие за установено следното:

От събраните по делото доказателства се установява, а и не се оспорва от страните, че ищцата Н.В.Н.  и ответника Е.И.К., са се намирали във фактическо съпружеско съжителство и че от това им съжителство се е родило  детето им М Е К ЕГН **********, род.на 28.V.2012г. в гр. Хасково – обстоятелство което се установява и от приобщеното като доказателство по делото Удостоверение за раждане от 01.VІ.2012г. издадено въз основа на Акт за раждане № 0500/ 31.V.2012г. от общ. Хасково.

Не се спори, че страните от около 2 години не живеят заедно, като грижите по отглеждането и възпитанието на детето се полагат изцяло от неговата майка .

С оглед изясняване на делото от фактическа страна по същото се допуснаха и се събраха гласни доказателства чрез разпит на свидетел, посочен от ищцовата страна: А М А – без родство със страните. В показанията си свидетелката  заявява, че единствено майката полага грижи за детето. Бащата се бил дезинтересирал от него. Дори за рождения ден на детето , единствено бабата на детето -по бащина линия го поздравила и му надарила подарък. Бащата дори не позвънил да поздрави. От разговори с ищцата свидетелката знаела, че бащата по никакъв начин не участва в осигуряването на издръжката на детето .

Установената от показанията на свидетелката фактическа обстановка се потвърждава от приобщения по делото Социален доклад  на Дирекция „Социално подпо-магане” - гр.Харманли . Съгласно заключението на доклада майката разполага с много добри битови условия за отглеждането на детето и полага адекватни грижи за него.  

 

Така възприетата фактическа обстановка налага следните правни изводи:

Разпоредбите на Семейния кодекс установяват задължение за родителите да се грижат за децата си, като полагат ежедневни грижи както за физическото, така и за духовното им развитие. Съгласно разпоредбата на чл.123 ал.1 от СК родителските права и задължения се упражняват от двамата родители, заедно и поотделно. В случаите, когато родителите не живеят заедно, същите нямат възможност ежедневно да вземат решения, свързани с упражняването на родителските права. Това неудобство, засягащо пряко интереса на децата, се разрешава с иск по чл.127 ал.2 от СК, каквито искове се  предмет на разглеждане и в настоящото производство.

Основен критерий за решението относно това кой от родителите да упражнява родителските права върху детето М Е К е неговия интерес. В тази връзка от събраните по делото доказателства бе установено, че към момента то живее със своята майка,  която полага преките и непосредствени грижи за него.

От друга страна, ответника не е положил каквито и да било усилия и не е проявил желание за поддържане на емоционалната връзка с детето, като сам се е дистанцирал от него. Той не предоставя и средства за издръжката на детето. В този смисъл съдът намира, че бащата не демонстрира онзи родителски капацитет и грижовност, които биха му позволили да се грижи за детето пълноценно и адекватно. С оглед на това, съдът намира, че в интерес на детето е  упражняването на родителските права върху него да бъде предоставено на майката .

На бащата следва да бъде предоставена възможност да осъществява лични контакти с детето, като и се даде възможност да го вижда и взема при себе си всяка първа и трета събота  от месеца за времето от 10.00ч. до 17.00ч..

На бащата следва да бъде възложено задължението да взема детето от местоживеенето му и да го връща там в определеното време.

Така опредения режим на лични контакти съдът намира, че би бил в най-добра степен адекватен на нуждите на детето да контактува пълноценно с двамата родители. 

Предвид на това, че детето се чувства добре там където живее и  изхождайки от презумпцията за най-добрия негов интерес - обусловена от социалния доклад приобщен по делото, състава на съда счита, че е уместно неговото местоживеене да бъде определено при майката в гр. Харманли ул.”В.Левски” № . За промяна на местожителството, майката следва да уведомява бащата своевременно. 

 

Предявения иск за присъждане на издръжка на не навършило пълнолетие дете от негов родител с правно основание чл.143 от Семейния кодекс съда на намира за основател и доказан. Съгласно императивната норма на чл. 143 ал.2 от СК: “Родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.”. В настоящото производство  не се ангажираха доказателства ответника да има задължения за издръжка към други лица. От друга страна, не се представиха доказателства за влошено здравословно със-тояние на ответника, поради което съдът намира, че той е трудоспособен и във възможност да заработва трудовите възнаграждения в размер на поне минималната работ-на заплата определена за страната – 560лв., съгласно ПМС № 320/ 20.ХІІ.2018г.

Съдът намира, че с оглед нуждите на детето, обусловени от неговите пот-ребности и възможностите на родителите, макар да не са ангажирани каквито и до била доказателства за получаваните от тях доходи, за месечната му издръжка са необходими и родителите му са в състояние да осигуряват сумата от 250лв. Тази сума следва да се разпредели между двамата родители както следва: майката да осигурява 100лв.,а бащата да заплаща 150лв..  По-малкия размер на определената издръжка, която се дължи от майката следва да се обуслови от факта, че детето се намира при нея и само тя полага грижи за възпитание, храна, облекло и др. Така определение размер на издръжка за детето, който следва да се изплаща от бащата, според настоящия състав не би го зат-руднило.

В този смисъл и на основание чл.143 от СК ответника следва да бъде осъден да заплаща месечна издръжка в размер на по 150лв., считано от 17.І.2019г.-датата на предявяване на иска, до настъпването на законни причини за нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.

Съгласно чл. 149 от СК издръжка за минало време може да се търси най-много за една година назад до завеждане на иска. В производството по този текст доказателствената тежест пада върху ответника. Ищецът не е длъжен да доказва нуждата от издръжка за претендирания период за минало време. Ако ответникът твърди, че такава нужда не е съществувала или, че пък доброволно е доставял издръжка  той следва да докаже тези обстоятелства – каквито в твърдения в случая не се направени.

Ищцата твърди, че с бащата на детето живеят разделени от около 2 години. Това твърдение не се отрича от бащата.  С оглед разпоредбата на чл. 149 от СК съдът намира, че правно релевантният факт за начало на фактическа раздяла между страните и съответно задължение за предоставяне на издръжка от 17.І.2018г. – една година от датата на подаване на настоящата искова молба е доказан.

При така установените фактически обстоятелства съдът приема, че за процесният период – 17.І.2018г. до датата на подаване на исковата молба – 17.І.2019г. ищцата е отглеждала сама малолетната М Е К, като през този период, детето е имало нужда от издръжка и от двамата родители. Такава издръжка е била осигурявана единствено от майката. Ответника не представи каквото и до било доказателства, че през процесния период е осигурявала издръжката на детето си в някакъв конкретен размер.  С оглед на това съда намира , че предявения иск за издръжка за минал период е основателен и доказан до предявения размер от 150лв. месечно за периода 17.І.2018г.– 17.І.2019г.

 

При този изход на производството ответника следва да бъде осъдена да зап-лати на ищцата направените от нея във връзка с производството разноски, които възлизат на сума в размер на 430лв.: 30лв. – внесена държавна такса и 400лв. адвокатски хонорар.

Ответника следва да заплати и държавна такса в размер на 216.00 лв. предс-тавляваща 4% върху тригодишните платежи на определения размер на присъдената   издръжка и  сумата  от 5 лв.  в случай на служебно издавена на изпълнителен лист .

Съгласно чл.242 ал.1 хип.1 от ГПК съдът постановява предварително изпълнение на решението, когато присъжда издръжка, поради което съдът е задължен да допусне служебно предварително изпълнение, дори и без искане на страните.

Водим от горното съдът,       

 

Р      Е      Ш      И      :

 

ПРЕДОСТАВЯ  упражняването на родителските права по отношение на детето Миглена Евгениева Комитова ЕГН **********, род.на 28.V.2012г. в гр.Хасково, на майката  Н.В.Н.  ЕГН ********** *** и ОПРЕ-ДЕЛЯ режим на лични контакти между детето и бащата Е.И.К. ЕГН ********** ***, както следва: всяка първа и трета събота от месеца за времето от 10.00ч. до 17.00ч.

Бащата има задължението да взема детето от местоживеенето му и да го връща там в определеното време.

 

ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето Миглена Евгениева Комитова ЕГН **********, при майката  Н.В.Н.  ЕГН ********** *** и да следва нейното местоживеене, ако то бъде променено, като при промяна на местоживеенето, майката следва да уведомява бащата в двуседмичен срок от промяната.

 

ОСЪЖДА Е.И.К. ЕГН ********** ***, да заплаща на Н.В.Н.  ЕГН ********** ***, действаща като родител и законен представител на ненавършилото пълнолетие дете  Миглена Евгениева Комитова ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 150 лв., считано от 17.І.2019г.-датата на предявяване на иска до настъпването на законни причини за нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.

 

ОСЪЖДА на основание чл. 149 от Семейния кодекс Е.И. Комитов ЕГН ********** ***, да заплаща на Н.В.Н.  ЕГН ********** ***, действаща като родител и законен представител на ненавършилото пълнолетие дете  Миглена Евгениева Комитова ЕГН **********, месечна издръжка за минало време - за периода от 17.І.2018г. до 17.І.2019г.-датата на предявяване на иска в размер на 150 лв., ведно със законната лихва  от 17.І.2018г.

 

ОСЪЖДА  Е.И.К. ЕГН ********** ***, да заплати на Н.В.Н.  ЕГН ********** ***, сумата от 430лв. – разноски по делото.

 

ОСЪЖДА  Е.И.К. ЕГН ********** ***, да заплати държавна такса в размер на 216,00 лв. вносими по сметка на Районен съд гр. Харманли и 5.00лв. за служебно издаване на изпълнителен лист.

 

ДОПУСКА, на основание чл.242 ал.1 от ГПК, предварително изпълнение на решението в частта за присъдената издръжка на детето.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Хасковския окръжен съд в двуседмичен  срок от връчването му на страните.

 

                             

 

                                                                         Районен съдия: ........................