№ 387
гр. Варна, 27.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и четвърти
юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20253100900234 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:32 часа се явиха:
Ищецът З. Н. З., редовно призован, не се явява, представлява се от
адвокат С. Б., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответникът „ЛУКС-СТРОЙ 2006“ ЕООД, редовно призован, не се
представлява.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора
Адв. Б.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД НА
ДЕЛОТО, като се придържа към проекта за доклад, обективиран в
Определение № 750 от 21.05.2025 от година, а именно:
Постъпила е искова молба от З. Н. З. от с.Манастирско против ЛУКС-
СТРОЙ 2006 ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Варна, р-н Одесос, ул.Велес, бл.15, ет.2, ап.4, с която е предявен иск с
правно основание чл.55, ал.1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата
от 23400 евро, представляваща получена на отпаднало основание сума по
развален предв.договор от 08.09.23г. за изграждане и продажба на
самост.обект в новострояща се жилищна сграда с адрес гр.Варна, м.Кочмар, в
обединен УПИ ХХIV-670,249 на кв.16 по плана на СО Кочмар-Варна, ведно с
включени към обекта припадащи се ид.части от земята и правото на строеж,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване
на иска - 14.04.25г. до окончателното изплащане.
1
В исковата молба се твърди, че между страните е сключен предв.договор
от 08.09.23г. за изграждане и продажба на самост.обект в новострояща се
жилищна сграда с адрес гр.Варна, м.Кочмар, в обединен УПИ ХХIV-670,249
на кв.16 по плана на СО Кочмар-Варна, ведно с включени към обекта
припадащи се ид.части от земята и правото на строеж, по силата на който
ответникът се задължил да построи и прехвърли на купувача самост.обект –
апартамент №17, във вх.Б, ет.5, с площ от 37,70кв.м., ведно с прилежащо
избено помещение и 1,9455% ид.ч. от ОЧС и ПС, и съответни идеални части
от земята, за сумата от 39000евро. Твърди, че е заплатил сумата от 23400евро
като първа вноска, а втората вноска следвало да се плати преди Акт 14.
Излага, че срокът за завършване на строежа бил 24 месеца от даване на
строителна линия. Твърди, че продавачът не изпълнил задълженията си по
договора, тъй като нямал издадено ново разрешение за строеж и спрял
извършването на СМР. Излага, че на 03.04.25г. отправил уведомление за
разваляне на договора без даден подходящ срок за изпълнение, тъй като
изпълнението станало невъзможно предвид обстоятелствата, че строителят
нямал права да строи в имота, нямал разрешение за строеж и СМР не се
извършвали вече. Твърди, че ответникът не изпълнил задължението си да
върне получената авансова сума от 23400 евро.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът ЛУКС-СТРОЙ 2006 ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Одесос,
ул.Велес, бл.15, ет.2, ап.4, редовно уведомен на осн. чл.50, ал.3 ГПК, не е
депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или направил
възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.
Предявен е иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.3 ЗЗД.
Съгласно изложеното в исковата молба и липсата на отговор съдът
намира, че не са налице права и факти, които се признават, нито
обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
С оглед на предявеният иск ищецът носи доказателствената тежест за
установяване твърдените от него факти, от които извлича изгодни за себе си
правни последици, а именно – наличието на предварителен договор,
изпълнение на поетото задължение по него, осъществено разваляне на
договора от изправната страна по реда на чл.87, ал.2 ЗЗД и пораждане на
задължението на ответника за връщане на дадената на отпаднало основание
сума.
Ответникът носи доказателствената тежест да установи
правоизключващи и правопогасяващи спорното право факти, на които
основава своите възражения, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
Адв. Б.: Моля да се приемат доказателствата.
СЪДЪТ намира, че представените от ищеца писмени доказателства
следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по
делото, с оглед на което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
исковата молба, заверени преписи на: Предварителен договор за изграждане и
продажба на самостоятелен обект в новострояща се жилищна сграда с адрес
гр. Варна, местността „Кочмар“, в обединен УПИ XXIV-670, 249 на кв. 16 по
плана на СО „Кочмар“-гр. Варна, ведно с включени към обекта припадащи се
идеални части от земята и правото строеж; Вносна бележка от банка ПИБ за
сумата в размер 4400 евро; Договор за гаранция от 31.08.2023 г.; Уведомление
за разваляне на договор; Споразумение от 21.10.2024 г.; Скици с № 15-538416
и 15538420, 15-539768-01.04.2025г. на СГКК; Справка № 463506/01.04.2025г.
от СВ.
Адв. Б.: На по-късен етап се сдобихме с декларацията от името на З. Н.
З., с която декларация потвърждава действията, извършени от баща си, с оглед
на това, че баща му е подписал предварителния договор, който е сключен за
покупко-продажба на строителството в местността „Кочмар“. С оглед на това
агенция „Адрес“ чрез техния адвокат са изготвили въпросната декларация и са
уведомили ищецът, че трябва да подписва, с оглед потвърждаване действията
на баща му. Ето защо считам, че следва да се приложи и тази декларация.
СЪДЪТ по доказателството:
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото заверен препис
на Декларация от З. Н. З..
Адв. Б.: Водим един свидетел и моля да бъде допуснат до разпит.
Желаем неговия разпит за обстоятелствата, които твърдим с исковата молба,
че многократно сме търсили връзка с управителя на фирмата и той
многократно ни е заявявал, че ще продължи да построява, че ще върне парите
в последващ момент.
СЪДЪТ намира, че искането на ищеца е допустимо и следва да бъде
уважено, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на водене на ищцовата
страна.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, воден от процесуалния
представител на ищеца, с оглед на което снема самоличността му:
Н. З.ев С., ЕГН **********, български гражданин, неосъждан, без дела
и трудово-правни отношения със страните, предупреден за отговорността по
чл.290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
Свид. С. на въпрос от съда: З. З. ми е син. Желая да свидетелствам.
Свид. С. на въпрос от адв. Б.: През месец септември 2023 г. сключихме
предварителен договор с ответника. Искахме да купим имот за сина ми, но аз
подписах. След като подписах договора, посетих имота. Работеше се. Бяха
3
вдигнали 4 етажа. Имаше и работници. След няколко месеца спря строежът.
Аз ходих в офиса. Тогава още беше отворен офисът. Каза: „Имам проблем със
собствениците на земята.“ Искал да вдигне още два етажа, но каза, че чакал
разрешение. След месец-два затвори офиса и строежът спря. Ходих да видя и
не се работеше на обекта вече. После ходих в офиса на „Адрес“. Там
сключихме договора. Няколко пъти съм ходил. Говорих с двама брокери и
обясниха, че чакат разрешително. Имаше една друга жена също. Едната
говори едно, а другият говори друго и не можеш да им разбереш. Различни
версии дават. Последно на обекта ходих преди няколко месеца. Не се
работеше. Сега обектът е продаден на друг и даже още 4 етажа е вдигнал този,
който в момента строи. Той ми каза: „На С. съм дал 500 000 лева, за да купя
този обект от него и ти нямаш тук вече нищо.“, а С. казва: „Ще връщам
парите.“, но изглежда лъже. Офисът му е затворен. Ходих и в къщата, където
живее, но е неоткриваем.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, след което
същият беше освободен и напусна съдебната зала.
Адв. Б.: Нямам други доказателствени искания.
Предвид неподаването на отговор, предвид неявяването на ответника и
предвид възможността по ГПК моля да постановите неприсъствено решение
спрямо ответника.
СЪДЪТ, като взе предвид заявеното от ищцовата страна искане за
постановяване на неприсъствено решение и като съобрази наличието на
предпоставките на чл.238, ал.1 и чл.239, ал.1 от ГПК, включително че
ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, не се явява в
първото по делото заседание и не е направил искане за разглеждане на делото
в негово отсъствие, намира, че по делото са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Б.: Уважаема госпожо Председател, поддържам така депозираната
искова молба срещу „ЛУКС-СТРОЙ 2006“ ЕООД изцяло така, както сме я
депозирали. Страните са сключили предварителен договор за покупо-
продажба на новопострояваща се жилищна сграда в местността „Кочмар“ в гр.
Разград. При подписване на предварителния договор ищецът е заплатил
сумата от 4400 евро по банковата сметка на ответника, както и сумата 19000
евро в брой, за което служи като разписка предварителният договор, сключен
между страните. Както установихме от разпита на свидетеля, както и всички
други писмени доказателства след няколко месеца строителството по обекта е
спряло, поради неясни за нас причини. Няколко пъти бащата и ответникът са
направили оглед на имота и строителството е било изцяло спряно. Към
настоящия момент не можем да се свържем по никакъв начин с ответника.
Няколко пъти по телефона ми беше обещал, че ще връща сумата или ще вземе
4
друг имот, откъдето ще ни даде апартамент, но тези основания са били
очевидно, само за да спести още малко време. Надлежно сме изпратили
уведомление за разваляне на сключения между нас договор. Ето защо считам,
че към настоящия момент ответното дружество е получило суми, които са с
оглед прекрятяването с отпаднало основание. Моля да уважите изцяло
исковата ни претенция в този смисъл и да ни присъдите така платените суми
на „ЛУКС-СТРОЙ 2006“ ЕООД, за което представям и списък с разноски,
както и съм приложила договор за правна защита и съдействия. Моля за
Вашия съдебен акт в този смисъл и да ни бъдат присъдени направените
разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с неприсъствено решение в
законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:46
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5