Р Е Ш Е Н И Е № 1230
гр. Пловдив, 30.10.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, VІII гр. състав, в закрито съдебно
заседание
на тридесети октомври през две хиляди
и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
НЕДЯЛКА СВИРКОВА
НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от съдия
Цветкова в. гр. д. № 1464 по описа
на съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 463 във
вр. с чл. 278 от ГПК.
Образувано е по жалба на Д.Й.О., ЕГН
********** – длъжник по изп. дело № 818/2017г. по описа на ЧСИ Мариана
Обретенова, рег. № 758, с район на действие ОС Пловдив против разпределение на
постъпила сума от продажба на недвижим имот по изпълнителното дело, предявено
на 19.04.2019г.
В жалбата се твърди, че разпределението
е неправилно и незаконосъобразно.Посочените в разпределението вземания на
взискателя „Финансова къща Кристи“ ЕААД, ЕИК ********* не било ясно как са
определени.Не бил изпълнен изцяло и реда по чл. 136 от ЗЗД за разпределение на
предложената на проведената публична продан сума от 85 500 лева.Дължимата
такса в размер на 1 706, 96 лв., която следва да се преведе по сметка на
ЧСИ Марияна Обретенова, също била неправилно определена и неясно как
изчислена.Освен това вземането на първоначалния визскател не било посочено в
реалния му и точен размер.Не било посочено и от кой е изготвено обжалваното
разпределение, тъй като положения подпис очевидно не бил на ЧСИ Мариана
Обретенова.Моли се обжалваното разпределение да бъде отменено.
В законоустановения срок е постъпило
възражение от взискателя „Финансова къща Кристи“ ЕООД, ЕИК ********* чрез
пълномощника адв. С.Х., с което се изразява становище за неоснователност на
жалбата и се моли същата да бъде оставена без уважение.
Присъединените взискатели – „Агенция за
събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК *********, „Уникредит Булбанк“ ЕАД, ЕИК
*********, И.И.С. и Държавата чрез ТД на НАП гр. Пловдив, редовно уведомени, не
вземат становище в законоустановения срок от получаване на препис от жалбата.
Длъжниците В.К.О., К.Й.О. и „Чинар – МК“
ООД, ЕИК ********* също не са изразили становище по жалбата в законоустановения
срок.
В
писмените си мотиви на основание чл. 436, ал. 3 от ГПК ЧСИ
Мариана Обретенова поддържа изготвеното разпределение и изразява становище за
допустимост, но неоснователност на жалбата.
Пловдивският окръжен съд, за
да се произнесе, намери за установено следното:
Видно е от приложените копия от материалите по изпълнително
дело № 818/2017г. по описа на ЧСИ Мариана Обретенова, с рег. № 758, с район на
действие ОС Пловдив, че същото е образувано по молба на „Финансова къща Кристи“
ЕООД, ЕИК *********, въз основа на издаден в полза на дружеството изпълнителен
лист от 13.10.2017г. по ч. т. д. № 453/2017г. срещу длъжниците „Чинар – МК“
ООД, ЕИК *********, Д.Й.О., ЕГН **********, Й. Д.О., ЕГН ********** и В.К.О.,
ЕГН ********** за следните суми: 50 000 лева, представляваща получена в
заем, но невърната сума по сключен между страните договор за заем №
384/12.11.2014г., ведно със законната лихва, начиная от датата на достигане на
максималния размер на неустойката до окончателното изплащане на сумата; общо
100 000 лева, представляваща дължима договорна месечна възнаградителна
лихва за периода м. декември 2014г. – декември 2016г. вкл., произтичаща и
основана на сключения между страните договор за заем № 384/12.11.2014г.;
неустойка в размер на 0, 5% на ден до връщане на заема, но не повече от два пъти
размера на усвоения заем, като неустойката се изчислява върху сумата от заема,
която не е върната, натрупаните лихви и неустойки, считано от 13.12.2016г. до
момента, в който неустойката достигне два пъти размера на заема – 100 000
лева, произтичаща и основана на сключения между страните договор за заем № 384
от 12.11.2014г.; 3390 лв., съставляващи направените от него деловодни разноски,
в размер на заплатената от ищеца арбитражна такса, определена съобразно
тарифата на АС и сумата от 321, 78 лева разноски по производството.
На основание чл. 456 от ГПК е присъединено вземането на
„Финансова къща Кристи“ ЕООС, ЕИК ********* по изпълнителен лист от
16.01.2018г., издаден по ч. т. д. № 453/2017г. по описа на ОС Пловдив за сумата
от 200 лв., направени по делото разноски за платена ДТ.
На основание чл. 456, ал. 1 от ГПК съгласно удостоверение от
ЧСИ с рег. № 758 Мариана Обретенова е присъединено за събиране вземането на
„Финансова къща Кристи“ ЕООД, ЕИК ********* по изп. дело № 12482016г. за сумата
от 45 735, 53 лв.
На основание чл. 459, ал. 1 от ГПК присъединен взискател е
„Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК ********* с вписана възбрана за
сумата от 8727, 63 лева, съгласно удостоверение от ЧСИ, рег. № 908 Бойка
Андреева с вх. № 11912/25.09.2018г. по изп. дело № 97/2017г.
На основание чл. 459, ал. 1 от ГПК
присъединен взискател с вписана възбрана за сумата от 7984, 34 лв., съгласно
удостоверение от ЧСИ с рег. № 908 Бойка Андреева с вх. № 11913/25.09.2018г. по
изп. дело № 99/2017г. е „Уникредит Булбанк“ ЕОД, ЕИК *********.
На основание чл. 456, ал. 1 от ГПК е
присъединен взискателя И.И.С. за сумата от 40 128, 68 лева, от които:
24 161, 13 лева съгласно удостоверение на ЧСИ с рег. № 907 И. К., сумата
15 799, 55 лева съгласно удостоверение от ЧСИ с рег. № 909 Х.С. и сумата
168 лв. платени такси по изп. дело № 818/2017г.
На основание чл. 458 от ГПК Държавата чрез ТД на НАП Пловдив
е присъединена като взискател по изпълнителното дело до размера на публичните
вземания на длъжниците, както следва: съгласно удостоверение на НАП задължения
към държавата в размер на 20 лв. на В.К.О.; съгласно удостоверение от НАП
задължения към Държавата в размер на 740, 31 лв. на Д.Й.О.; съгласно удостоверение
от НАП задължения към Държавата в размер на 971 023, 11 лв. на „Чинар-МК“
ООД; съгласно удостоверение от НАП задължение към Държавата в размер на 20 лв.
на К.Й.О..
До длъжниците по изп. дело № 20177580400818 – Й. Д.О., Д.Й.О.,
В.К.О. и „Чинар-МК“ ООД са изпратени покани за доброволно изпълнение, връчени
им на 30.01.2018г.
Принудителното изпълнение е насочено по отношение на
недвижим имот с идентификатор 44834.27.**, находящ се в с. Л., Община
Асеновград, Област Пловдив, ведно със сградите в имота, по отношение на който е
вписана възбрана под № 144, том № 2, дв. вх. рег. № 4380/19.19.2017г., на
28.11.2017г. е извършен описа на същия, изготвено е оценъчно заключение,
предявено на 07.12.2017г.Публична продан на имота е насрочена за периода
21.01.2018г. до 21.02.2018г., която е обявена за нестанала.
Нова публична продан на имота – втора
по ред, е насрочена и проведена в периода 08.03.2019г. до 08.04.2019г.С
протокол от 09.04.2019г. за купувач на имота е обявен „Финансова къща Кристи“
ЕООД, ЕИК ********* за сумата от 85 500 лева.
Принудително изпълнение е предприето
и по отношение на движими вещи, собственост на длъжниците, находящи се в имота,
за които са съставени протоколи за опис
на движимо имущество от 16.11.2017г.
Принудително изпълнение е предприето и
по отношение на още два недвижими имота, собственост на длъжниците Д.Й.О. и К.Й.О.,
описани в протоколи от 05.12.2018г.
По молба на взискателя „Финансова къща
Кристи“ ЕООД вх. № 16025/11.12.2018г., с разпореждане на ЧСИ Мариана
Обретенова, с рег. № 758, с район на действие ОС Пловдив, е наложен запор на
вземанията на длъжниците В.К.О., ЕГН **********, Д.Й.О., ЕГН ********** и К.Й.О.,
ЕГН ********** в ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, „Застрахователна компания Уника“
АД и в Застрахователно акционерно дружество „ОЗК – Застраховане“ АД.
Видно е от материалите по
изпълнителното дело, че по сметка на ЧСИ са превеждани суми от взискателя за
авансови такси, за които периодично са издавани сметки по чл. 79 от ЗЧСИ и
фактури за събраните такси.
Видно е от приложеното към настоящето дело
изп. дело № 680/2017г. по описа на ЧСИ И. К. с рег. № 907, с район на действие
ОС Пловдив, че по същото е изготвено разпределение от 27.04.2018г. на постъпили
суми от проведени три броя публични продажби на ½ ид. ч. от недвижими
имоти, собственост на длъжника Й.О., като за купувач е обявен „Финансова къща
Кристи“ ЕООД.
По приложеното изп. дело №
20179090400965 по описа на ЧСИ Х. С., с рег. № 909, с район на действие ОС
Пловдив също е извършено разпределение от 24.04.2018г. на постъпила сума от
продажба на недвижим имот, като за купувач е обявен взискателят „Финансова къща
Кристи“ ООД.
На 30.10.2018г. по изп. дело №
818/2017г. по описа на ЧСИ Мариана Обретенова, с рег. № 758, с район на
действие ОС Пловдив, е разпоредено от ПЧСИ сумите от 4919, 11 лв., 8866, 55 лв;
1000, 57 лв. и 10633, 72 лв,
съставляващи суми по разпределението на ЧСИ Хр. С. от 24.04.2018г. за
удовлетворяване вземането на взискателя „Финансова къща Кристи“ ООД, да се
отбележат на гърба на изпълнителния лист, както и сумите от 10420, 35 лв.;
19629 лв.; 33397 лв., съставляващи суми по разпределението на ЧСИ И. К. от
27.04.2018г. за удовлетворяване вземането на взискателя „Финансова къща Кристи“
ООД.
В изготвеното по делото
разпределение на 16.04.2019г., предявено с протокол от 19.04.2019г., е посочено
в т. 1 вземането на обезпечения взискател „Финансова къща Кристи“ ЕООД по изп.
лист от 13.10.2017г., издаден по ч. т. д. № 453/2017г. и изп. лист от
16.01.2018г., издаден по ч. т. д. № 453/2017г. по описа на ПОС, включващо
следните суми: 50 000 лв. – главница, представляваща получена в заем, но
невърната сума по сключен договор за заем № 384/12.11.2014г., ведно със
законната лихва, начиная от датата на достигане на максималния размер на
неустойката до окончателното изплащане на сумата; 100 000 лв.,
представляваща неустойка в размер на 0, 5 % на ден до връщане на заема, но не
повече от два пъти размера на усвоения заем, като неустойката се изчислява
върху сумата от заема, която не е върната, натрупаните лихви и неустойки,
считано от 13.12.2016г., до момента, в който неустойката достигне два пъти
размера на заема – 100 000 лв.; 14 915, 48 лв. – дължима договорна месечна
възнаградителна лихва за периода м. декември 2014г. – м. декември 2016г. вкл.,
произтичаща и основана на сключения договор за заем № 384/12.11.2014г.;
6 305, 56 лв. – законна лихва върху главницата от 17.01.2018г. /датата на
която неустойката е достигнала два пъти размера на усвоения заем – 100 000
лв./ до изготвяне на разпределението; 100 лв. – дължима сума за направени по
гр. дело разноски за платена ДТ; 3 626, 72 лв. – разноски, платени от
взискателя в хода на изпълнителното производство, от които: 3226, 72 лв.
платени от взискателя авансови и държавни такси и 400 лв. платен хонорар за
вещо лице.Общата дължима сума, обезпечена с договорна ипотека върху продадения
имот, вписана с акт № 141, том № 1/12.11.2014г., е в размер на 174 947, 76
лв.Посочени са и вземанията на „Финансова къща Кристи“ ЕООД на основание чл.
456, ал. 1 от ГПК съгласно удостоверение на ЧСИ с рег. № 758 Мариана Обретенова
по изп. дело № 124/2016г. за сумата от 45 745, 53 лв.; на „Агенция за
събиране на вземания“ ЕАД на основание чл. 459, ал. 1 от ГПК – присъединен
взискател с вписана възбрана за сумата от 8727, 63 лв. съгласно удостоверение
от ЧСИ с рег. № 908 Бойка Андреева по изп. дело № 97/2017г.; на „Уникредит
Булбанк“ ЕАД на основание чл. 459, ал. 1 от ГПК – присъединен взискател с
вписана възбрана за сумата от 7984, 34 лв., съгласно удостоверение от ЧСИ с рег.
№ 908 Бойка Андреева по изп. дело № 99/2017г.; на присъединения взискател И.И.С.
за сумата от 40 128, 68 лв., от които: 24 161, 13 лв. съгласно
удостоверение от ЧСИ с рег. № 909 Иво Кралев и 15 799, 55 лв. съгласно удостоверение
от ЧСИ с рег. № 909 Х. С., 168 лв. платени такси по изп. дело № 818/2017г.; на
Държавата като присъединен взискател до размера на публичните й вземания към
длъжниците, както следва: съгласно удостоверение от НАП задължения в размер на
20 лв. от В.К.О.; съгласно удостоверение от НАП задължения в размер на 740, 31
лв. от Д.Й.О.; съгласно удостоверение от НАП задължения в размер на
971 023, 11 лева от „Чинар-МК“ ООД; съгласно удостоверение от НАП задължение
към Държавата в размер на 20 лв. от К.Й.О..
Постановено е подлежащата на разпределение
сума в размер на 85 500 лева, постъпила от проведената публична продан на ПИ с
идентификатор 44834.27.**, находящ се в с. Л., Община Асеновград, Област
Пловдив и построените в него сгради с идентификатори: 44834.27.**, 1/2 ид. ч.
от сграда с идентификатор 44834.27.*, сграда с идентификатор 44834.27.*,
½ ид. ч. от сграда с идентификатор 44834.27.*, ½ ид. ч. от сграда
с идентификатор 44834.27.278.* и сграда
с идентификатор 44824.27.278.*, да се разпредели по следния начин:
1.На основание чл. 136, т. 1 от ЗЗД
такси и разноски по изпълнителното дело, дължими към съдебния изпълнител в
размер на 1706, 96 лв., дължима пропорционална такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ,
изчислена съразмерно на събраната част от дълга /след приспадане на платената
такса за опис на недвижим имот в размер на 2273, 42 лв. от общо дължима такса
по т. 26 в размер на 3980, 38 лв. съгласно чл. 73, ал. 4 от ГПК/.
2.На основание чл. 136, т. 2 от ЗЗД
вземания на Държавата за данъци върху имота – 55, 85 лв., съгласно приложените
по делото документи – справка от 12.04.12019г.
След приспадане на сумата в размер
на 83737, 19 лв., която погасява частично вземането на обезпечения с договорна
ипотека взискател „Финансова къща Кристи“ ЕООД и следва да бъде отбелязана на
гърба на изпълнителния лист, вземането на взискателя „Финансова къща Кристи“
ЕООД, обезпечено с ипотека, което преди разпределението е 174 947, 76 лв.,
остава 91 210, 57 лв.
Посочено е, че суми за погасяване на
вземанията на останалите взискатели не остават.
При тези данни от фактическа страна,
от правна страна съдът намира следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй
като е подадена от легитимирано лице,
срещу подлежащ на обжалване съгласно разпоредбата на чл. 463, ал. 1 от ГПК акт на съдебния изпълнител и в срока по
чл. 462, ал. 2 от ГПК.
По същество разпределението е акт на
съдебния изпълнител, с който се определя кои вземания подлежат на
удовлетворяване, какъв е редът за удовлетворяването им и каква сума се полага
за пълното или частично изплащане на всяко
едно от тях.
Основание
за разпределение на събраната по изпълнителното дело сума възниква, ако същата
е недостатъчна за удовлетворяване на всички взискатели съобразно чл. 460 от ГПК.В тази хипотеза съдебния изпълнител заделя първо суми за изплащане на
вземанията, които се ползват с право на предпочитително удовлетворение, като в
случай, че е налице остатък, същият се разпределя по съразмерност.
В
разпределението се включват тези вземания, които са били предявени до деня на
изготвянето му – на първоначалния взискател, на присъединените взискатели по
право или заявено искане, както и разноските по изпълнението, които не са били
внесени предварително и които ЧСИ има право да събира на основание чл. 79, ал.
2 от ГПК.Редът за удовлетворяване на вземанията се определя съобразно чл. 136
от ЗЗД.
В
обжалваното в настоящето производство разпределение в т. 1 са посочени вземанията
на първоначалния взискател „Финансова къща Кристи“ ЕООД по изп. лист от
13.10.2017г. и изп. лист от 16.01.2018г., като не е отразено какви суми са
приспаднати от тях.С оглед на това оплакването на жалбоподателя, че не е ясно
как е определен размера на някои от подлежащите на удовлетворение вземания, е
основателно.
В
протокола разпределение е посочена като подлежаща на удовлетворение и сумата от
3 626, 72 лв., представляваща разноски, платени от взискателя в хода на
изпълнителното производство, от които: 3226, 72 лв. платени от взискателя
авансови и държавни такси и 400 лв. платен хонорар за вещо лице, а при
разпределение на сумата от проведената публична продан на недвижим имот, в
първи ред на специалните привилегии е включена само сумата от 1706, 96 лв. –
дължима пропорционална такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ, изчислена съразмерно на
събраната част от дълга, след приспадане на платената такса за опис на недвижим
имот в размер на 2273, 42 лв. от общо дължимата такса по т. 26 в размер на
3980, 38 лв. съгласно чл. 73, ал. 4 от ГПК.
При
тези данни и с оглед направеното от жалбоподателя оплакване, че не е изпълнен
изцяло реда по чл. 136 от ЗЗД за разпределение на предложената на проведената
публична продан сума от 85 500 лв., съдът намира, че при разпределение на сумите
по чл. 136, т. 1 от ЗЗД следва да бъдат съобразени задължителните указания,
дадени с т. 6 на Тълкувателно решение № 2/2013г. по т. д. № 2/2013г. на ОСГТК на
ВКС, съгласно които в първия ред на специалните привилегии влизат изцяло
необходимите разноски на първоначалния взискател по осъществяването на
изпълнителния способ.В първи ред следва
да бъдат включени и таксите по образуването на изпълнителното дело, както и
възнаграждението на един адвокат.
В
настоящия случай ЧСИ е отнесъл към вземанията по т. 1 единствено дължимата му
се пропорционална такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ.С оглед на това следва да се
посочи, че частният съдебен изпълнител не разполага с привилегия по чл. 136,
ал. 1, т. 1 от ЗЗД да събере за себе си суми /такси и разноски/ приоритетно, преди
всички останали вземания и преди установените в закона привилегировани
вземания.Тази специална привилегия принадлежи само на взискатели в
изпълнителното производство, каквото качество ЧСИ няма, ако не се е снабдил с
изпълнителен лист за вземането си.
Разпоредбата
на чл. 79, ал. 2 от ГПК допуска таксите по изпълнението да бъдат събрани от
длъжника, ако са останали невнесени от взискателя, но не ги определя като
превилегировани вземания.Според задължителните разяснения в т. 11 на
Тълкувателно решение №2/26.06.2015г. по тълк. дело № 2/2013г. на ОСГТК на ВКС,
дължимите на частния съдебен изпълнител такси са частно вземане за
възнаграждение за положен труд.Те не са публични вземания, за да бъдат
приравнени дори към вземанията по чл. 136, ал. 1, т. 3 от ЗЗД.В този случай ЧСИ
и то след като се снабди с изпълнителен титул, ще се яви обикновен хирографарен
кредитор.Поради това настоящият състав на съда намира, че невнесените от
взискателя такси подлежат на събиране от длъжника, но след удовлетворяване на
всички привилегировани вземания.
Предвид
изложеното съдът намира, че разпределението по т. 1 е неправилно.Посочена е
общата сума платени от взискателя авансови такси, без конкретизация кои точно
разноски на взискателя влизат в нея и на какво основание се дължат.По изпълнителното
дело освен продажбата на недвижимия имот, дължимата сума за който се
разпределя, са предприети и други изпълнителни действия, във връзка с които са
правени проучвания, справки, връчвани са книжа, налагани са запори и възбрани,
извършвани са описи.В случая съдът не може да прецени кои от тях за кое
конкретно изпълнително действие се отнасят, респ. дали касаят реализирания
изпълнителен способ, доколкото по изпълнителното дело не е изготвено
постановление за разноски, в което да са посочени подлежащите на изпълнение
суми за такси и разноски.Липсата на конкретизация в тази насока препятства
възможността да бъде упражнен пълно и точно съдебен контрол върху правилността
на разпределението.
По
тези съображения и доколкото настоящият състав констатира, че в случая не е
спазен реда на привилегиите, вкл. по отношение на таксите по изпълнителното
дело, то същото следва да се върне на ЧСИ за изготвяне на ново разпределение
при спазване разпоредбите на чл. 460 от ГПК и чл. 136 и чл. 137 от ЗЗД, като
най-напред се посочи конкретно размера и характера /основанието/ на вземанията
на всички взискатели, като се провери и действителния размер на всяко от тях.В
първи ред следва да се включат единствено разноските на първоначалния
взискател, ползващи се с право на предпочтително удовлетворение спрямо всички
кредитори, което да може да се установи с посочване на изпълнителното действие,
основанието и конкретните суми и възнаграждението на един
адвокат.Разпределението следва да продължи с други привилегировани вземания по
низходяща поредност, при спазване на правилата по чл. 136 от ЗЗД.Следва да се
обозначат ясно и имената и длъжността на изготвилото го лице.
По
изложените съображения Пловдивският окръжен съд
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ
определение № 1551 от 30.07.2019г., постановено по настоящето дело, с което е
допуснато изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която да даде
заключение относно актуалния размер на дълга, предмет на образуваното изп. дело
№ 818/2017г. по описа на ЧСИ М. Обретенова с рег. № 758, с район на действие ОС
Пловдив и относно актуалния размер на задълженията към присъединените
кредитори, предмет на образуваните изпълнителни дела, включени в обжалваното
разпределение.
ОТМЕНЯ извършеното разпределение с
протокол от 16.04.2019г. по изпълнително дело № 818/2017г. по описа на ЧСИ
Мариана Обретенова, с рег. № 758, с район на действие ОС Пловдив, на сумата от
проведена публична продан на недвижим имот, като
ВРЪЩА изпълнителното дело на ЧСИ
Мариана Обретенова, с рег. № 758, с район на действие ОС Пловдив за извършване
на ново разпределение съгласно мотивите към решението.
Решението подлежи на обжалване с
частна жалба пред ПАС в едноседмичен срок от връчването му на страните, с
изключение на частта, имаща характер на определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: