№ 42
гр. Варна, 18.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Златина Ив. Кавърджикова
Членове:Константин Д. Иванов
Мая Недкова
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20233100501635 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:18 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, пр.2-ро от ГПК
Въззивницата А. Х. А., редовно уведомена по реда на чл.56, ал.2 от ГПК, не се
явява, представлява се от адв.Румен А., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Въззиваемата страна В. П. В., редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адв.В. М., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „С.П.“ – ВАРНА, редовно уведомена от
предходно съдебно заседание, не изпраща представител.
АДВ.А.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.М.: Не са налице процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 3418/07.09.2023г.
1
АДВ.А.: Запознат съм с доклада. Поддържам въззивната жалба.
АДВ.М.: Поддържам писмения отговор. Запозната съм с доклада.
АДВ.А.: Нямам искания по доказателствата.
АДВ.М.: Поддържам исканията за прилагане на писмени доказателства, а именно за
телефонни разговори, трудов договор на В. В., служебна бележка, банкова вносна бележка.
Представени са с отговора на въззивната жалба, като днес представям още две писмени
доказателства - извадки от последните два разговора между майката А. и дъщерята Х.. Това
е скрийншот на телефона на Х., като най- отгоре фигурира името А., така както майката се
е записала във Viber, тъй като всеки, пък когато тя й пише е от различни телефони и детето
не й е записало контакта, автоматично излиза името на майката. Това са извадки от
последните обаждания, т.е. писания, като едното съобщение е по повод рождения ден на
дъщерята, а другото е за Нова година.
АДВ.А.: Да не се приемат представените доказателства. Не виждам какво ще се
доказва с тях.
Имам жалбата, но нямам доказателствата, които са представени с нея, защото
пълномощното ми много късно беше изпратено по телефона. Моля да ми дадете възможност
да се запозная с тези доказателства.
СЪДЪТ дава възможност на адв.А., процесуален представител на въззивницата да
се запознае и изрази становище в днешно съдебно заседание по представените с отговора
на въззивната жалба доказателства, както и представените в днешно съдебно заседание.
АДВ.А.: Да се приемат представените с въззивната жалба доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме към доказателства по делото представените с
отговора на въззивната жалба доказателства, както и тези представени от процесуалния
представител на въззиваемия в днешно съдебно заседание такива за водена кореспонденция
между детето Х. и майката А. А. по повод рожденият ден на детето, както и за Нова Година,
като същите ще бъдат ценени по същество с решението на съда.
Водим от горното,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените от адв.М.,
2
процесуален представител на въззиваемия с отговора на въззивна жалба следните
доказателства: извлечения от тел.разговори /съобщения/ проведени между майката А. и
детето Х., както и между Х. и брата й Т.; трудов договор №401/15.11.2022г. от
Кораборемонтен завод „О.“ АД – Варна; служебна бележка с изх.№286/28.07.2023г.; вносна
бележка от 23/05/2015г. на ОББ, както и представените в днешно съдебно заседание
доказателства за водена кореспонденция между детето Х. и майката А., които по твърдения
на въззиваемата страна са по повод рожден ден на детето и Нова година.
АДВ.А.: Нямам други искания по доказателствата.
АДВ.М.: Няма да сочим други доказателства. Представям списък на разноските.
АДВ.А.: Нямам списък на разноските. Не правя възражение за прекомерност.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния представител на въззиваемата
страна в днешно съдебно заседание списък на разноските и доказателствата за извършването
им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.А.: Поддържам въззивната жалба. В нея много подборно е описано какви са
мотивите за обжалване на обжалваното решение на ВРС, с което се искане неговата отмяна.
Моля да отмените обжалваното решение, да постановите режим съгласно, който майката да
има права да взема детето Х. един път в месеца във времето от четвъртък до понеделник,
както и 30 дни през лятото и половината от вяска ваканция, като изрично да се предвиди
възможността режимът да осъществява на територията на Ф. Когато майката е тук режимът
да се изпълнява тук, а евентуално във Ф.да има възможност. Тези доказателства може би са
представени с оглед на това да се каже, че има някакъв контакт между Х. и майка й и
въпреки всичко моля да определите провеждането на ежедневен контакт между майката и Х.
3
посредством телефон и видео -връзка и да задължите бащата или лицето, на което е
възложил грижите за Х. да реализира и да осигурява този контакт. Може би тези последните
доказателства искат да докажат, че той не пречи на тази връзка, но не сме сигурни, имаме
съмнения. На основание чл.138а от СК моля с решението си да определите ползването на
задължителна социална услуга от Х., с която да се превъзмогне проблема с отчуждението
между детето и нейната майка.
АДВ.М.: За съжаление за пореден път сме изправени пред един парадоксален казус
касаещ отношения между родители и дете, при който майката привидно оспорва режима на
лични отношения, като рестриктивен, но не се ползва и от този, който й е предоставен от
съда. От името на доверителя ми най – отговорно заявявам, че майката не поддържа почти
никакви контакти с детето. Не прави опити да се вижда с нея, да се чуват, да се виждат, да си
пишат. Единствено тези съобщения, които представих в съда за рождения ден и за Нова
година са си разменили двете. Считам, че връзката между тях двете се е прекъсната много
отдавна, като заявявам отново, че детето се чувства подтиснато в компанията на майка си.
Тя с властническото си поведение да доминира и над бащата предполага, че физическият и
психическият тормоз, който майката е указвала върху детето е изиграло основна роля в
настоящите отношения помежду им. Представих Ви на рождения ден съобщението, което е
получила Х. от майка си. Тя дори не я е удостоила с честта да й се обади и да и честити
рождения ден, което считам, че е много показателно за тяхната връзка. Въззивницата не
дойде и на предходното съдебно заседание, за което беше отложено делото, но два дни по -
късно присъства на следващото съдебно заседание, по иска който другият баща - Т.Т. е
завел срещу майката на основание чл.127, ал.2 от СК за упражняване на родителски права,
местоживеене на детето, относно детето Т.Т.. Не знам повода да не се яви в настоящото
съдебно заседание, но Т.Т. на 17-ти януари има рожден ден, заседанието отново по това
дело, мисля че беше №***/**** г. на ВРС е насрочено за 18-ти януари, като А. А. е подала
молба до социалните. Във връзка с отношението, което тя има към Х., мисля че е много
показателно. Тя е подала молба пред социалните да се види с детето Т.Т. на 17-ти, идва за
делото си един ден по –рано да се види с детето си Тея, но идва и не се вижда с детето си Х..
Предното заседание, което пак казвам по това дело №***/****г. на ВРС няколко дни след
нашето - октомври месец, 18-ти или 19-ти октомври мисля беше, Х. отива да се види с
майка си, като изчаква дългото заседание, което е продължило може би около 1ч. – 1.30ч.,
след което майката е излязла, разменили са си няколко думи и тя си е тръгнала със сина си
Т. без да отдели повече от две минути време с детето Х.. Тук идва и въпросът, каква връзка
могат да поддържат при тези обстоятелства и нормално ли е такова отношение между
родител и дете? Във въззивната жалба липсва и конкретика относно режима на лични
отношения, как да се изпълнява, кой ще взима Х., от къде ще я взима, кой ще плаща
всичките тези разноски? Считаме, че това е нереалистично детето да се вижда от четвъртък
до понеделник във Ф.с майката и докато детето посещава училище, то този режим е
неизпълним. По отношение искането на майката през лятната ваканция да се вижда с Х., не
4
възразяваме да се изпълнява в България. Детето очаква да види майка си, просто явно
майката не иска да се вижда с детето си. Бащата вече не пътува по кораби, намери си работа
в България за да може да упражнява родителските си права пряко и не може да си позволи
да заплаща самолетни билети на детето до Ф. Ако майката може да си позволи да й вземе,
бащата не намира проблем. Напротив той дори подтиква Х. да имат отношения, но Х. вече е
на 16 години и има самостоятелно мнение, преценка, чувства и разум за да може сама да
прецени дали иска да общува с майка си, а както Вие сами се убеждавате всъщност между
тях двете няма контакт. Майката не търси дъщерята. В отговора подробно съм изложила
факти и твърдения, предвид него и предвид това, което в момента изложих, считам жалбата
за неоснователна, решението на Варненски районен съд за обосновано и законосъобразно,
предвид което моля да го потвърдите в обжалваната му част и да ни присъдите сторените
разноски в настоящата инстанция.
АДВ.А. /реплика/: Това са едни ваши твърдения, че майката не искала да се среща с
дъщерята, които подлежат на доказване. Освен това бащата на това дете неколкократно и
постоянно употребява физически тормоз по отношение на бившата си съпруга, а това че Х.
наистина вече е голямо момиче и трябва да се зачита нейното виждане, само заради това
съдът е предоставил родителските права на бащата. Въпреки, че в експертизите е посочено,
че и двамата имат еднакъв капацитет за осъществяване на родителските права. Освен това в
това дело, за което се говори въззиваемият по отношение на малката сестра, те с бащата
един на друг си свидетелстват, то се вижда в делото, че Т., който е баща на малката сестра е
свидетелствал против майката, а по сегашното дело пък В. идва да му върне жеста, да
свидетелства против майката.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на въззивницата в 1-
седмичен срок от изготвяне на протокола да представи писмени бележки.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:40часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5