Номер 294530.07.2020 г.Град Б.
Окръжен съд – Б.
На 30.07.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Членове:Емилия Топалова
Владимир Ковачев
Габриела Тричкова
като разгледа докладваното от Габриела Тричкова Въззивно частно гражданско дело №
20201200500816 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на частна жалба
подадена от А. И. Д. , с ЕГН **********, с адрес гр. Р., ул. “..“ № 16А, ет.2,
ап.13, молител в първоинстанционното производство, против определение №
4746/16.06.2020г. постановено по гр. д. № 947/2020г. по описа на РС Б., в
частта с която е обезсилена издадената Заповед за незабавна защита от
15.06.2020г.
В жалбата се излагат доводи, че постановеното определение е неправилно,
тъй като съдът е издал заповедта за незабавна защита преди подаване на
възражението на ответника за местна неподсъдност на делото, като
прекратяването на производството и изпращането му на компетентния съд не
е основание за обезсилване на заповедта. Излага се, че до направения отвод от
ответника за местна подсъдност съдът е бил компетентен да се произнесе по
молбата, като съобразно чл.118, ал.2 от ГПК извършените действия преди
направените възражения запазват силата си.
Иска се постановеното определение да бъде отменено в обжалваната част
като неправилно и незаконосъобразно.
В срока по чл.276 ГПК ответникът е депозирал отговор, с който е оспорил
въззивната жалба, като е изложил доводи, че същата е неоснователна.
Окръжен съд Б. след като обсъди материалите по делото, намира за
установено следното:
1
Пред РС Б. е образувано гр.д.№ 947/2020г. по молба на А. И. Д. , против К.
С. Д. за упражнено спрямо нея домашно насилие. Иска се налагане на мерки
за защита, както и постановяване на заповед за незабавна защита. С
определение № 4682/15.06.2020г. са наложени мерки за незабавна защита на
пострадалата, като по делото е насрочено открито съдебно заседание. След
връчване на заповедта на ответника, същия е подал възражение по реда на
чл.119, ал.4 от ГПК за местна неподсъдност на делото, като с Определение №
4746/16.06.2020г. първоинстанционният съд е обезсилил Заповед за незабавна
защита от 15.06.2020г., издадена съгласно Определение № 4682/15.06.2020г.,
като производството по делото е прекратено и изпратено на надлежния
местнокомпетентен съд РС Р..
Окръжен съд Б., като взе предвид данните по делото намира, че частната
жалба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Съгласно нормата на чл.19 от ЗЗДН, издадената заповед за незабавна
защита не подлежи на обжалване. Нормата на този текст не посочва дали
отказът да се издаде заповед за незабавна защита подлежи на обжалване,
както и акта на съда за обезсилване на заповедта. С оглед на това и на
основание §1 ЗР ЗЗДН, субсидиарно следва да се приложат разпоредбите на
ГПК. В нормата на чл.274, ал.1 от ГПК са уредени две хипотези, при които
срещу определенията на съда могат да се подават частни жалби: когато
обжалваното определение е изрично посочено в закона – в настоящия случай
липсва такава изрична законова възможност; и когато определението
прегражда по – нататъшното развитие на делото. И тази хипотеза не е налице
в случая, тъй като независимо от издаването на заповед по чл.18 от ЗЗДН,
обезсилването й или отказа затова, производството продължава с насрочване
на открито съдебно заседание и разглеждане на искането за защита по
същество, което завършва с постановяване на решение за отхвърляне на
молбата или издаване на заповед за защита.
С оглед на това, че определението в обжалваната част не попада в нито една
от хипотезите на чл.274, ал.1 от ГПК, то същото не подлежи на обжалване. В
този смисъл Определение № 635/21.02.2018г. постановено по гр.д.
№596/2016г. по описа на Софийски Апелативен съд.
2
В правната доктрина и съдебната практика се приема, че производството по
постановяване на мерки по ЗЗДН не е исково производство, а такова по
спорна администрация. В рамките на това производство съдът не разрешава
със СПН спор относно съществуването на субективно материално гражданско
право. Поради това съдът счита, че постановеното определение от РС Б. не
подлежи на обжалване и не попада в приложното поле на чл.274 от ГПК, тъй
като постановения с това определение правен резултат можа да бъде отменен
или изменен въз основа на нови релевантни обстоятелства, също преценявани
от съда разглеждащ делото по реда на ЗЗДН по целесъобразност в рамките на
същото производство.
Предвид изложеното, съдът намира, че подадената частна жалба следва да
бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима – подадена
против неподлежащ на обжалване съдебен акт, а образуваното по същата
производство пред Окръжен съд Б. следва да се прекрати.
С оглед изложеното и на основание чл.274 от ГПК, Б.ския окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба подадена от А. И. Д. , с ЕГН
**********, с адрес гр. Р., ул. “..“ № 16А, ет.2, ап.13, против определение №
4746/16.06.2020г. постановено по гр. д. № 947/2020г. по описа на РС Б., в
частта с която е обезсилена издадената Заповед за незабавна защита от
15.06.2020г.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.№ 816/2020г. по описа на Окръжен
съд Б..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд
София, в едноседмичен срок от съобщаването му на частния жалбоподател.
Препис от определението да се връчи на страните.
Председател: _______________________
Членове:
3
1._______________________
2._______________________
4