№ 33082
гр. София, 20.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20231110114545 по описа за 2023 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът e представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими и следва да се приемат.
По искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза съдът счита,
че произнасянето следва да бъде отложено за първото открито съдебно заседание с оглед
процесуалното поведение на ответника, който не е подал отговор на исковата молба.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно основание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза за първото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 16.11.2023г. от 09.35 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Делото е образувано по искова молба на Т. И. В., с която са предявени срещу „П.
обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 128, т. 2 КТ за
заплащане на сумата от 4789,05 лв., представляваща сбор от неплатени нетни трудови
възнаграждения на ищеца за м.11.2021г., м.01.2022г. и м.02.2022г., дължими на основание
трудов договор . от 19.05.2022г., с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата
1
от 522,90 лв., представляваща обезщетение за забава при плащане на главницата за трудови
възнаграждения по трудов договор . от 19.05.2022г. за м.11.2021г., м.01.2022г. и м.02.2022г.,
за периода 01.01.2022г. до 20.03.2023г., изчислен съответно от падежа на всяко месечно
възнаграждение за труд, с правно основание чл. 224, ал. 1 КТ за заплащане на сумата от
3159,73 лв., представляваща нетния размер на обезщетение за неизползван платен годишен
отпуск за 28 дни за 2021г. и 8 дни за 2022г., с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
заплащане на сумата от 283,50 лв., представляваща обезщетение за забава при плащане на
главницата за обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за периода от 01.05.2022г.
до 20.03.2023г., с правно основание чл. 222, ал. 3 КТ за заплащане на сумата от 12343,20 лв.,
представляваща обезщетение при прекратяване на трудовия договор след като ищецът е
придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст при придобити при ответника 10
години трудов стаж през последните 20, което се съизмерява с брутното му трудово
възнаграждение за срок от 6 месеца, на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата от 1107,40 лв.,
представляваща обезщетение за забава при плащане на претендираното обезщетение по чл.
222, ал. 3 КТ, с правно основание чл. 128, т. 2 КТ за заплащане на сумата от 17053,74 лв.,
представляваща сбор от неплатени нетни трудови възнаграждения на ищеца за м.04.2022г.,
м.06.2022г., м.07.2022г., м.08.2022г., м.09.2022г., м. 10.2022г., м.11.2022г., м.12.2022г.,
м.01.2023г. и м.02.2023г., дължими на основание трудов договор . от 11.04.2022г., с правно
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 576,30 лв., представляваща
обезщетение за забава при плащане на главницата за трудови възнаграждения по трудов
договор . от 11.04.2022г. за м.04.2022г., м.06.2022г., м.07.2022г., м.08.2022г., м.09.2022г., м.
10.2022г., м.11.2022г., м.12.2022г. и м.01.2023г., за периода 01.06.2022г. до 20.03.2023г.,
изчислен съответно от падежа на всяко месечно възнаграждение за труд, с правно основание
чл. 224, ал. 1 КТ за заплащане на сумата от 1279,15 лв., представляваща нетния размер на
обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 7 дни за 2022г. и 5 дни за 2023г.
Ищецът твърди, че е работил при ответника по трудов договор ./19.05.2001г. на
длъжност „Ръководител ателие, Той и водещ проектант“, впоследствие изменена на
„Инженер-проектант по Част „Конструктивна“ с пълна проектантска правоспособност
съгласно сключени допълнителни споразумения, с които е променяно и трудовото му
възнаграждение. Твърди, че работил по посочения договор при ответника почти 20 години,
като трудовото му правоотношение било прекратено със заповед . на 31.03.2023г. поради
навършване на възраст и стаж за пенсиониране, на основание чл. 328, т. 10а КТ, считано от
01.04.2022г. Впоследствие ищецът сключил нов трудов договор . от 11.04.2022г. с
ответника, по силата на който заел длъжността „Инженер-проектант с пълна проектантска
правоспособност“, който на свой ред бил прекратен по взаимно съгласие, считано от
06.03.2022г., за което работодателят издал заповед ./02.03.2023г. Твърди, че по време на
действие на двата договора не му е заплащано трудово възнаграждение за описаните в
исковата молба месеци, поради което претендира същите, както и обезщетение за забава при
плащането им, както и че след прекратяването на трудовите договори не му е заплатено
дължимото обезщетение за неизползван платен годишен отпуск, както и обезщетение за
2
забава върху тази главница, както и обезщетение при прекратяване на трудовия договор
след като ищецът е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст при
придобити при ответника 10 години трудов стаж през последните 20, което се съизмерява с
брутното му трудово възнаграждение за срок от 6 месеца при прекратяване на договор
./19.05.2001г. и обезщетение за забава върху него.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от страна на ответника.
По иска по чл. 128, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че за процесния период
страните са били в трудово правоотношение, като ищецът е престирал съобразно
уговореното, а за ответника е възникнало задължението за заплащане на месечно трудово
възнаграждение, както и размерът на трудовото възнаграждение.
По иска по чл. 224, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже наличието на трудово
правоотношение между страните и прекратяването му, размера на брутното трудово
възнаграждение, получено за последен пълен отработен месец, както и размера на
неползвания платен годишен отпуск за процесния период.
По иска по чл. 222, ал. 3 КТ ищецът следва да докаже, че при прекратяване на
трудовото правоотношение е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст,
периода, през който е работил при същия работодател през последните 10 години от
трудовия му стаж, както и размера на брутното му трудово възнаграждение.
По исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на главен
дълг, изпадането на ответника в забава за плащането му и размера на обезщетението за
забава.
При доказването на фактите в тежест на ищеца ответникът следва да докаже, че е
платил претендираните вземания.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства да е платил вземанията.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на
останалите факти, тежестта на доказването за които носят, като относно доказателствената
им стойност съдът ще вземе отношение с акта по същество на делото.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 – координатор Мариана Николова или на
електронна поща: ********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна
спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира
3
държавна такса в по-нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК. Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4