МОТИВИ
към присъдата по
НОХД N 385/2018 г. по
описа на Районен съд – гр.Девня, трети състав
Девненският районен прокурор е внесъл в РС – гр.Девня обвинителен акт с който е повдигнал обвинение на Д.Ж.М., ЕГН **********,
за това, че:
1.На 05.11.2018 г. в гр.***, Варненска
област на ул.”***в посока изхода от града към с.***, Варненска област
управлявал МПС – лек автомобил марка “***” с номер на рама ***, след употреба на наркотични вещества –
метамфетамин установен чрез техническо средство – полеви тест “DRAGER
Drug Cheс 3000“8325554 LOT ARLS-0321 валиден
до 2019-05-престъпление по чл.343б ал.3 НК.
2.На 05.11.2018 г. в гр.***, Варненска
област на ул.”***в посока изхода от града към с.***, Варненска област
управлявал МПС – лек автомобил марка “***” с номер на рама ***, като си служил с регистрационни табели с ***,
които са издадени за друго МПС – лек автомобил марка „***“ с рама №***- престъпление по чл.345 ал.1 НК.
3.На 05.11.2018 г. в гр.***, Варненска
област на ул.”***в посока изхода от града към с.***, Варненска област
управлявал МПС – лек автомобил марка “***” с номер на рама ***, което не е регистрирано по надлежния ред-престъпление по чл. чл. 345 ал.2 вр. ал.1 НК.
По искане на защитата на подс.М.,
съдебното следствие беше проведено по реда на чл.371 т.1 НПК , като не беше
провеждан разпит на свидетелите по делото.
В хода на съдебните прения,
прокурорът поддържа обвинението като счита същото за безспорно доказано. Твърди
, че доказателства в тази насока са и показанията на свидетелите – очевидци на
извършване на деянието.Моли съда, да наложи на подсъдимия следните наказания –
за деянието по чл.343б ал.3 НК наказание „лишаване от свобода” за срок от 1
година и наказание „глоба” в размер на 500 лева , за деянието по чл.345 ал.1 НК
– наказание „лишаване от свобода” за срок от 6 месеца, за деянието по 345 ал.2
НК – наказание „лишаване от свобода” за срок от 6 месеца.Моли също така
наказанията наложени на подс.М. да бъдат групирани на основание чл.23 ал.1 НК ,
като му бъде наложено едно общо най- тежко наказание „лишаване от свобода” за
срок от 1 година , което да бъде изтърпяно припървоначален „общ” режим , като
към това наказание, на основание чл.23 ал.3 НК да бъде присъединено наказание
„глоба” в размер на 500 лева.Моли също така да бъде преведено в изпълнение
наказанието „лишаване от свобода” за срок от три месеца , отложено с
изпитателен срок от три години наложено на подс.М. в производството по НОХД №1436/2016г.
по описа на ВРС, тъй като деянията по 385/2018г. са извършени в изпитателния
срок по НОХД№ № 1436/2016г.
Подс.Д.Ж.М. е редовно призован за
датата на с.з. и се явява лично и с адв.Х.Г. *** по делото се възползва от
правото си да не дава обяснения.Възползва се от правото си на последна дума и
моли съда за оправдателна присъда.
Защитника на подс.М. – адв.Г. ***
, моли съда да оправдае изцяло неговият подзащитен , като заявява , че са
налице противоречия между обстоятелствената част на ОА по делото и на
съставения от органите на МВР АУАН , тъй като е налице разминаване в посочения
там час на извършване на деянието.Заявява , че поради това допуснато нарушение
не може да се установи по безспорен начин времето на извършване на деянията от
неговия подзащитен , което пък налага произнасянето на оправдателна присъда ,
на основание чл.304 НПК.
След преценка на събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
Подсъдимият Д.Ж.М. *** и не притежавал свидетелство за управление на
МПС.Подс.М. употребявал наркотици ,предимно метамфетамини.Въпреки , че бил неправоспособен
, той управлявал л.а „***” с рег. № В 82 72 СМ, собственост на Тодорка Баева
Чавгова.
На 22.10.2018г. подс.М. управлявал лекия автомобил в
гр.Суворово, Варненска област и бил спрян от служители на МВР за извършване на
рутинна проверка.При проверката бил съставен АУАН и били иззети
регистрационните табели на автомобила.На 23.10.2018г. била издадена ЗПАМ от
Началника на РУ МВР Девня , с която регистрацията на автомобила била
прекратена.Със заповедта била отнета и регистрацията на лекия автомобил.На
31.10.2018г. регистрацията на автомобила била прекратена и в масивите на КАТ
Варна.Въпреки това обаче , подс.М. решил да продължи да управлява автомобила и по
неустановен по делото начин се сдобил с регистрационни табели № *** , издадени
за л.а „***” с № на рама ***.
На 05.11.2018г. сутринта подс.М. употребил наркотици –
метамфетамин и се качил да управлява л.а „***”.Тръгнал в посока от гр.Суворово
към с.*** , общ.Суворово.Тогава бил забелязан от св.С.А.И. *** , който знаел ,
че подс.М. е неправоспособен и л.а който управлява е с прекратена
регистрация.Тъй като забелязал , че автомобила управляван от подсъдимия има
поставени регистрационни табели , решил да извърши проверка.Подал сигнал към
подс.М. да спре автомобила и извикал на место колегата си В.С. ***.Докато двамата полицаи извършвали проверката
на место , те се усъмнили, че подс.М. е употребил алкохол или наркотици.Св.И.
повикал св.А.С. – мл.автоконтрольор в РУ МВР Девня.Когато св.С. пристигнал в
гр.Суворово, той установил , че автомобила управляван от подс.М. е с прекратена
регистрация и на него са монтирани регистрационни табели издадени за друго МПС-
л.а „***” с № на рама ***.Установил и , че подс.М. е неправоспособен водач на МПС.След това св.С.
извършил проверка на подс.М. за наркотични вещества с полеви тест “DRAGER
Drug Cheс 3000“8325554 LOT ARLS-0321 валиден
до 2019-05, като резултата показал , че подсъдимия е под
въздействието на наркотични вещества – метамфетамини.За извършения тест св.С.
съставил протокол и оформил АУАН №954765 за констатираните нарушения.Съставения
АУАН М. подписал без възражения.При проверката били иззети като доказателства
монтираните на автомобила управляван от подс.М. регистрационни табели с № ***.След
това полицейските служители отвели подс.М. в ЦСМП Девня , където той отказал да
даде кръв за изследване.Отказът бил отразен собственоръчно от подс.М. в
протокола за медицинско изследване.
Гореописаната
фактическа обстановка съдът приема за установена след анализ и преценка на
всички събрани по делото гласни и писмени доказателства по отделно и в тяхната
съвкупност, прочетени и приобщени по реда на чл.283 НПК, съобразно изискванията
на проведената процедура по чл.371 т.1 НПК. Относно авторството на
престъплението, съдът изцяло кредитира съдържаните на протоколите за разпит на
свидетелите С.А.И., В.С.С. , А.П.С. и Велиза Д.М. , които се явяват и преки
доказателства по отношение на извършените от подс.М. деяния, както и приложените
към делото АУАН и протоколи.Тези доказателства са ясни , безпротиворечиви и по
безспорен начин потвърждават авторството на извършеното деяние и начинът на
неговото извършване.Показанията на свидетелите изцяло кореспондират помежду си
и със всички други прочетени и проибщени по реда на чл.283 НПК доказателства.
Съдът не споделя становището
, изразено в с.з от защитника на подс.М. , че са налице противоречия между
ОА и АУАН съставен на подсъдимия при извършената му проверка , относно часът на
извършване на деянието.Дори да се приеме , че са налице известни разминавания
на часовете посочени в ОА и АУАН , това не е довело до нарушаване на правото на
защита на подсъдимия и не може да се третира като съществено процесуално
нарушение.Съдържанието на ОА по делото , с което подс.М. се е запознал е
достатъчно ясно , подробно и в него детайлно е описана както фактическата
обстановка по делото ,така и престъпленията за които на подсъдимия са
повдигнати обвинения.В този смисъл дори да е налице известно разминаване в
часът на извършване на деянията , то той не е от съществено значение и би могъл
да се приеме единствено като допусната техническо грешка , но не е и като
съществено нарушение на правото на защита на подсъдимия.
Писмените
доказателства, потвърждаващи приетата за установена фактическа обстановка са
приобщените по реда на чл.283 НК документи: АУАН,копие от НП, справки, писма,
свидетелство за съдимост, справка КАТ-ПП-ОДП –Варна.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни
изводи:
С
действията си на 05.11.2018г. подсъдимият М. е
осъществил от обективна и от субективна страна състава състава
на престъпление по чл.343 б ал.3 НК като в в гр.***, Варненска област на
ул.”***в посока изхода от града към с.***, Варненска област управлявал МПС –
лек автомобил марка “***” с номер на рама ***, след
употреба на наркотични вещества – метамфетамин установен чрез техническо
средство – полеви тест “DRAGER Drug Cheс
3000“8325554 LOT ARLS-0321 валиден до 2019-05.
Деянието е
осъществено при форма на вината пряк умисъл- подсъдимият е
съзнавал ,че не трябва да управлява МПС след употреба на наркотични вещества но
въпреки това е управлявал.
Причини за извършване на
престъплението – незачитане на правилата за движение по пътищата и установения
в Р България ред за забрана на управлението на МПС след употреба на наркотични
вещества.
С
действията си на 05.11.2018г.подс.М. е осъществил от обективна и от субективна
страна и състава на престъпление по чл.345 ал.1 НК, като в гр.Суворово ,
обл.Варненска на ул.”***в посока изхода от града към с.***, Варненска
област управлявал МПС – лек автомобил марка “***” с номер на рама ***, като си служил с регистрационни табели с ***,
които са издадени за друго МПС – лек автомобил марка „***“ с рама №***.
Деянието е
осъществено при форма на вината пряк умисъл- подсъдимият е
съзнавал ,че не трябва да управлява МПС с регистрационни табели , издадени за
друго МПС, но въпреки това е управлявал.
Причини за извършване на
престъплението – незачитане на правилата за движение по пътищата и установения
в Р България ред за регистрация на МПС.
С действията си на 05.11.2018г. в гр.Суворово, подс.М. е
осъщедтвил от обективна и от субективна страна и състава на престъпление по
чл.345 ал.2 вр. ал.1 НК, като на ул.”***в посока
изхода от града към с.***, Варненска област управлявал МПС – лек автомобил
марка “***” с номер на рама ***, което не
е регистрирано по надлежния ред.
Деянието е
осъществено при форма на вината пряк умисъл- подсъдимият е
съзнавал ,че не трябва да управлява МПС което не е регистрирано по надлежния
ред, но въпреки това е управлявал.
Причини за извършване на
престъплението – незачитане на правилата за движение по пътищата и установения
в Р България ред за регистрация на МПС.
При определяне размера на наказанието за подсъдимия Д.М., за извършеното деяние по чл.343б ал.3 НК, съдът прецени
степента на обществената опасност на престъплението като висока предвид високата степен на опасност на
подсъдимия за другите участници в движението - управление на МПС след употреба на наркотични вещества. Също така, като
висока съдът прецени и степента на обществена опасност на подсъдимия, който към
момента на извършване на деянието е бил осъждан с присъди по общо 2
броя НОХД за извършени различни по вид престъпления.Също така за подс.М. има издадени общо 5 броя НП за извършени различни по
вид нарушения на ЗДП.Предходните осъждания и извършените предходни административни нарушения , говорят за
формиране у подсъдимият на трайно противоправно поведение свързано със системно
нарушаване на установеният в страната правов ред и особенно
правилата за движение по пътищата.Като смекчаващо
отговорността на подсъдимия обстоятелство съдът прецени
единствено младата му възраст.Горното, мотивира съда да наложи предвиденото
в специалната разпоредба на НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, при приложението
на разпоредбата на чл.54 НК при превес на отегчаващите над смекчаващите отговорността
обстоятелства за срок към минималния предвиден а именно
ЕДНА ГОДИНА , което наказание да бъде
изтърпяно при първоначален „общ” режим.Съдът
наложи на подс.М. и кумулативно предвиденото наказание
„глоба” в размер към средния предвиден , а именно 500
лева.
При определяне размера на наказанието за подсъдимия Д.М., за извършеното деяние по чл.345 ал.1 НК, съдът прецени
степента на обществената опасност на престъплението като ниска.
Като висока обаче съдът
прецени и степента на обществена опасност на подсъдимия, който към момента на
извършване на деянието е бил осъждан с присъди по общо 2
броя НОХД за извършени различни по вид престъпления.Също така за подс.М. има издадени общо 5 броя НП за извършени различни по
вид нарушения на ЗДП.Предходните осъждания и извършените предходни административни нарушения , говорят за
формиране у подсъдимият на трайно противоправно поведение свързано със системно
нарушаване на установеният в страната правов ред и особенно
правилата за движение по пътищата.Като смекчаващо
отговорността на подсъдимия обстоятелство съдът прецени
единствено младата му възраст.Горното, мотивира съда да наложи
предвиденото в специалната разпоредба на НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, при
приложението на разпоредбата на чл.54 НК при превес на отегчаващите над
смекчаващите отговорността обстоятелства за срок към минималния
предвиден а именно ТРИ МЕСЕЦА , което наказание да бъде изтърпяно при
първоначален „общ” режим.Съдът
наложи на подс.М. и кумулативно предвиденото наказание
„глоба” в размер към минималния предвиден , а именно 500
лева.
При определяне размера на наказанието за подсъдимия Д.М., за извършеното деяние по чл.345 ал.2 вр.ал.1 НК, съдът
прецени степента на обществената опасност на престъплението като ниска.
Като висока обаче съдът
прецени и степента на обществена опасност на подсъдимия, който към момента на
извършване на деянието е бил осъждан с присъди по общо 2
броя НОХД за извършени различни по вид престъпления.Също така за подс.М. има издадени общо 5 броя НП за извършени различни по
вид нарушения на ЗДП.Предходните осъждания и извършените предходни административни нарушения , говорят за
формиране у подсъдимият на трайно противоправно поведение свързано със системно
нарушаване на установеният в страната правов ред и особенно
правилата за движение по пътищата.Като смекчаващо
отговорността на подсъдимия обстоятелство съдът прецени единствено
младата му възраст.Горното, мотивира съда да наложи предвиденото в
специалната разпоредба на НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, при приложението на
разпоредбата на чл.54 НК при превес на отегчаващите над смекчаващите
отговорността обстоятелства за срок към минималния
предвиден а именно ТРИ МЕСЕЦА ,
което наказание да бъде изтърпяно при първоначален „общ”
режим.Съдът наложи на подс.М.
и кумулативно предвиденото наказание „глоба” в размер към минималния
предвиден , а именно 500 лева.
На основание чл.23 ал.1 НК съдът групира така наложените
наказания и наложи на подс.М. едно общо , най тежко наказание „лишаване от
свобода” за срок от ЕДНА ГОДИНА ,
което наказание да бъде изтърпяно при първоначален „общ”
режим.
На основание чл.23 ал.3 НК съдът присъедини към така
наложеното общо най- тежко наказание „лишаване от свобода” за срок от една
година , наказанието „глоба” в размер на 500 лева.
Съдът , след като се запозна с предходните осъждания на
лицето установи , че деянията по настоящото НОХД №385/2018г. са извършени в
изпитателния срок на наказанието „лишаване от свобода” за срок от три месеца ,
отложено с изпитателен срок от три години по НОХД №1436/2016г. по описа на ВРС,
поради което и на основание чл.68 ал.1 НК приведе в изпълнение наказанието ,
наложено на подс.М. по НОХД №1436/2016г., като постанови същото да бъде
изтърпяно при първоначален „общ” режим.
На основание чл.189 ал.3 НПК съдът осъди подс.М. да
заплати направените по делото разноски по ДП.
Съдът отне в полза на държавата В.Д по делото- 2 бр.
регистрационни табели с № ***.
Съдът счита, че с тези
наказания и по този начин ще бъдат постигнати целите на специалната и
генералната превенция, визирани в разпоредбата на чл.36 НК.
Водим
от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: