№ 30256
гр. София, 16.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИХАЕЛА КАСАБОВА-
ХРАНОВА
като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Гражданско дело № 20241110169560 по описа за 2024 година
Производството по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на „Медицински център Рего“ ЕООД срещу Л. Р. С.,
с която е предявен иск с правна квалификация чл. 234, ал. 3, т. 2 КТ във връзка с чл. 92, ал. 1
ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 6000 лева, представляваща
обезщетение по договор за професионална квалификация от 03.07.2023 г., сключен между
страните за неизпълнение на задължението на ответника да работи при ищеца за срок от три
години от завършване на обучението, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба в съда – 21.11.2024 г. до окончателното плащане.
В исковата молба се твърди, че между ищеца и ответника е подписан договор за
професионална квалификация от 03.07.2023 г., по силата на който ответникът се е задължил
да заплати професионално обучение, а ищецът – да го премине, като след това полага труд в
"Медицински център "Рего"" ЕООД за срок от три години от завършване на обучението.
Обучението е завършило на 31.07.2023 г., поради което срокът за полагане на труд при
ищеца изтичал на 31.07.2026 г., но нa 01.11.2024 г. ответникът С. връчил уведомление за
прекратяване на трудовото си правоотношение с ищеца и същото било прекратено, считано
от 07.11.2024 г. Поддържа, че съгласно чл. 6 от договора за професионална квалификация, в
случай че изпълнителят не спази задължението си да работи при "Медицински център
"Рего" ЕООД за срок от три години, същият дължи неустойка в размер от 6000 лева, който е
справедлив и съответства на полученото от ответника трудово възнаграждение. Предвид
изложеното, моли за уважаване на предявения иск. Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът Л. Р. С. е подал писмен отговор
на исковата молба, с който оспорва предявения иск. Не оспорва обстоятелствата, че между
него и ищеца е сключен договор за професионална квалификация, по силата на който при
прекратяване на трудовия договор от работника преди изтичате на три години от
завършване на обучението, същият дължи неустойка в размер на 6000 лева. Излага
твърдения обаче, че по време на трудовата му дейност в ищцовото дружество не е
преминавал обучителни курсове, не са му изнасяни лекции и не са му предоставяни
обучителни материали, съответно не е подписвал и документи за започнато или преминато
обучение. Поддържа, че при осъществяване на трудовите си функции като рехабилитатор в
ищцовото дружество е използвал знанията, уменията и опита, придобити в Медицински
колеж „Йорданка Филаретова“ и 06 ДКЦ към НКБ. Излага аргументи за нищожност на
клаузата за заплащане на неустойка поради липсата на обосновка на нейния размер с
действително претърпени от работодателя вреди под формата на направени инвестиции за
обучение. Поддържа, че чрез включването на клаузи за неустойка в трудовите договори на
своите служители работодателят цели не получаване на обезщетение за направените разходи
за обучението им, а задържане на служители в дружеството, както и неоснователно
1
обогатяване. Предвид изложеното, моли за отхвърляне на предявения иск. Претендира
разноски.
Делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда
на чл. 140, ал. 3 ГПК.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО :
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: предявен е иск с правна квалификация чл. 234,ал. 3, т.
2 КТ във връзка с чл. 92, ал. 1 ЗЗД:
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи при условията на
пълно и главно доказване: валидно сключен договор за професионална квалификацията;
изпълнение на задълженията си по договора, включително да проведе обучение; валидно
неустоечно съглашение за обезщетение на вредите от неизпълнение на това задължение;
размера на уговорената неустойка, включително и направените разходи за провеждане на
обучението; прекратяване на трудовото правоотношение едностранно с писмено
предизвестие от работника преди изтичане на уговорения срок.
УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената тежест да докаже, че е заплатил
претендираните от ищеца суми, както и всички факти, на които основава своите искания или
възражения, в това число и, че клаузата за неустойка е нищожна на посочените в отговора на
исковата молба основания.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
изпълнение на задълженията си по договора.
С оглед на заявеното с отговора на исковата молба, безспорни между страните са
обстоятелствата, че между тях е сключен договор за професионална квалификация, по
силата на който ищецът е следвало да проведе обучение на ответника, а последният – да
полага труд при ищеца в продължение на три години; че за неизпълнение на това
задължение на ответника е предвидена неустойка в размер на 6000 лева; прекратяването на
трудовото правоотношение по инициатива на ответника преди изтичане на три години.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети като
допустими, относими и необходими за изясняване на предмета на спора.
Не следва да бъде допускан разпит на поискания от ищеца свидетел, тъй като
обстоятелството, че между страните е уговорена неустойка не се оспорва.
Същевременно съдът констатира, че ищецът не е посочил банкова сметка или друг
начин на плащане, поради което следва да му се дадат указания на основание чл. 127, ал. 4
ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да посочи коректно ЕГН
и адрес.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.10.2025 г. от
10:40 часа, за която дата да се призоват страните.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба
документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане разпит на свидетел.
2
УКАЗВА на ищеца в срок до о.с.з. да представи банкова сметка или друг начин на
плащане на основание чл. 127, ал. 4 ГПК.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни законни
представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой
процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Р., като същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат
към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът
може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е
достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от неспазване на
сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно
основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3