О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………/01.11.2019
г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание на първи
ноември през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТА ПАВЛОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 1149 по описа за 2019 год.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове от Ф.К.Ч. *** срещу “СТРОИТЕЛЕН И
ТЕХНИЧЕСКИ ФЛОТ“ АД, със седалище и адрес на управление гр.Варна, с правно
основание чл.74, ал.1 ТЗ.
С исковата молба
ищецът е направил искане за приемане на представените писмените доказателства,
събиране на писмени доказателства по реда на чл.190 ГПК и на гласни такива.
С
определение № 2687/23.07.2019 год. съдът е констатирал, че молбата отговаря на
изискванията по чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК, поради което е разпоредил
препис от същата, ведно с доказателствата приложени към нея да се изпратят на
ответното дружество, на основание чл. 367 от ГПК.
В срока по чл.367 ГПК, ответникът е
депозирал отговор, с който изразява становище за неоснователност на предявения
иск. Обективира искане за събиране на гласни доказателства и представя писмени
такива.
С определение № 2901/07.08.2019 год.
съдът е разпоредил препис от писмения отговор на ответника да се връчат на
ищеца.
В срока по чл.372, ал.1 ГПК е постъпила допълнителна
искова молба, в която се поддържат предявените искове и се обективира искане за
провеждане на ССЕ.
С определение № 3224/12.09.2019 год. съдът е разпоредил
препис от допълнителната искова молба да се връчи на ответното дружество.
В срока по чл.373 ГПК, допълнителен отговор е депозиран
от насрещната страна.
С оглед горното, съдът приема размяната на книжа за
приключила.
По допустимостта на претенциите:
Легитимацията
на страните съответства на твърденията за наличие на членствено правоотношение
на ищеца с дружеството – ответник, а датата на предявяване на иска, съпоставена
с тази на решението на ОС на дружеството, чиято отмяна се иска, обуславя извода
на съда за спазен преклузивен срок по чл.74, ал.2 ТЗ. Сезиран е компетентен
съд.
Възраженията
на ответното дружество за недопустимост на предявения иск за отмяна на
обективираното в т.5 решение на ОСА, основано на наличието на предходно
постановени съдебни решения, в които е коментиран въпроса, изведен от ищеца
като нарушение на повелителна норма на закона, не се споделят от настоящия
състав. С оглед различните предмет на делото, определен от решенията, които се
атакуват, не е налице сила на пресъдено нещо, явяваща се отрицателна процесуална
предпоставка за разглеждане на предявения иск.
При
липса на основания за противния извод, съдът приема, че предявените искове са
допустими.
По предварителните
въпроси:
Доколкото
предявените искове са с предмет отмяна на решение на Общото събрание на
дружество и не е налице изключението по чл.74, ал.4 ТЗ, претенцията следва да
се квалифицира като спор, отнасящ се до участие в търговско дружество /чл.365,
т.3 ГПК/ и да се разгледа по особения ред за търговски спорове.
По доказателствата:
СЪДЪТ
намира, че доколкото представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства са за установяване на релевантните за спора
твърдения за незаконосъобразност на взетите решения, същите са относими и
допустими, поради което следва да бъдат допуснати до събиране.
СЪДЪТ намира,
че искането на ищеца за събиране на гласни доказателства за установяване
невярното отразяване на изявленията на участниците в ОСА, доколкото не касая
пряко предмета на предявените искове и наведените твърдения за тяхната
незаконосъобразност, следва да се остави без уважение.
Като неотносими, с оглед твърденията за
незаконосъобразност на оспорените решения, съдът
преценява и исканията на ищеца за задължаване по реда на чл.190 ГПК на
ответното дружество да представи писмени документи, за провеждане на ССЕ с
посочена в допълнителната искова молба задача и за издаване на СУ със
съдържание, посочено в допълнителната искова молба. Отделно от изложеното,
същите са насочени за установяване нецелесъобразността на взетите по т.5, 8 и 9
решения, която не е предмет на преценка от съда в производството по чл.74 ТЗ.
СЪДЪТ
намира, че на страните следва да се укаже възможността в съдебното
заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и
възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез
сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще
бъде върната на ищеца, на осн. чл.78, ал.9 ГПК.
СЪДЪТ намира, че настоящето
определение следва да се съобщи на страните, на основание чл.374, ал.2 ГПК.
За събиране на становищата на страните и допуснатите
доказателства делото следва да бъде насрочено
в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на
съдията.
Воден
от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените от предявените
от Ф.К.Ч., ЕГН: ********** *** против
„СТРОИТЕЛЕН И ТЕХНИЧЕСКИ ФЛОТ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Варна, ул.“Дунав“ № 5, ет.5, искове за отмяна на взетите по т.5,
т.8, т.9 и т.11 решения на проведено на 27.06.2019 год. Общо събрание на
акционерите, касаещи освобождаване на членовете на Съвета на директорите за
дейността им през 2018 год. /т.5/, вземане на решение за предявяване на иск за
реализиране на отговорността на члена на съвета на директорите Иван Петров
Дражев за причиняване на вреди на основание чл.240, ал.2 ТЗ и овластяване на Ф.К.Ч.
да предяви искове от името и за сметка на дружеството /т.8/, вземане на решение
за предявяване на иск за реализиране на отговорността на члена на съвета на
директорите Стоян Янчев Стоилов за причиняване на вреди на основание чл.240,
ал.2 ТЗ и овластяване на Ф.К.Ч. да предяви искове от името и за сметка на дружеството
/т.9/ и вземане на решение за назначаване на Илиян Димитров Гоцев – д.е.с.,
регистриран одитор, диплом 628, за кнотрольор за проверка на ГФО за 2018 год.
/т.9/, с правно основание чл.74 ТЗ.
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на част Трета,
гл.32 „Производство по търговски спорове”.
ОБЯВЯВА на страните следният проект за УСТЕН ДОКЛАД:
Предявени са искове от Ф.К.Ч. *** срещу “СТРОИТЕЛЕН И ТЕХНИЧЕСКИ ФЛОТ“ АД, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, с правно основание чл.74, ал.1 ТЗ.
Исковете са основани
на твърдения за незаконосъобразност на атакуваните решения от 27.06.2019 год. .
общо събрание на съдружниците, поради противоречието им с повелителни норми на
закона, както и в нарушение на процесуалните правила по свикване на ОС.
Конкретните твърдения
за нарушение на императивни норми на закона при провеждане на ОС и вземане на
решение по т.5, 8 и 9 от дневния ред са свързани с нарушение на разпоредбата на
чл.229, т.2 ТЗ, която разпоредба е нарушена при взетото решение за гласуване „en block“ , който начин
позволява гласуване и на членовете на СД, които са в конфликт на интересите с
решенията, които се гласуват, доколкото се гласува първо освобождаването им
отговорност, второ решение за ангажирането на отговорността им, след гласувано
освобождаване от отговорност. Последното, обективирано в взетото по т.5
решение, обезсмисля от своя страна решението по т.8 и 9. По отношение на
решението по т.11 се твърди, че същото е включено в дневния ред в нарушение на
разпоредбата на чл.223а, ал.2 ТЗ, тъй като е обявено в търговския регистър 14
дни преди датата на събранието, а не в предвидения в нормата минимален срок.
В срока по чл.367 ГПК, ответното дружество депозира писмен
отговор, с който навежда твърдения за недопустимост на иска за отмяна на
решението по т.5 и в евентуалност – за неговата неоснователност, както и за
неоснователност на исковете за отмяна на останалите атакувани решения. Доводите
си за недопустимост на иска за отмяна на решението по т.5 черпи от наличие на
влезли в сила съдебни решения между същите страни, касателно решения за
освобождаване на членовете на СД от отговорност за годините 2013, 2014, 2015 и
2016, в които идентични на изложените доводи на ищеца не са споделени от
съдебните състави. По отношение неоснователността на иска за отмяна на
решението по т.5 излага, че при гласуване за освобождаване поотделно на
членовете на СД от отговорност би се стигнало до подмяна на обявения дневен
ред, което е допустимо при 100 % представен акционер капитал, което не е било
налично към датата на провеждане на ОСА., както и твърди, че решението по т.5
не попада в хипотезата на чл.229 т.2 ТЗ. Твърди се и липса на нарушение на
нормата поради тълкуването й във връзка с чл.240а ТЗ. Идентични доводи се
навеждат и за неоснователност на исковете за отмяна на решенията по т.8 и 9,
както и за законосъобразността им поради законосъобразност на решението по т.5
. Твърди се и неоснователност на иска за оспорване на взетото от ОСА решение по
т.11.
В срока по чл.372, ал.1 ГПК, ищецът депозира
допълнителна искова молба, в която поддържа вече наведените твърдения, като
развива допълнителни правни доводи.
В срока по чл.373 ГПК, ответникът депозира допълнителен
отговор, с който поддържа вече изразеното становище.
УКАЗВА на страните, че произнасянето на съда по
предявения иск обхваща тези пороци на решението на ОС, които са релевирани с
исковата молба в срока по чл.74, ал.2 ТЗ.
Предвид депозираните
отговори и направените оспорвания съдът намира, че по делото не са
налице безспорни факти между страните.
Доказателствената тежест в процеса се
разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в
процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които
извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията
и възраженията си.
Повдигнатият правен
спор възлага в тежест на ищеца по
настоящото дело доказване на качеството му на съдружник към датата на
решението, чиято отмяна претендира и предявяване на иска в срока по чл.74, ал.2 ТЗ.
В тежест на ответника е да докаже юридическите факти, от
осъществяването на които следва процесуалната и материалната законосъобразност
на взетите от общото събраните на дружеството решения.
УКАЗВА на страните, че са се позовали на всички
релевантни за очертаване на основанието на иска и насрещните възражения факти.
На основание чл.155 ГПК, ОБЯВЯВА на страните служебно известни факти, ненуждаещи се
от доказване: вписванията и обявяванията, налични по партидата на процесното
дружество в ТР при АВ.
УКАЗВА на страните, че са се позовали на
всички релевантни факти за очертаване на основанието на иска, както и са
ангажирали допустими доказателствени средства за твърдяните от тях факти и
обстоятелства.
УКАЗВА на страните възможността в съдебното
заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и
възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор - чрез сключване
на спогодба или чрез съдействие на медиатор.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като
разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на
спора, който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер, на
основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен
способ за разрешаване на спорове, на основание чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2
Закона за медиацията.
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните
за доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да
разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и
да постигнат и по тях споразумение. За съдействие към Центъра могат да се
обърнат страни по неприключили граждански, частни наказателни и търговски дела,
разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд Варна, вкл.
Окръжен съд – Варна.
Медиацията може да
бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна
ул.„Ангел К." № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, без
заплащане на такси, всеки работен ден от 9 до 17 ч.
За участие в медиация
страните могат да се обърнат към координатора за ВОС: Нора Великова - ет. 4,
стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и да изпратят запитване на e-mail: mediation@vos.bg .
УКАЗВА на страните, че за предприемане действия по
започване на процедура по медиация следва да уведомят съда.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка – заявка за участие в
медиация.
ДОПУСКА до събиране като
доказателства по делото приложените към исковата
молба писмени доказателства, като по приемането им съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание.
ДОПУСКА до събиране като доказателства
по делото приложените към отговора исковата молба писмени
доказателства, като по приемането им съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца:
·
за събиране на гласни доказателства за установяване невярното
отразяване на изявленията на участниците в ОСА,
·
за задължаване по реда на чл.190 ГПК на ответното
дружество да представи писмени документи,
·
за провеждане на ССЕ с посочена в допълнителната искова
молба задача
·
за издаване на СУ със съдържание, посочено в
допълнителната искова молба.
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито
съдебно заседание на 10.01.2020 год. от 11.30 ч., за която дата и час да се призоват
страните, ведно с препис от настоящото определение, а на ищеца се връчи и
препис от допълнителния отговор.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: