№ 16388
гр. София, 22.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА З. ЛЕОНТИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
Гражданско дело № 20231110112523 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ *** – редовно призован, представлява се от юрк. ***, с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ *** – редовно призован, представлява се от юрист
И.нов, с пълномощно от днес.
ВЕЩО ЛИЦЕ И. Н. Г. – редовно уведомена, явява се.
ВЕЩО ЛИЦЕ И. Д. У. - редовно уведомена, явява се.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
При липса на процесуални пречки за даване ход на делото,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРК. ***: Поддържаме исковата молба. Нямаме възражения по доклада.
Пълномощник И.НОВ: Оспорваме иска. Поддържаме възраженията в
отговора на исковата молба. Нямаме възражения по доклада.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото си по определението си, което обяви за доклад по
делото.
1
ДОКЛАДВА постъпили съобщения към фактури, представени от ищеца.
Пълномощник И.НОВ: Доколкото тези фактури никога не са постъпвали
при нас, то няма как да имаме отношение към същите. Те са предназначени за
нас, но ние не сме ги получавали никога.
СЪДЪТ намира възражението, като такова по съществото на спора
доколкото е задължил по чл. 190 ГПК ищеца да ги представи, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА по делото представените от ищеца съобщения към фактури.
ДОКЛАДВА на явилите се страни относими доказателства към дяловото
разпределение според третото лице помагач.
ЮРК. ***: Да се приеме.
Пълномощник И.НОВ: Нямаме никакви отношения с „Техем Сървисис“
ЕООД, никога не сме викани или уведомявани.
СЪДЪТ намира и това възражение за такова по съществото на спора и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА документите на „Техем Сървисис“ ЕООД.
Констатира в срок постъпила СТЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Д. У. , 69 години,
неосъждана, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНО ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩА ДА ДАДЕ ВЯРНО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ У.: Представила съм заключение, което поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ У.: В заключението на стр. 3 в т. 3 съм пропуснала да
отбележа общо за периода, като съм го дала по-горе. Сумата за доплащане е
75,76 лева.
ЮРК. ***: Нямаме въпроси, да се приеме заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ У. НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. И.НОВ: Част от
допълнителните документи, които съм изискала са и от „Техем Сървисис“
ЕООД. Посочила съм на стр. 1 най-долу и на стр. 2, най-горе, допълнителните
документи, които съм изискала и откъде. Взела съм документи и от
2
топлорайон София.
Пълномощник И.НОВ: Нямам други въпроси. Правя възражение срещу
приемането на СТЕ, тъй като тя е едностранчИ., тъй като вещото лице ползва
данните на ищеца и на „Техем Сървисис“ ЕООД, което е трето лице помагач
на ищеца. За мен това е невъзможно, като изпълнение на задача на експерт,
който би трябвало да даде собствена оценка, а не да вземе данните от „Техем
Сървисис“ ЕООД и ищеца.
СЪДЪТ намира, че възражението е относно обстоятелството дали съдът
ще кредитира заключението в решението си и не касае приемането му, тъй
като вещото лице е посочило въз основа на какви документи и с какви данни е
работило, с оглед на което,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението, като на същото да се изплати възнаграждение
по внесения депозит за сумата от 400 лева.
ИЗДАДЕ СЕ 1бр. РКО за сумата от 400 лева.
Констатира в срок постъпила ССЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Н. Г. , 58 години,
неосъждана, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНО ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩА ДА ДАДЕ ВЯРНО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Представила съм заключение, което поддържам.
ЮРК. ***: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
ВЕЩОТО ЛИЕ Г.: В заключението на стр. 5 в сумата на таблицата съм
написала 687.55 лева, както и в първи въпрос, а то е 687.57 лева. Същото е
посочено във 2-ра, 3-та и 4-та задача.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. И.НОВ: В счетоводството
на областната администрация не съм била.
Пълномощник И.НОВ: Нямам повече въпроси. Правя възражение по
приемане на експертизата, тъй като експертизата не може да установи- така
както е изготвена, дали изобщо тази фактура е пристигнала по
местоназначението си, дали е осчетоводена, дали е оспорена и т.н. Ние
3
твърдим, че не сме получавали изобщо такава фактура.
СЪДЪТ съобразява горните съображения по СТЕ.
В частност констатира, че на вещото лице по ССЕ не е била поставена
задача да провери в счетоводството на областната администрация дали
фактурите са били осчетоводявани при тях, с оглед на което намира, че
възражението не касае приемането на експертизата, а цененето й по същество,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на същото да се изплати
възнаграждение по внесения депозит за сумата от 300 лева.
ИЗДАДЕ СЕ 1бр. РКО за сумата от 300 лева.
СТРАНИТЕ: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. ***: Моля да постановите решение, с което да уважите исковата
претенция. Видно от представените документи, ответната страна се явява
собственик на процесния имот. В дружеството ни не са постъпили
възражения относно суми и други казуси. Претендирам разноски, за които ви
представям списък по чл. 80 ГПК.
Пълномощник И.НОВ: Моля да постановите решение, с което да
отхвърлите предявения иск, като съобразите, че ищецът не е ангажирал
доказателства, че фактури са постъпвали изобщо в областната
администрация. Няма как да се иска плащане без наличието на първичен
счетоводен документ – фактура. Тя е задължителнау дори по общите условия
на ищецау особено когато няма писмен договор между страните, то тогава е
задължително представяне на фактура и чак тогава следва плащане, като
такава фактура при нас не е постъпвала. Моля да осъдите ищеца да заплати
юрисконсултското възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдебното заседание приключи в 09:44 часа.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5