Определение по дело №179/2024 на Административен съд - Търговище

Производството е по реда на чл. 256 ал. 1 АПК вр. Глава Десета, Раздел I от АПК вр. 140 ГПК.

Делото е образувано въз основа на искова молба /уточнена с молби от 21.05.2024г. и 13.06.2024г./ подадена от „Народно читалище „Иван Вазов-1908“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Здравец, общ. Търговище, ул. „Георги Димитров“, представлявано от Д. Х. Д., да бъде осъдена Комисия назначена съгласно Заповед на Кмета на Община Търговище по чл. 23 ЗНЧ № РД-3-1216 от 02.11.2022г. да преустанови незаконосъобразното си бездействие в противоречие с нормата на чл. 23 ЗНЧ и влязло в сила Решение по адм. д. № 203/2022г. по описана АдмСТ, като проведе събрание и се произнесе относно разпределението на сумата от 29127 лева представляваща резерв от годишната държавна и общинска субсидия за 2022г. предоставена за делегирана от държавата дейност – „Читалища в Община Търговище“ в указан от съда срок.

След извършване на проверка за редовност на исковата молба, съдът предвид съответствието й с изискванията на чл. 150 и чл. 151 АПК, приема същата за редовна.

Относно допустимостта на исковата молба съдът установи, че за подаването й съобразно чл. 256 ал. 1 АПК не е предвиден срок. Същата изхожда от лице – адресат на оспорения акт, имащо правен интерес от обжалването му, поради което е допустима. Предвид постоянния адрес на молителя, попадащ в съдебния район на АдмСТ, съгласно чл. 133 ал.1 от АПК спорът е родово и местно подсъден на Административен съд - Търговище.

При така направената констатация за редовност и допустимост на исковата молба, следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждането й с призоваване на конституираните страни и да се извърши процедурата по чл. 163 ал. 2 АПК като се укаже на административния орган, за който се твърди, че не е издал дължимия акт, възможността в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

Следва да се съобщи на страните проект за доклад по делото.

По допускане на доказателствата съдът намира, че следва да се произнесе в насроченото открито заседание, след изслушване на страните и обявяване на окончателния доклад по делото.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:

„Народно читалище „Иван Вазов-1908“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Здравец, общ. Търговище, ул. „Георги Димитров“, представлявано от Д. Х. Д. , в качеството на ищец/оспорващ, и

Комисия по чл.23 от ЗНЧ при Община Търговище, назначена със Заповед №РД-3 1216/02.11.2022г. на Кмета на Община Търговище, представлявана от председателя на комисията-А. Н., съгласно Решение №1 по Протокол от 09.11.2022г., в качеството на ответник по оспорването

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 30.07 .2024 г. от 13.30 ч., за която дата да се призоват страните на адресите им посочени по делото.

УКАЗВА на ответника възможността му по чл.163 ал.2 от АПК във вр.с чл.13 ал.6 ЗСП в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор по жалбата и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1.Фактически основания, на които се основава ищеца - Оспорващото лице сочи, че от страна ответника Комисия назначена съгласно Заповед на Кмета на Община Търговище по чл. 23 ЗНЧ № РД-3-1216 от 02.11.2022г. е налице незаконосъобразно бездействие в противоречие с нормата на чл. 23 ЗНЧ и влязло в сила Решение по адм. д. № 203/2022г. по описана АдмСТ, изразяващо се в липса на произнасяне относно разпределението на сумата от 29127 лева представляваща резерв от годишната държавна и общинска субсидия за 2022г. предоставена за делегирана от държавата дейност – „Читалища в Община Търговище“. Предвид изложените доводи жалбоподателят моли съдът да задължи ответника по оспорването да се произнесе относно разпределението на сумата от 29127 лева като му се даде срок за това.

2. Правна квалификация на спора – искът е с правно основание 256 ал. 1 и ал. 3 вр. чл. 145 и сл. АПК.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – не са налице.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – не са налице.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ответника- Комисия по чл.23 от ЗНЧ при Община Търговище, назначена със Заповед №РД-3-1216/02.11.2022г. на Кмета на Община Търговище, че носи тежестта за доказване за обстоятелствата, че е издал поискания от ищеца адм. акт или наличието на законоустановени отрицателни предпоставки за издаването му, или други обективни обстоятелства възпрепятстващи издаването му

УКАЗВА на жалбоподателя, че съгласно чл.154 ал.1 от ГПК във връзка с чл. 144 АПК и чл. 256 ал. 1 АПК е длъжен да докаже фактите, на които основава своите искания и възражения - законоустановено задължение за ответника по оспорването да се произнесе, в определен изтекъл към момента на подадената молба срок, относно разпределението на сумата от 29127 лева представляваща резерв от годишната държавна и общинска субсидия за 2022г. предоставена за делегирана от държавата дейност – „Читалища в Община Търговище“.

По доказателствените искания на страните съдът ще се произнесе в насроченото по делото открито съдебно заседание, съгласно чл.171 ал. 6 изр. 2 от АПК.

Определението не подлежи на обжалване. Препис да се изпрати на страните, а на ответника и препис от исковата молба и приложенията към нея.