№ 388
гр. Пазарджик, 16.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
при участието на секретаря Лилия Г. Церовска
Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Г. Петров Гражданско
дело № 20215200100668 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
На второ повикване в 10:32 ч., при спазване на условията на чл. 142, ал.
1, изр. 2 от ГПК, се явиха:
Ищецът „ОББ“ АД, редовно призовани от предходно съдебно заседание,
явява се юрк. В. М..
Ответниците Б. Н. Б. и К.Р. Б.а не се явяват, редовно призовани от
предходно съдебно заседание. Вместо тях се явява се адв. Л.К., редовно
упълномощен по делото.
Явява се вещото лице Л.А..
Юрк. М.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило на 08.09.2022 г. заключение на вещото лица
по допусната съдебно – счетоводната експертиза, констатира, че същото е
постъпило в рамките на законоустановения срок по чл. 199 от ГПК и
пристъпва към изслушване на депозираното заключение.
1
Вещото лице А. със снета самоличност по делото. Предупредена за
наказателната отговорност по реда на чл. 291 от НК.
В.л. А.: Поддържам представеното допълнително заключение. Всички
отговори касаят процесния договор. Договорът по ипотечния кредит. Не мога
да предположа какво би станало, ако вноската по потребителския кредит е
отнесена като вноска по ипотечния кредит. Всяка една от тези две вноски е в
размера на 600 лв. В т. 2 аз съм записала, че към датата на последната вноска
за погасяване на кредита 20.05.21 г. общият размер на неплатените
падежирали вноски по кредита е 806.02 лв. Освен това има и разноски за
връчване на документи в размер на 48 лв. Общо 854.02 лв. Тъй като една
вноска е в размер на 600 лв., ако беше отнесено към ипотечния кредит. Т.е
ако и двете са отнесени ще се погаси тези сума от 854.02 лв. Ако само едната
се отнесе, то ще остане остатък. Проверих на място в ОББ – гр. Пазарджик
вноските бележки. Показаха ми ги в оригинал. Направих и копие. Вносните
бележки са попълнени електронно от служител на банката, но подписите на
вносителя са положени на ръка.
Адв. К.: Представям вносна бележка и моля вещото лице да покаже
дали това е вносната бележка, която е видяла.
В.л. А. – Да, това е единият документ. Едната вноска отговаря
показаната ми от съдебно заседание от 20.05.21 г. с вносител Мария Делова
Николова, отговаря на това, което ми беше предоставено в ОББ - Пазарджик.
Това е някакъв европейски или американски стандарт, към който се
придържат. Пишат годината най-напред, след това месеца и след това деня.
Адв. К.: Моля вносната бележка, която представих да се приеме като
доказателство по делото.
Юрк. М.: Да се приеме.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото вносна бележка,
представена от процесуалния представител на ответниците - адв. К., по която
е работила вещото лице при изготвяне на заключението.
Юрк. М.: Да се приеме заключението на вещото лице.
2
Адв. К.: Моля да се приеме.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на
вещото лице Л.А. , изслушано в днешното съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение в размер на 200 лв., което да
се изплати на вещото лице А. от внесения за целта депозит.
Юрк. М.: Нямам други доказателствени искания. Единствено
представям списък на разноските.
Адв. К.: Нямам доказателствени искания. Представям списък на
разноските.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
което:
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. М.: Уважаеми г-н Председател, моля да уважите подадения
установителен иск. Същият считам за допустим и основателен. Моля за
присъждане на направените по делото разноски. Моля да срок за писмена
защита.
Адв. К.: Уважаеми г-н Председател, от събраните по делото
доказателства по категоричен и ясен начин се установи, че доверителите ми
не дължат сумите, претендирани по заповедното производство, тъй като
просрочените и падежирали вноски към датата на заповедното производство
са внесени. Внесени са и всички падежирали вноски към днешна дата по
процесния договор. Спорният въпрос, от който зависи правното решаване на
настоящия казус, зависи от съобразяването и прилагането на чл. 76 от ЗЗД.
Очевидно между банката и доверителите ми съществува повече от едно
еднородно правоотношение, ставащо въпрос за банкови кредити. Като най-
обременителното е този по процесния договор. Няма спор, че е допуснато
просрочие на уговорените месечни вноски по договора за ипотечния кредит и
че съществува задължение към датата, когато е връчена поканата за
доброволно изпълнение. От изслушаната експертиза се вижда, че
3
извършените вноски март, април и май изцяло погасяват най-
обременителното задължение. Става ясно, че банката е отнесла част от
дължимите плащания към просрочените потребителски кредити. Затова
твърдят, че има неизпълнение на задължението по процесния договор, поради
което била настъпила предсрочната изискуемост. Забележете, че в поканата е
даден срок за изпълнение и ако в този срок бъде платено няма да настъпи
предсрочната изискуемост. Това е волята на кредитора. Съобразявайки се с
волята на кредитора, доверителите ми и по специално Б.Б., чрез неговия баща
и майка, тъй като той работи в чужбина и е трайно ангажиран зад граница,
са извършили с няколко вноски сумите, които покриват просрочените
задължения по ипотечния кредит. Именно, защото банката ги е отнесла по
потребителските кредити, затова банката твърди, че е налице неизпълнение.
Чл. 76 от ЗЗД казва, че когато плащанията не покриват сумите по всички
правоотношения е дадено право на длъжника да избере кое се погасява. Във
вносните бележки по ипотечните кредити доверителят ми чрез неговите
родители изрично е посочил, че плаща по ипотечния кредит. Банката не се е
съобразила с волята на длъжника и е отнесла част от сумите и по другите дог.
Много е важно какво се е случила с вносните бележки от април и май. От
днес приетото заключение става ясно, че банката е отнесла тези суми по
потребителски кредити. Банката заявява, че са се съобразили с волята на
длъжника, а не е така. Първо, защото вносната бележка е изготвена от
банковите служители, по електронен път и вносителят само се е подписал.
Второ, вносните бележки не са извършени от длъжниците. Нито от Борислав,
нито от бившата му съпруга – другата ответница по делото. В разпоредбата на
закона е казано, ако не е заявил това се погасява най-обременителното за него
задължение. При няколко еднакво обременителни задължения се погасява
най- старото, а ако всички са възникнали едновременно, те се погасяват
съразмерно. В тези вносни бележки не е изтъкната волята на длъжника. Дори
и да приемем, че вносните бележки правилно са посочени заплащане по
потребителските кредити, това не е волеизявление на длъжника. Банката не е
изискала, не е и удостоверила, тя само е приела плащането от трето лице. В
този случай, законът я задължава това плащане да отиде за най-
обременителното задължение и остатъкът от сума да ги прихване за
потребителските кредити. Всичко това ми дава основание да заявя, че от
множеството плащания, които са направени съгласно поканата за доброволно
4
изпълнение от май месец 2021 г., доверители ми „са влезнали в крак“ с
дължимите суми по процесния договор, а това, че банката си е отнесла част от
тези плащания по другите договори си е проблем на банката. Поради което
следва генералният извод, че те не дължат сумите по издадената заповед по
заповедното производство. Моля да отхвърлите исковете като неоснователни.
Моля да присъдите на доверителите ми сторените разноски по представените
списъци. Моля да ми дадете възможност за писмени бележки.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от правна страна, поради което:
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА едноседмичен срок от днес на процесуалните представители на
страните за представяне на писмени бележки.
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧИЛИ и
уведоми страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:48
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5