№ 913
гр. Пазарджик, 27.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
СъдебниМарийка А.а Генова
заседатели:Милка Николова Благова
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
и прокурора Ел. Сп. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело
от общ характер № 20215220200617 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Подсъдимият Р. АТ. Б. се явява лично и със служебния си защитник
адв.Л.Д..
Подсъдимият Т. Г. ИВ. се явява лично и със защитника си адв.К..
Явява се свидетелят Ст. Ив. Б.. – редовно призован.
Не се явява свидетелят ИВ. В. Й. – нередовно призована.
Във връзка с призоваването на св. Й. е изготвен протокол по чл. 178
НПК в който съдебният секретар е отразил, че св. Й. е била търсена на
посоченият от нея телефонен номер, но телефона е давал постоянен сигнал
заето и не е осъществена връзка.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Считам, че нередовното призоваване на св. И.Й. се явява
процесуална пречка за даване ход на делото в настоящето съдебно заседание.
Видно от изготвения протокол от ... г. същата е била редовно призована,
явила се е лично и е заявила, че има самолетен билет за Г. и ще заминава на ...
1
г. и ще върне в България през месец септември. Предоставила е телефонен
номер и имейл за връзка. Считам, че доколкото същата не е била открита на
посоченият от нея телефонен номер разпита и е от съществено значение за
изясняване на фактическата обстановка, то следва делото да се отложи и
двамата свидетели С.Б. и И.Й. да бъдат разпитани в едно съдебно заседание и
в случай, че се установи противоречие между показанията им да има
процесуалната възможност да се направи очна ставка. По тези съображения
ще Ви моля да не се дава ход на делото и да се отложи за дата евентуално
през месец септември.
АДВ. Д.: Поддържам искането.
Съдът намира, че не съществува никаква процесуална пречка за даване
ход на делото, доколкото никога в българския наказателен процес
нередовното призоваване или неявяване на свидетел не е било основание за
отлагане на делото при положение, че съществува възможност да се
извършват и други процесуални следствени действия. В днешното съдебно
заседание такива могат да бъдат извършени, а именно да се пристъпи към
разпит на явилият се свидетел.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на явилия се свидетел, както следва:
Ст. Ив. Б.. – на ... години, от с. Й.Г., българин, български гражданин,
неженен, основно образование, работещ, неосъждан, без родство.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
На свидетелят се разясниха правата и задълженията по чл. 120-122 по
НПК.
2
Пристъпи се към разпит на свидетеля С.Б.:
СВ. Б.: Познавам Р.Б. и Т.И. от 4-5 години, защото не съм живял в това
село в което съм сега. Приятели сме, познати. И.Й. я познавам, приятелски
отношения имам с нея. В с. Ч. съм бил с двете момчета. Ние бяхме там в
селото да се разкараме с колата на Р., колата не си спомням каква беше, той
си я караше. Отидохме до с. Ч. преди 2-3 години горе долу, може и повече
да е било, вечерта беше към 12 часа в полунощ. Влезнахме в селото.
Излезнахме от колата да се разкараме малко и след това Р. ни каза на мен, И.
и на Т.. Той отиде някъде за има няма две минути, аз пуших една цигара. Като
се върна нищо не е носил, празен беше. Качихме се в колата, прибрахме се.
През това време през което го чакахме си бяхме тримата, не сме го питали
къде е бил, той се забави две минути и не сме го питали къде е ходил. Като си
тръгнахме ни остави пред детската градина и си тръгнахме. Не съм видял да
се чупи „Айфон“ и да се чупи. През с. К. само минахме, то е до с. Й.Г.,
минахме на връщане, мисля, че не сме спирали там, минахме покрай реката
там. Разкарвахме се, обикаляхме с колата. За никакви накити не знам и не
съм видял, нито пари, злата, телефон не съм видял. До това село Ч. сме
пътували само веднъж-тогава.
ПРОКУРОРЪТ: Държа на разпита на неявилият се свидетел.
АДВ. Д.: Аз също държа на разпита на свидетелката.
АДВ. К.: Ние също държим на разпита на свидетелката И.Й..
Съдът намира, че на този етап фактическата обстановка по делото все
още не е изяснена обективно, всестранно и пълно още повече, че страните
държат на разпита на свидетелката Й., която е посочена от прокурора за пряк
свидетел-очевидец в процеса.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 12.09.2022 г. от 10,00 часа, за която
дата и час подсъдимият Б., защитниците и РП да се считат уведомени.
Подсъдимият И. да се призове в Затвора в гр. П.. Свидетеля И.Й. да се
3
призове с призовка на известния за нея по делото адрес в България, както и по
телефона на оставения от нея немски телефонен номер за което да се състави
протокол по чл. 178 НПК.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 15,16 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4