№ 655
гр. Бургас, 29.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНДОН В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно
наказателно дело № 20232120201095 по описа за 2023 година
Производството е по реда на 58д - 63д от ЗАНН.
Образувано е по жалба на И. Л. Н. ЕГН **********, против ЕФ серия К № 6848788
на ОД на МВР-Бургас, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП, на основание
чл.189 ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в
размер на 400 (четиристотин) лева.
Жалбоподателят оспорва ЕФ като незаконосъобразен, поради нарушение на
материалния закон и административнопроизводствените правила.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно уведомен, се явява. Моли за отмяна на
ЕФ.
Административнонаказващият орган - ОД на МВР Бургас, редовно уведомени, не
изпращат представител. По делото е приложено писмено становище с което се иска
потвърждаване на ЕФ, като правилен и законосъобразен.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и
възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
На 28.12.2022 г., в 14:00 часа, в гр. Бургас, ПП I-9, км. 238+819 до ‘‘Г..........‘‘ в посока
към ул. ‘‘Т..........‘, автоматизирано техническо средство – TFR1-M 644/14, поставено в
служебен автомобил с рег. № ............, засякло и заснело, движещ се със скорост от 88 км/ч.
автомобил - "Х..................", с рег. № .......... На мястото на контролирания пътен участък
имало въведено с пътен знак В26 ограничение на скоростта в населено място до 50 км/ч.
Въпросното нарушение било записано на Клип № 70366, TFR1-M 644. Установено е, че
заснетият "Х..................", с рег. № ........., е собственост на И. Л. Н., както и че скоростта
следва да се счита на 85 км/час (след приспаднатия толеранс от 3 км./ч. в полза на водача)
или с 35 км/ч над разрешената скорост.
Техническото средство – мобилна система за контрол на скоростта – TFR1-M 644/14,
към датата на заснемане на нарушението било годно и калибрирано, видно от приложените
по делото документи – удостоверение за одобрен тип средство за измерване, както и от
1
Протокол №7-4-22 за проверката на мобилна система за видеоконтрол TFR1-M. За
използването на мобилното техническо средство са били изготвени и надлежен протокол и
снимка по реда на чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., съдържащ всички
законоустановени реквизити. Приложена е и схема/скица от Община Бургас за
разположението на пътните знаци на път ПП I-9, км. 238+819 до ‘‘Г..........‘‘ в посока към ул.
‘‘Т..........‘,
Електронният фиш е издаден за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП, на
основание чл.189 ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП с който на И. Л. Н. е наложено
административно наказание ‘‘глоба‘‘в размер на 400 лева.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по
делото материали, които съдът кредитира изцяло. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 15
ЗДвП - изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата,
точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство,
снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес, поради което и съдът кредитира изцяло, приложените
по преписката снимки. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя
под съмнение така установените факти.
От правна страна:
Съдът счита, че жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, вр. чл. 189, ал.8
от ЗДвП, доколкото по делото липсват доказателства относно датата на връчване на ЕФ.
АНО не е направил възражения за пропуснат срок за обжалване от страна на жалбоподателя,
поради което съдът приема, че същата е подадена в срок. Жалбата е подадена от
легитимирано да обжалва лице, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана
по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на
контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на
вътрешните работи. Съгласно разпоредбата на § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП, автоматизирани
технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно
свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и
автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да
бъдат: стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган;
мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от
пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и
край на работния процес. В настоящия случай, видно от протокола за проверка и
удостоверението за одобрен тип средство за измерване, мобилната система за видеоконтрол
на нарушенията на правилата за движение е автоматизирано техническо средство по
смисъла на закона.
На основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП, е издадена Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.
за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата (обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г.), с която
министърът на вътрешните работи, е уредил условията и реда за използване на
2
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата. Анализът на посочените правни норми обосновават извод, че нарушенията на
правилата за движение по пътищата могат да се санкционират чрез издаване на електронен
фиш не само при установяването им при използване на стационарни АТСС, а и посредством
мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол, оповестени по
законово определения начин.
Видно от съставения протокол за използване на АТСС, съставен на 29.12.2022 г. на л.
10 от делото, е записано, че има пътен знак за ограничение на скоростта до 50 км/ч, както и
разстоянието от пътния знак с въведено ограничение до АТСС в метри (250)м.
Доказателство за това е приложената схема/скица от Община Бургас на пътния участък на
който е извършено нарушението от която е видно, че на ПП I-9, км. 238+819 до ‘‘Г..........‘‘ в
посока към ул. ‘‘Т..........‘, е поставен пътен знак В-26 (л. 23-24 от делото).
Видно от приложения по делото фиш, същият е издаден от компетентен орган и
съдържа всички предвидени в чл. 189, ал. 4, изр. 2-ро от ЗДвП задължителни реквизити,
поради което не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до
отмяна на електронния фиш на това основание. Посочено е, че същият е издаден от ОД на
МВР Бургас, като компетентността на наказващия орган произтича по силата на закона –
териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението. В ЕФ
точно е посочено мястото на извършване на нарушението, отразено е обстоятелството, че в
този участък важи забрана за движение с по-висока от 50 км./ч скорост, както и точната
измерена от АТС скорост. Посочена е също така и разликата между засечената и
разрешената скорост – 35 км/час, като коректно е приспаднат в полза на нарушителя
толерансът от 3 км./ч., който представлява допустимата техническа грешка при измерването
на скоростта.
По делото като писмено доказателство е представена снимка, изготвена чрез
системата за видеоконтрол, от която става ясно, че посочената скорост е била засечена на
28.12.2022 г., в 14:00 часа, както и че скоростта е 88 км/ч. Доколкото посочената снимка е
изготвена със система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, то същата се явява веществено
доказателство по смисъла на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП.
Всичко това кара съда да приеме, че нарушението е безспорно доказано, като не са
допуснати нарушения на материалния закон или процесуалните правила по издаване на ЕФ.
Правилно е определен и субектът на административнонаказателната отговорност в
лицето на жалбоподателя. В нормата на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, е предвиден 14-дневен срок
от получаването на електронния фиш, в който собственикът на МПС, с което е извършено
нарушението, има възможност да предостави в съответната териториална структура на
МВР, писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението и копие на
свидетелството му за управление на МПС. В противен случай той е лицето, което носи
отговорност за извършеното нарушение. В конкретния случай собственикът не е подал
такава декларация, поради което и правилно е бил санкциониран с издадения електронен
фиш.
Съдът счита, че възражението на жалбоподателя за неправилно определена правната
квалификация на извършеното нарушение за неоснователно.
В случая на жалбоподателя е определена за нарушена разпоредбата на чл. 21, ал.2,
вр. ал.1 от ЗДвП. Разпоредбата на чл. 21, ал. 1 ЗДвП въвежда общото ограничение на
максималната разрешена скорост, с което следва да се съобразяват водачите на ППС от
категория "В" в населено място - 50 км/ч. Когато максималната разрешена скорост за
движение е различна от указаната в чл. 21, ал. 1 ЗДвП, ограничението се сигнализира с
пътен знак чл. 21, ал. 2 ЗДвП. Както беше посочено по-горе, а и видно от приложената схема
и скица на мястото на нарушението разрешена скорост за движение по ПП I-9, км. 238+819
3
до ‘‘Г..........‘‘ в посока към ул. ‘‘Т..........‘ е било сигнализирано с пътен знак В-26.
Настоящият състав счита, че всички обстоятелства от състава на нарушението са
изчерпателно и ясно описани в електронния фиш и жалбоподателя е имал възможност да се
защитава срещу тях, поради което съдът не приема възражението на жалбоподателя.
Определеното наказание според разпоредбата на чл. 182, ал.1, т4 от ЗДвП е "Глоба" в
размер на 400 лева, който размер е точно определен в закона и не може да се обсъжда
въпроса за намаляването й.
Управлението на пътно превозно средство е дейност с повишен риск и една от най-
честите причини за настъпването на ПТП е именно движението с несъобразена или
превишена скорост, поради което и извършеното се явява деяние със завишена обществена
опасност, поради което и приложението на чл. 28 ЗАНН в конкретния случай би било
незаконосъобразно.
Предвид всичко горепосочено, съдът счита, че законосъобразно е била ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, като в хода на
производството не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а
наложеното наказание е законосъобразно, поради което и атакувания ЕФ следва да се
потвърди.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба К № 6848788 на ОД на
МВР-Бургас, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189 ал.4
вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП на И. Л. Н. ЕГН **********, е наложено административно
наказание ‘‘глоба‘‘ в размер на 400 лева.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Административен
съд – Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4