ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 20927
гр. София, 18.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СТОЮ ХР. ЗГУРОВ
като разгледа докладваното от СТОЮ ХР. ЗГУРОВ Гражданско дело №
20211110125219 по описа за 2021 година
На основание чл.140 ГПК след като прие, че исковата молба е редовна и
предявените искове за допустими, съдът намира, че следва да се произнесе по
доказателствените искания на страните, да състави проект за доклад по
делото и да го насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
В законоустановения срок за отговори на исковата молба, такита
постъпиха от страна на ответниците „Топлофикация София“ ЕАД и
Софийски районен съд.С тях те оспорват предявения иск като неоснователен.
Следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото
представените ведно с отговора на исковата молба от страна на ответника
„Топлофикация София“ ЕАД документи.
Основателни са исканията на ищеца за изискване и прилагане към
настоящото производство на гр.д.№58131/2015г. по описа на 26-ти състав на
СРС и заверено копие от изп.дело №20208410405069/2020г. по описа на ЧСИ
Н. М.с рег. №841 съгласно регистъра на КЧСИ.
Докладчикът по делото намира, че не е удачно да бъде издавано
съдебно удостоверение на СРС, което да послужи пред СРС, а и подобно
искане е релевирано и от втория ответник, поради което на основание чл.190
ГПК следва да задължи ответника СРС да представи справка за това, дали в
периода от 2015г. до 2021г. спрямо ответника ИВ. М. Ш., ЕГН ********** са
издавани други изпълнителни листове по дела, както и бил ли е той страна-
ответник по други дела в съда, образувани в същия период. Основателно е
искането на СРС за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи
пред КЧСИ за снабдяването с друго, от което да е видно образувани ли са
изпълнителни дела в периода от 2015г. до 2021г. спрямо ИВ. М. Ш., ЕГН
**********, и ако са били образувани, кои са те. Следва да се издаде съдебно
удостоверение на СРС, което да му послужи пред „Метрополитен“ ЕАД за
снабдяването с друго, от което е да е видно налагани ли са в периода от
1
2015г. до 2021г. върху трудовото възнаграждение на ИВ. М. Ш., ЕГН
********** запори, ако са налагани, кога точно и кога са били вдигнати.
Искането на ответника „Топлофикация София“ ЕАД за даване на
указания на ищеца да конкретизира, кое лице-представител на работодателя
му е казал да не се излага следва да бъде оставено без уважение, защото
личността на лицето е без значение за релевантните факти по делото, а
действителното претърпяване на неимуществените вреди подлежи на
доказване от страна на ищеца, а не на ответника.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
09.11.2022г. от 14.15 часа , за която дата и час страните бъдат своевременно и
надлежно призовани.
ПРИЕМА представените ведно с отговора на исковата молба, подаден
от „Топлофикация София“ ЕАД писмени доказателства.
ИЗИСКВА от 26-ти състав на СРС производството по гр.д.№ гр.д.
№58131/2015г.
ИЗИСКВА от ЧСИ Н.М. с рег. №841 съгласно регистъра на КЧСИ в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи в
деловодството на съда в цялост заверено копие от изп.дело
№20208410405069/2020г.
ЗАДЪЛЖАВА Софийския районен съд в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да представи справка за това, дали в периода от
2015г. до 2021г. спрямо ответника ИВ. М. Ш., ЕГН ********** са издавани
други изпълнителни листове по дела, както и бил ли е той страна по други
дела в съда, образувани в същия период в съда.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на Софийския районен съд съдебно
удостоверение, което да му послужи пред Камара на частните съдебни
изпълнители (КЧСИ) за снабдяването с друго, от което да е видно образувани
ли са изпълнителни дела в периода от 2015г. до 2021г. спрямо ИВ. М. Ш.,
ЕГН **********, и ако са били образувани, кои са те.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на Софийския районен съд съдебно
удостоверение, което да му послужи пред „Метрополитен“ ЕАД за
2
снабдяването с друго, от което е да е видно налагани ли са в периода от
2015г. до 2021г. върху трудовото възнаграждение на ИВ. М. Ш., ЕГН
********** запори, ако са налагани, кога точно, както и кога са били
вдигнати.
На основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът съобщава на страните
проекта си за доклад по делото:
Предмет на делото е предявениият от ИВ. М. Ш., ЕГН ********** иск с
правно основание чл.49 във вр. с чл.52 и чл.53 ЗЗД, относно осъждането на
„Топлофикация София“ ЕАД и Софийския районен съд, солидарно да
заплатят на ищеца сумата от 1250 лв., представляваща дължимо обезщетение
за претърпени от последния неимуществени вреди в следствие на
противоправното поведение на лица, които се намират в трудови и служебни
правоотношения с ответниците, които погрешно са изписали в постановено
съдебно решение и изпълнителен лист имената и ЕГН на ответника, вместо
тези на действителния ответник и длъжник, както и въпреки констатирането
на тези грешки са подали молба за образуване на изпълнително дело срещу
ищеца, а именно изп.дело №20208410405069/2020г. по описа на ЧСИ Н. М. с
рег. №841 съгласно регистъра на КЧСИ, по което незаконосъобразно от него
принудително е събрана сумата от 625,99 лв., изразяващи се в причинени
неудобство, срам, стрес, влошаване на здравословното му състояние и
назоваването му с имена и епитети граничещи с обиди и думи опозоряващи
неговия безупречен обществен статут, както пред работодателя му, приятели
и колеги, така и пред семейството му.
Ищецът основава иска си с твърденията, че ответниците като
работодатели на извършителите на вредоносните деяния, които в своята
съвкупност са довели до претърпените неимуществени вреди, следва да
отговарят солидарно за тях. Сочи, че съдия от СРС противоправно и виновно
двукратно е допуснал грешка в постановяваните от него съдебни актове, като
вместо имената на действителния ответник по делото е сочел неговото име и
ЕГН. В следствие на това, въпреки предприетите действия от служителите на
ответниците за отстраняване на тези грешки, чрез подаването на молби и
постановяването на две определения за поправка на очевидни фактически
грешки, спрямо ищеца е било образувано изп.дело №20208410405069/2020г.
по описа на ЧСИ Н. М. с рег. №841 съгласно регистъра на КЧСИ, по което
съдебния изпълнител е наложил запор върху вземането му за заплата, при
което принудително са били събрани от сметката му 625,99 лв., които в
последствие му били върнати, но от тези действия, ищецът е претърпял
неимуществени вреди, обезщетението за които претендира с предявения иск.
В законоустановения срок за отговор на исковата молба такъв постъпи
3
от ответника Софийски районен съд. С него предявения иск се оспорва като
неоснователен, тъй като счита, че съдът не е възложител на работа на съдиите.
На следващо място сочи, че съдиите отговарят за действията си при
осъществяване на функциите си и постановяване на актовете си само ако те
представляват умишлено престъпление от общ характер. Ищецът не излага
подобни твърдения, поради което се налага извода, че след като не може да
бъде бъде осъществена деликтната отговорност на прекия причинител на
вредата е изключена и възможността да се ангажира и отговорността по чл.49
ЗЗД. В случая не е налице противоправно и виновно действие или
бездействие на съда, от което да са се породили твърдените неимуществени
вреди, поради което искът следва да бъде отхвърлен. В заключение се сочи,
че от изложените в исковата молба факти се налага извода, че сочените от
ищеца вреди са причинени в следствие на образуваното изпълнително дело и
наложения запор, а не от допуснатите очевидни фактически грешки в
сочените актове, защото те са били поправени преди образуването на
изпълнителното дело, при което не е налице причинно-следствена връзка
между поведението на съда и твърдените вреди, както и че ищецът не сочи
доказателства за действителното им настъпване. Релевирано е искане за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
В законоустановения срок за отговор на исковата молба, от страна на
ответника „Топлофикация София“ ЕАД постъпи такъв. С него предявения иск
се оспорва с възраженията, че е депозирало молба за поправка на очевидна
фактическа грешка в изпълнителния лист, която е отстранена от съда с
Определение №20253063/16.11.2020г., след което на 21.12.2020г. е подало
молба за образуване на изпълнително дело към която е приложило както
издадения изпълнителен лист с погрешно посочени в него имената и ЕГН на
ищеца Ш., така и определението от 16.11.2020г. за поправка на очевидна
фактическа грешка, според което имената и ЕГН на длъжника са на друго
лице. В случая ЧСИ не е съобразил допуснатата поправка на ОФГ относно
имената и ЕГН на длъжника, въпреки че е бил длъжен, като погрешно е
изпратил съобщението за образуване на изпълнително дело, препис от ИЛ и
от определението за поправка на ОФГ на ищеца, както и погрешно е изпратил
запорно съобшение до работодателя и е наложил запор върху вземането му за
трудово възнаграждение. Поради това, служител на ответното дружество не е
осъществил противоправно и виновно деяние, което да е в причинно-
следствена връзка с твърдените вреди. Претендира за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Безспорни в отношенията между страните и ненуждаещи се от
доказване в процеса са обстоятелствата, че в изпълнителен лист, издаден на
06.01.2020г. по гр.д.№58131/2015г. по описа на СРС е допусната очевидна
фактическа грешка, като в него погрешно в качеството на длъжник е посочен
с три имена и ЕГН ищецът Ш., вместо Р.П. М., ЕГН **********, която
грешка е поправена по молбата на „Топлофикация София“ ЕАД с
4
Определение №20253063/16.11.2020г. постановено по гр.д.№58131/2015г. по
описа на Софийския районен съд, както и че въз основа на този изпълнителен
лист е било образувано именно изп.дело №20208410405069/2020г. по описа
на ЧСИ Н. М. с рег. №841 съгласно регистъра на КЧСИ.
В тежест на ищеца е да докаже, че е претърпял сочените
неимуществени вреди в причинно-следствена връзка с противоправните
действия на лица, с които ответниците се намират в трудови и служебни
правоотношения.
В тежест на ответниците е да докажат възраженията си.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за твърденията си, че е
претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в причинени неудобство,
срам, стрес, влошаване на здравословното състояние и назоваването му с
имена и епитети граничещи с обиди и думи опозоряващи неговия безупречен
обществен статут, както пред работодателя му, приятели и колеги, така и пред
семейството му
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като
им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката
за съдебното заседание, а на ищеца и препис от писмените отговори.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5