О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2271
05.12.2022 година гр.Бургас
Бургаският административен съд,
XXII-ри административен състав,
на пети
декември две хиляди и двадесет и втора година,
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНА КОЛЕВА
като разгледа докладваното от съдията Колева административно дело № 2004 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Образувано е
по жалба на Г.Д.А.
против Заповед №2366/24.08.2021г. на зам.кмет на Община Бургас. В жалбата е направено искане за спиране на незаконния строеж до този момент и
премахването му, като опасен за имота му.
Административен съд –Бургас, след като обсъди доводите на страните и прецени приетите по делото
писмени доказателства, приема за установено следното:
С оспорваната Заповед №2366/24.08.2021г. на зам.кмет на Община Бургас е допуснато
изменение на ПУП-ПЗ на УПИ ІІ-231, в кв.18, по плана на жк Лазур, гр.Бургас, с
идентификатор 07079.607.207 по КККР на гр.Бургас, с който се запазва
предвиденото свързано допълващо застрояване с височина до 3,60м, по граница с
УПИ ІІІ, при покриване на съществуващия калканен зид на сграда с идентификатор 07079.607.208.2
по КККР на гр.Бургас и се предвижда ново основно застрояване с височина от
9,30м. до 12м., разположено на нормативни отстояния от странични регулационни
линии, съгласно чл.31 от ЗУТ, с показатели за застрояване в съответствие с ОУП
на устройствена зона 4-плътност до 80%, Кинт до 3.0, Озеленяване мин.20%,
паркиране и гариране в границите на УПИ с осигуряване на транспортен достъп до
ул.Калофер, без да се засяга пешеходната алея, описана в матрица и таблица.
Жалбоподателят е
собственик на апартамент и магазин, находящи се в УПИ –ІІІ, кв.18, имот
пл.№232, видно от представените нотариални актове. Посоченият УПИ –ІІ, кв.18, имот пл.№232
е съседен на УПИ ІІ-231, предмет на оспорената заповед.
В
жалбата се иска спиране на
строежа и премахването му като незаконен. В жалбата не е
индивидуализиран строежа, но съдът не е компетентен за разглеждане на подобно
искане, поради което не се налагат допълнителни уточнения. В разпоредбата на
чл.214 от ЗУТ са посочени актовете, които подлежат на оспорване, като в т.3 са
изброени: „актовете за спиране, за забрана на ползването и за премахване на
незаконни строежи“. Т.е. на съдебен контрол подлежат издадени от компетентния
орган актове. Жалбата на настоящия жалбоподател следва да се приеме като сигнал
до органа, компетентен да установи и да разпореди премахване на незаконен
строеж, както и да забрани достъпа до него в процедура по чл. 224а и чл. 225а от ЗУТ-в зависимост от категорията на строежа Кмета или Началника на РДНСК, което обаче се развива
по друг административен ред и в отделно административно производство, за което
следва да се сигнализира компетентният орган. Административният орган следва да
установи строежа, за който е подаден сигнала и при наличие на законови предпоставки
да предприеме необходимите действия.
Предвид
изложеното в тази му част искането следва да бъде оставено без разглеждане и да се изпрати
на компетентния орган, а производството да бъде прекратено, в тази му част.
С оглед изложеното, Административен съд Бургас,
двадесет и втори състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Г.Д.А. за
спиране на незаконния строеж до този момент и премахването му, като опасен за
имота му,
като ПРЕКРАТЯВА производството, в тази му
част.
ИЗПРАЩА жалбата на Кмета на Община Бургас, в
частта на искането за спиране на незаконния строеж и премахването му, като
опасен за имота му за преценка за образуване на административно производство.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба
пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на
страните.
ПРЕПИС от определението на основание чл. 138 от АПК
да се изпрати на страните.
СЪДИЯ: