№ 414
гр. Варна, 19.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на деветнадесети март
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Диана К. Стоянова
като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело №
20233100900719 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството образуването по искова молба от „Банка ДСК“ АД
срещу А. А. А..
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника.
С оглед редовността на проведената процедура по размяна на книжа и
допустимостта на предявените искове на основание чл. 140 от ГПК, съдът
следва да насрочи делото и да се произнесе по доказателствените искания,
като допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими;
както и да определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на
доказателства.
Съдът на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК изготви следния проект
доклад по делото:
Производството е образувано по предявени при условията на обективно
кумулативно съединяване от „Банка ДСК“ АД срещу А. А. А. искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, вр. чл. 240, ал. ал.1 и 2 от ЗЗД,
вр. чл. 430, ал., ал.1 и 2 от ТЗ и чл.92, ал.1 от ЗЗД да бъде осъден ответника
да заплати следните суми:
сумата от 39116.60лв., представляваща главница по договор за целеви
потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти от
27.03.2015г.
сумата от 17456.77лева, представляваща капитализирана договорна
лихва за периода 27.03.2016г. до 05.09.2021г., начислена за гратисния период;
сумата от 988.87лева, представляваща договорна лихва, начислена за
периода 05.10.2021г. до 11.12.2023г.;
1
сумата от 660.77лева, представляваща неустойка за забава начислена в
размер на 10% върху дължимата и просрочена главница на основание чл.17.1
от Общите условия за периода 05.11.2021г. до 11.12.2023г.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното
право:
В исковата молба ищецът твърди, че е сключен договор за целеви
потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти от
27.03.2015г., по силата на който „Банка ДСК“ АД се е задължила да
предоставила на А. А. А. кредит в размер от 86056.52лв. за заплащане на такси
за обучение. Срокът за издължаване на кредита е 120 месеца, считано от
датата на изтичане на гратисния период, като съгласно чл.3 от Договора,
гратисния период обхваща времето от датата на първото усвояване до
изтичане на една година от първата дата за провеждане на последния
държавен изпит или защита на дипломна работа, съобразно учебния план за
съответната специалност и образователно – квалификационна степен.
Кредитът е бил платим на 119 равни месечните вноски от по 656.86лв. по
погасителен план.
За предоставения кредит, кредитополучателят е следвало да заплаща
фиксирана лихва в размер на 7% годишно /чл.7/. Съгласно чл.10.2 лихвата се
начислява върху усвоената част от кредита, включително по време на
гратисния период, като в последния случай се капитализира годишно.
В изпълнение на договора банката е превела дължимите такси за
обучение на ответника по сметка на Медицински университет – Варна, с
изключение на сумата от 7823.32лв., която е преведена на кредитополучателя.
Общият размер на усвоения кредит за обучение се равнява на 39116.60лв.,
представляващ 5 бр. усвоявания от по 7823.32лв. След последният превод не
са извършвани други усвоявания по кредита.
Съгласно уверения от университета последният държавен изпит е бил
насрочен за м. септември 2020г. Гратисният период е изтекъл месец септември
2021г. и от този момент за ответникът е възникнало задължението за
заплащане на месечните вноски.
Към датата на подаване на исковата молба е налице просрочие на
вноските по кредита.
2
При допусната забава съгласно т.17.2 от Общите условия на плащанията
повече от 90 дни, целият остатък от кредита става предсрочно изискуем.
С настоящата искова молба банката отправя изявление до
кредитополучателя за обявяване на кредита за предсрочно изискуем.
По изложените съображения ищецът моли съдът да постанови решение,
с което да осъди ответника да заплати процесните суми.
По делото в срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от
ответника чрез назначения му особен представител.
Оспорва предявените искове по основание и размер. Претендираната
главница не е съобразена с размера на усвоения кредит и с извършените
плащания. Незаконосъобразно е капитализирана договорната лихва към
главницата.
Не са налице предпоставките за обявяване на кредита за предсрочно
изискуем.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи
доказателствената тежест да установи:
че между него и кредитополучателя е сключен договор за кредит за
сумата от 86056.52лева, с твърдяните параметри, че по него е усвоена сумата
от 39116.60лв.
че е настъпил падежа за плащане на вноските /изтекъл гратисен период
и настъпила дата на последен държавен изпит/
че банката е упражнила правото си да обяви кредита за предсрочно
изискуем и изявлението й е връчено на длъжника;
че се дължи главница в посочените размери;
че ответникът дължи договорна лихва и неустойка за забава в
претендираните размери за посочените периоди;
че клаузите са индивидуално договорени и не страдат от пороци, водещи
до нищожност;
На основание чл. 146, ал.1, т. 5 от ГПК съдът указва на ответника, че
следва да установи положителните факти, на които се позовава, които
изключват отговорността му.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК обявява за общоизвестни и
3
ненуждаещи се от доказване данните от електронната партида в Търговския
регистър на ищеца - търговско дружество.
На основание чл.146, ал.2 от ГПК съдът намира, че не са налице
факти, по отношение на които страните не сочат доказателства
На основание чл. 140, ал. 1 от ГПК съдът намира, че делото подлежи
на разглеждане по реда на общия исков процес.
Не са налице други предварителни въпроси по реда на чл. 140, ал. 1 от
ГПК, по които съдът не се е произнесъл.
На основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът следва да се произнесе по
допускане на доказателствата.
Следва да бъдат допуснати за приемане представените с исковата молба
писмени доказателства, като допустими и относими към предмета на спора.
В исковата молба е направено искане за допускане са ССЕ. Задачата на
експертизата е относима към предмета на спора, тъй като цели установяването
на основанието и размера на претенциите, поради което следва да бъде
допусната, допълнена с въпроси от особения представител на ответника и от
съда, с оглед определяне на размера на основание чл.162 от ГПК на исковите
претенции.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯ разглеждане на делото по общия исков ред.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на
07.05.2025г. от 09.30часа, за която дата и час да се призоват страните като им
се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца препис от отговора на
исковата молба.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО НА приложените с исковата молба и
уточняваща молба писмени доказателства.
ДОПУСКА СЪДЕБНО СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА, вещото лице
след запознаване с материалите по делото, справка в счетоводните
отразявания и документи за плащане на банката, да даде заключение по
следните въпроси:
1. какъв е бил размера на предоставения кредит
4
2. усвоени ли са сумите по договора за кредит, кога, по какъв начин и
в какъв размер
3. налице ли е плащане на кредита, ако да, към кои дати и в какъв
размер
4. към коя дата е налице неплащане от страна на длъжника на
главница, лихви и други по договора за кредит, като се вземе предвид
уговорките за главници, процент на лихвите, таксите, опрощаване,
гратисни периоди и др. по основния договор и Общите условия
5. какъв е размера на дължимата главница, на капитализираната
договорна лихва за периода 27.03.2016г. до 05.09.2021г., на дължимата
договорна лихва за периода 05.10.2021г. до 11.12.2023г., на неустойката
за забава по чл.17.1 от Общите условия, като се вземе предвид
уговорките за главници, процент на лихвите, таксите, опрощаване,
гратисни периоди и др. по основния договор и по общите условия към
датата на исковата молба.
6. вещото лице след като не приложи при изчисленията
едностранните изменения в лихвения процент /ако има такива/, като се
вземе предвид уговорките за главница, процент на лихвите, таксите,
опрощаване, гратисни периоди и др. по основния договор и по Общите
условия, без капитализация на лихви върху главницата да посочи: какъв е
размера на дължимата главница, на договорна лихва за периода
27.03.2016г. до 05.09.2021г., на дължимата договорна лихва за периода
05.10.2021г. до 11.12.2023г., на неустойката за забава по чл.17.1 от
Общите условия
ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ В РАЗМЕР НА 800.00лв., вносими от ищеца
в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ Р. С..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ СЛЕД ВНАСЯНЕ НА
ДЕПОЗИТА.
УКАЗВА на страните, че съдът следи служебно за наличие по делото на
фактически и/или правни обстоятелства, обуславящи неравноправност на
клауза в договор, сключен с потребител. При констатиране на наличието на
неравноправни клаузи съдът ще се произнесе преюдициално по
неравноправния характер на клаузата.
5
ДА СЕ ПРИЗОВЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ СЛЕД ВНАСЯНЕ НА
ДЕПОЗИТА.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6