Решение по дело №293/2019 на Административен съд - Видин

Производството е по реда на чл. 185 и сл. АПК.

Образувано е по протест на окръжен прокурор в окръжна прокуратура Видин против Наредба за обществения ред и опазване на общинските имоти на територията на община Кула, приета с Решение №35, взето с протокол № 05/27.02.2004 г. на Общински съвет Кула.

В протеста се излагат съображения за допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила при приемане на Наредбата, а именно: чл.26 и чл.28 от ЗНА.

Иска се отмяна на посочения подзаконов нормативен акт, по съображения за процесуалноправна незаконосъобразност.

В съдебно заседание, представителят на Окръжна прокуратура Видин поддържа подадения протест. Претендира присъждане на разноски.

Ответникът Общински съвет Кула, редовно уведомен, представител не се е явил. По делото е постъпило писмо, вх.№ 2203 от 04.11.2019г., с което се уведомява Съдът, че Община Кула е предприела действия по отмяна на атакуваната наредба и приемане на нова, което ще се извърши след конституирането на новия Общински съвет.

І. По допустимостта:

С протеста се оспорва подзаконов нормативен акт, каквато възможност е предвидена в чл.185, ал.2 от АПК. Подаден е от процесуално легитимирана страна със законово признат правен интерес от оспорване съгласно чл.186, ал.2 от АПК, поради което е процесуално допустим.

ІІ. Правно релевантни факти:

С Решение № 35, взето с протокол № 05/27.02.2004 г., на основание чл.22, ал.1 от ЗМСМА, Общински съвет Кула е приел Наредба за обществения ред и опазване на общинските имоти на територията на община Кула.

Цитираните по-горе документи представляват пълната административна преписка по приемане на наредбата.

По делото са представени становища и решения във връзка с изменения на чл.3, ал.1 и чл.4, т.9 от Наредбата, извършени съответно през 2004 г. и 2008 г..

ІІІ. По правото:

Оспорената Наредба е приета от Общински съвет Кула, който съгласно чл.76, ал.3 от АПК, във връзка с чл.8 от Закона за нормативните актове и чл.21, ал.2 от ЗМСМА е овластен да издава нормативни актове, в т.ч. и подзаконови такива, каквито са наредбите от категорията на процесната.

Наред с горното е налице и законово определеното общо правомощие общинският съвет да уреди чрез приемането на Наредба правоотношения, представляващи «обществен ред» на територията на общината, т.е. да установи правопорядък с местно значение, при спазване на разпоредбите на чл.75 - чл.79 АПК, при субсидиарно приложение на разпоредбите на ЗНА за неуредените въпроси, съгласно чл.80 от същия кодекс. С разпоредбата на чл.76, ал.3 АПК е въведено изискването, с наредбите на общинските съвети да се уреждат неуредени с нормативните актове от по-висока степен обществени отношения с местно значение, която разпоредба е идентична на чл.8 ЗНА. Съгласно чл.10, ал.1 и ал.2 ЗНА, приложим на основание чл.80 АПК, с един акт следва да се уреждат обществени отношения от една и съща област, а когато вече е издаден нормативен акт, да се уреждат с неговото изменение и допълнение, а не с отделен акт.

Съдът счита, че не е налице порок във формата, тъй като наредбата е издадена в изискуемата форма.

Подзаконовият нормативен акт обаче е приет при допуснати в хода на производството съществени нарушения на процесуалните правила, което е самостоятелно основание за отмяна.

Не са спазени изискванията, регламентирани с нормите на чл.26, ал.2 и чл.28 от Закона за нормативните актове (в ред. към момента на приемане на атакуваната наредба).

Първата посочена разпоредба задължава, преди внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган съставителят на проекта да го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, като на заинтересованите лица се предоставя най-малко 14-дневен срок за предложения и становища по проекта.

Доказателства, че проектът на оспорената наредба е бил публикуван и съответно органът е дал възможност за публичното му обсъждане не са представени по делото, въпреки дадените от Съда указания.

На следващо място липсват доказателства за изпълнение изискването на чл.28 от ЗНА. Проектът на наредбата е следвало да е внесен в общинския съвет с предложение, подписано от кмета на общината. Такова към преписката не е приложено, като липсват и доклад или мотиви към проекта, съдържащи реквизитите, регламентирани с ал.2 на чл.28 от ЗНА.

Отделно от това, оспореният акт не е бил обнародван по реда, регламентиран с нормата на чл.37, ал.3 от ЗНА.

По изложените съображения Съдът намира, че Наредба за обществения ред и опазване на общинските имоти на територията на община Кула, приета с Решение №35, взето с протокол № 05/27.02.2004 г. на Общински съвет Кула е била приета при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила при приемане й – основание за нейната отмяна, поради което следва да бъде отменена.

С оглед изхода на спора, следва да бъде уважено своевременно направеното и доказано искане на протестиращата страна за присъждане на разноски в размер на 20 /двадесет/ лева за обнародване на оспорването в Държавен вестник.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.193, ал.1 от АПК, чл.196, във връзка с чл.159, т.3 от АПК, Административен съд гр. Видин,

 

Р   Е   Ш   И:

 

ОТМЕНЯ Наредба за обществения ред и опазване на общинските имоти на територията на община Кула, приета с Решение №35, взето с протокол № 05/27.02.2004 г. на Общински съвет Кула.

ОСЪЖДА Община Кула да заплати от бюджета си на Окръжна прокуратура Видин направените разноски в производството в размер на 20 (двадесет) лева.

Решението подлежи на обжалване или протест пред Върховен Административен Съд, в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.

Решението да се обнародва по реда на чл.194 от АПК, след влизането му в сила.

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                   ЧЛЕНОВЕ: 1.

                               /Н.Дончева/                                       /Н.Витков/

 

                                                                                       2.

                                                                                          /Б.Борисов/