№ 1687
гр. Сливен, 14.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна К. Д.а
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д.а Административно
наказателно дело № 20222230200829 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв. М. П. от
АК-Сливен, надлежно упълномощен.
Възз.страна, редовно призована, не изпраща представител.
Свидетели с пор. № 3 и 4, редовно призовани, се явяват лично.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Делото е във фаза на съдебно дирене.
ДОПУСКА до разпит свидетелите Д. Г. С. и И. С. С..
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Д. Г. С. – 29 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без
родство с жалбоподателя;
И. С. С. – 36 г., бълг. гражданин, с висше образование, вдовец, работи, неосъждан,
без родство с жалбоподателя;
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат
истината.
Съдът отстрани свидетеля от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. С., РАЗПИТАН КАЗА: Беше получен сигнал за работещо
заведение Делийт, не си спомням на датата, но на сигнала бяха изпратени колеги. При
пристигане на място установихме, че има множество лица. Заведението е с два входа, хората
бяха пред задния вход. Заедно с колегите от другият екип влязохме в заведението и видяхме,
че има празненство, не видяхме дали се извършва търговска дейност. Доколкото си спомням
на някой от посетителите на заведението му се беше родило дете и те празнуваха.
Установихме лицата в заведението и ги описахме в докладна. Предадохме докладните на
районните инспектори за вземане на отношение. Беше ни разпоредено при установяване на
лица в заведението да ги опишем в докладна, тъй като не знаем дали заведението работи
или не, като след това районните инспектори взимат отношение. Имаше 5-6 лица извън
заведението и затова възприех, че заведението работи. На лицата извън заведението не сме
им установявали самоличността. Вратата беше отворена, видяхме лицата отвън и
установихме само лицата вътре в заведението. Не съм видял да се извършва търговска
дейност. Присъстващите лица казаха, че празнуват раждането на дете и то се виждаше, че
празнуват.
Адв. П.: Нямам въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ И. С., РАЗПИТАН КАЗА: Спомням си за случая в заведение Делийт.
За времето от 19 до 7 часа изпълнявах патрулна дейност и в малките часове имаше сигнал от
ОДЧ за нарушаване на нощната тишина на работещо питейно заведение. Насочихме се към
заведението за оказване на съдействие на автоекип № 24. Разпореждането на ОДЧ беше
проверка на заведението и ако има лица да се извърши проверка на лицата в заведението. В
докладната са описани всички лица, които бяха в заведението, но мисля, че бяха над 40
човека, като това беше по време на епидемичната обстановка, като се има в предвид, че
заведението работи и се влиза през централния вход, а аварийния изход беше отворен и от
там имаше поток на движение на клиентите. При извършване на проверката бяха изискани
лични документи и всеки си предостави. На мен обяснение никой не ми е дал, обяснение
каква е причината да се намират там. Единият екип влезе през централния вход, а другият
екип през аварийния, тъй като политиката на собственика беше да работи по време на
пандемията, но да затваря централния вход. Този принцип на работа се правеше от още едно
заведение в града. Технически не е възможно на такъв капацитет от хора да се изготвят
актовете за констатираните нарушения и беше докладвано на ОДЧ и по тяхно разпореждане
беше изготвена докладна записка, като в нея са записани лицата, часа и заведението, като
всички са описани с 3 имена и от там районните инспектори трябваше да вземат отношение
спрямо лицата. Имаше лица които бяха от северната страна на аварийния изход и те пушиха
цигари, мисля че и те са описани в докладната, но не съм сигурен, имаше над 40 човека. При
такава проверка е добре всички да са описани. Екипът който е влязъл от централния вход е
влязъл спокойно, тоест не е било заключено. Имаше персонал, като още на влизането
сервитьорката носеше табла с напитки. Не сме проверявали дали има клиентски сметки и
поръчки. Ръководството е запознато, че въпросния управител работеше по време на
2
пандемията, а какви мерки са взети спрямо заведението, не знам. Доколкото знам районните
инспектори, които са работили по случая също са го викали в районното управление.
Мисля, че управителя се казва Радослав, младо момче е.
Адв. П.: Нямам въпроси. По доказателствата ще имам искане да призовете и
разпитате управителя на заведение Делийт, като ми дадете възможност с отделна молба да
посоча трите му имена и адрес за призоваване.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 12.12.2022 г. от 14:30 часа, за която дата и час
жалбоподателят чрез процесуалния си представител и проц. му представител да се считат
редовно призовани от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание
Заседанието по делото се закри в 11:00 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3