ПРОТОКОЛ
№ 333
гр. Смолян, 22.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и втори
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Административно
наказателно дело № 20225440200408 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателката Р., не се явява. За нея адв. ***, редовно упълномощен от
преди.
Ответникът Началник на *** се представлява от ст.юриск.***, редовно
упълномощен от преди.
Свидетелят Л. М. налице.
Адв. *** - Да се даде ход на делото.
Юриск. *** - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на свидетеля както следва:
Л. М. М. – ******без родство и дела със страните по делото.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК и същия обеща да каже истината.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля М..
Свидетелят М. - На 14.01.2022 г. бяхме наряд заедно със свидетеля Г.. С
колегата видяхме, че сме качени в социалните мрежи от В. Р., като пишеше, че „две
прасета са до камъка на художествената галерия“, беше сниман и патрулния
автомобил. Това беше към 08:00 ч. сутринта. Решихме да извършим с колегата
1
проверка на жената, поискахме й документ за самоличност, тя каза, че няма и колегата
Г. й състави акт. Жалбоподателката си каза трите имена и ЕГН, като по-късно
извършихме проверка и в системата на МВР, за да потвърдим самоличността й. Акта й
беше връчен, тя не възрази, подписа го без възражение. Постоянния адрес ни беше
посочен от жалбоподателката. Жалбоподателката каза, че живее наблизо и отива на
работа. Не си спомням жалбоподателката да ни е предлагала да ни донесе личната си
карта, тъй като живеела на 30 м., от мястото на проверката. По късно в дежурната част
на РУ извършихме проверката в системата на българските лични документи.
Адв.*** - Нямам въпроси към свидетеля. Считам делото за изяснено от
фактическа страна.
Юриск. *** - Също нямам въпроси към свидетеля. Моля да се приключи
съдебното следствие.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв. *** - Считам, че от събраните в хода на настоящото производство
доказателства се установи, че е съставен АУАН на лице без документ за самоличност,
което поставя под съмнение достоверността му, тъй като към момента на съставянето
му служителите на МВР са нямали информация за лицето, което стои срещу тях. Те са
съставили акт на лице без да се уверят, че действително това са данните на лицето,
което стои срещу тях. На следващо място проверката е извършена на улицата,
непосредствено до жилището на доверителката ми. БЛД имат за цел да послужат пред
органите с цел да се установи самоличността на лице. В случая се касае не за
обществено място, където установяването на самоличността е неизбежна, с оглед това
органите на реда са имали възможност да накарат лицето да отиде да вземе
документите си за самоличност и да ги представи. Предвид тези обстоятелства
намирам, че са налице основанията на чл. 28 ЗАНН и въпреки, че формално деянието
осъществява, осъществен е състава на адм.нарушение, то неговите общественоопасни
последици са явно малозначителни. С оглед факта, че е нарушен чл. 42 ЗАНН не е
установена по категоричен начин самоличността на извършителя и моля да отмените
настоящото НП. Що се касае за обстоятелството за публикуваните в социалните мрежи
снимки и изявления от страна на дов.ми, считам това за непристойно поведение, но
въпреки това то няма отношение към настоящия случай, за който е издадено НП. Моля
да ни присъдите разноски в размер на заплатеното адв.възнаграждение. По делото е
представен договор за правна защита и съдействие.
Юриск. *** – От името на наказващия орган, Ви моля да постановите съдебен
2
акт, с който да потвърдите НП и да приемете развитите в жалбата и настоящото
съдебно заседание от процесуалния представител на жалбоподателя съображения за
неоснователни. Считам, че в провденото адм.нак.производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, в съставения акт за нарушение и издаденото НП
се съдържат всички законно изикуеми реквизити и са постановени при спазване на
процесуалните правила. Считам, че по същество извършеното нарушение е правилно
установено и доказано. Нормата на чл. 6 ЗБЛД гласи, че гражданите са длъжни при
поискване от компетентните длъжностни лица определени със закон да удостоверят
своята самоличност. Според чл. 80 т. 5 от закона се наказва с глоба от 50 лв. до 300
лв. лице, което при поискване не представи БЛД. Установените по делото
обстоятелства са безспорни. В хода на полицейската проверка жалбоподателката не е
представила личен документ и не е удостоверила самоличността си. По този начин
считам, че виновно е осъществено вмененото й адм.нарушение. Считам още противно
на възражението на процесуалния представител на жалбоподателката, че настоящия
случай не може да се определи като маловажен такъв по смисъла на чл. 28 ЗАНН. Не
на последно място, във връзка с развитата защитна теза в жалбата, моля съда да
съобрази, че наказаното лице не е посочило тези обстоятелства във възразителната част
на АУАН, както и не е подадено писмено възражение в този смисъл в срока по чл. 44,
ал. 1 ЗАНН . Предвид изложеното моля в този смисъл за вашия съдебен акт. Моля да
ни бъдат присъдени разноски за юриск.възраграждение в размер, определен от съда.
Съдът, обяви устните прения за приключили и че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10:30 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3