№ 3765
гр. София, 16.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-3 СЪСТАВ, в публично заседание
на трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Богдана Желявска
при участието на секретаря Стефка Ив. Александрова
като разгледа докладваното от Богдана Желявска Гражданско дело №
20231100113906 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе пред вид:
Предявени са искове от О. Е. З., ЕГН **********, чрез адв. М. С. – САК, съдебен адрес:
София, ул. ****, против „ЛУКС ИМОТИ СТРОЙ“ ЕООД, ЕИК *********, София, ж.к.
„Надежда 2“, ул. „Стражица“ № 7, ет. 2, ап. 16Б, с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3, вр. чл.
265, вр. чл. 258 и сл. ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, за заплащане на сумата 35 132,05 лв., формирана от
платените от възложителя по сключения Договор за СМР суми за недоставени материали и
услуги, както и сумите, платени за възнаграждение за некачествено изпълненото СМР,
представляващо скрит недостатък за възложителя, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от предявяване на иска до окончателното изплащане и сумата 1 318,78
лв. - изтекла мораторна лихва от деня на разваляне на Договора за СМР до завеждане на
делото.
Претендират се разноски по настоящото дело, както и в производството по делото за
обезпечаване на бъдещия иск.
В исковата молба се твърди, че на 08.12.2022 г. между ищеца О. Е. З. и ответника
„ЛУКС ИМОТИ СТРОЙ" ЕООД е сключен Договор за изпълнение на СМР в собствената на
възложителя новопостроена и новозакупена едноетажна жилищна сграда, находяща се в
гр. Елин Пелин, ул. ****.
С договора е възложено изпълнението на конкретни видове СМР, подробно описани в
Приложения № 1; № 2; и № 3, неразделна част към него. Ищецът заявява, че всички
дължими по договора суми са изцяло и срочно изплатени от негова страна.
1
Договорът е допълван с анекси, както следва: Анекс № 1 от 23.01.2023 г., заедно с
Приложения № 1 и № 2 към него. Всички дължими суми, съгласно Анекс №1 са изцяло
авансово платени от страна на Възложителя; Анекс № 2 от 06.03.2023 г. заедно с
Приложения № 1 и № 2 към него. Пълният размер на възнаграждението на изпълнителя по
Анекс № 2, в размер 29 376,44 лв., е изплатен от страна на Възложителя изцяло авансово.
По 1-ва /първа/ позиция от Приложение № 1 към Анекс № 2 на възложителя е предоставена
и, съответно,- одобрена от него оферта от „Берг" ЕООД, № ********** от 09.02.2023 г. за
доставка и монтаж на паркет и материали на стойност 9 438,21 лв., която сума е била изцяло
заплатена от ищеца. От страна на изпълнителя по тази оферта единственото, което е
изпълнено е доставката и монтажът на трислойния паркет и лака. Лепилото и грундът не са
полагани, нито са доставяни до обекта на Възложителя или предавани на него по какъвто и
да било начин.
Изпълнителят е предоставил на възложителя и оферта за изработка на мебели по пръчка за
сумата 15 693,89 лв. без ДДС, която е одобрена от ищец и от нея е заплатена авансово
сумата 13 182,84 лв., или 70% от договорената по одобрената оферта сума. По тази позиция
от Анекс № 2 ищецът е получил частична доставка на стойност 10 359 лв. Съгласно
договореното, цялостната доставка и монтажът на мебелите е следвало да стане до
15.05.2023 г. Към датата на разваляне на договора за изпълнение на СМР от 08.12.2022 г.,
Анекс № 1 от 23.01.2023 г. и Анекс № 2 от 06.03.2023 г. към него, както и към датата на
подаване на настоящата молба, ищецът заявява, че не е получил нито едно уведомление или
покана от страна на изпълнителя /ответник по делото/, че останалите мебели от поръчката са
изработени и са готови за доставка и монтаж.
На основание изпратена от ответника на 25.03.2023 г. оферта, приета от ищеца, на
изпълнителя е възложено и изпълнението на дренаж около къщата за сумата 12 360 лв. с вкл.
ДДС, която сума е била надлежно платена от възложителя с банков превод от 27.03.2023 г.
Изпълнителят е изградил дренажа на мястото на трасето на тръбите, служещи за
отводняване на водосточните тръби от покрива.
За констатиране на некачествено изпълненото СМР - полагане на дренаж около къщата и
мухлясал и надигнат паркет, ответникът е бил поканен от ищеца на 28.06.2023 г. и на
10.07.2023 г. да поправи за своя сметка некачествено изпълнената работа, но той отказал да
стори това. За да се констатира, все пак, състоянието на обекта към датата 12.07.2023 г., З.
ангажирал трето независимо лице - лицензиран оценител на недвижими имоти, който
направил оглед на място и за резултатите от огледа на 14.07.2023 г. му предоставил своето
експертно становище.
С нотариална покана от 07.08.2023 г., връчена лично на управителя на дружеството .
изпълнител на 30.08.2023 г., възложителят развалил сключения Договор за СМР, изменен с
анексите към него, като му дал 10 - дневен за заплащане по банковата сметка на възложителя
сума в общ размер 36 468.21 лв., представляващи сумите за некачествено извършени СМР,
сумите за платени, но недоставени стоки, материали и услуги, както и сумите за
отстраняване на скрити недостатъци. В дадения срок, както и към датата на подаване на
2
настоящата молба, никакво плащане не било извършено.
В тази връзка е предявил настоящата претенция, която поддържа изцяло – със законните
последици.
Представил е и е изискал прилагане на писмени доказателства. Поискал е допускане на
свидетели.
По същество моли съда да уважи иска изцяло с разноски по списък.
Ответникът „ЛУКС ИМОТ СТРОЙ“ ЕООД оспорва изцяло предявения иск както по
основание, така и по размер.
Не оспорва, че на 18.02.2023 г. между страните е сключен Договор за изпълнение на СМР в
недвижим имот, находящ се в гр. Елин Пелин, ул. ****, с който ищецът му е възложил
изпълнението на конкретни видове СМР.
Не оспорва, че, с оглед на подписания договор, са издадени фактури и, съответно, получени
плащания.
Не оспорва, че договорът е допълван с Анекс № 1 от 23.01.2023 г. и с Анекс № 2 от
06.03.2023 г., ведно с техните приложения, както и, че са изплатени сумите по издадените
фактури.
Оспорва изцяло, като неоснователно и недоказано, твърдението на ищеца за некачествено
монтиран и лакиран паркет.
Не оспорва офертата за изготвяне на мебели по поръчка, както и заплатената авансово сума,
но оспорва изцяло, като неоснователно твърдението на ищеца, че не е получил от страна на
ответника уведомление или покана, че мебелите от поръчката са изработени и са готови за
доставка и монтаж.
Оспорва изцяло като недоказано и неоснователно твърдението в исковата молба, че
изграденият дренаж е направен некачествено и в противоречие със стандартите за полагане
на дренаж.
Заявява, че възложителят не е изпълнил своето задължение, съгласно чл. 2.5 от договора,
като не е направил забележки и не е отправил възражения за неправилно изпълнение, с
оглед на което следва да се приеме, че извършаните дейности от ответника са извършени в
съответствие с подписания договор.
Твърди, че ищецът не е предявил своите възражения за открити недостатъци, даже и за
скрити такива, в предписания законов срок, дори след констатиране на вредите не се е
свързал с ответника и не го е уведомил за наличните, според него, недостатъци, поради
което неговото бездействие преклудира възможността му за търсене на отговорност от
„ЛУКС ИМОТИ СТРОЙ“ ЕООД.
Изискал е прилагане на писмени доказателства – изготвения за къщата идеен проект.
В хода по същество моли съда да отхвърли изцяло предявените искове. Претендира разноски
3
по списък.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Страните не спорят, а и се установи от събраните по делото доказателства, че, във връзка с
ремонта на къщата на ищеца О. З., представляваща едноетажна жилищна сграда, находяща
се в гр. Елин Пелин, ул. ****, между него и ответното дружество „ЛУКС ИМОТИ СТРОЙ“,
ЕООД на 08.12.2022 г. е сключен Договор за изпълнение на СМР в посочената сграда.
Не се спори, че сключеният договор е бил изменен с два анекса, съответно: Анекс № 1 от
23.01.2023 г., заедно с Приложения № 1 и № 2 към него, с изплатени изцяло авансово от
страна на ищеца – възложител на всички дължими по него суми; и Анекс № 2 от 06.03.2023
г. заедно с Приложения № 1 и № 2 към него. Не се спори и, че пълният размер на
възнаграждението на изпълнителя по Анекс № 2, в размер 29 376,44 лв., е изплатен от
страна на възложителя изцяло авансово.
С нотариална покана от 07.08.2023 г., връчена чрез нотариус П.П., район на действие СРС,
№ 157 в Регистъра на НК, връчена на управителя на възложителя „ЛУКС ИМОТИ СТРОЙ“,
ЕООД на 30.08.2023 г., ищецът – възложител е уведомил дружеството, че прекратява
сключения между страните договор за СМР иго е поканил да му заплатил сторените от него
разходи във връзка както със заплатеното некачествено изпълнение на отделните ремонтни
работи, така иза поправяне на последиците и вредите от него, общо в размер 36 468,21 лв.
Плащане до настоящия момент на претендираната от ищеца сума не е извършено.
По искане на ищеца по делото бе приложено в цялост ч.гр.д. № 1300/2023 г. на Районен съд,
гр. Елин Пелин, за проведено производство за събиране на доказателства по реда на чл. 207
ГПК, в рамките на което са приети основна и допълнителна СТЕ.
При изготвяне на експертизата вещото лице е прегледал материалите по делото, извършил е
необходимите проучвания, изчисления и справки и е осъществил обстоен оглед на имота на
ищеца, който представлява едноетажната жилищна сграда, находяща се в гр. Елин Пелин,
ул. ****, на 10.01.2024 г. В констативно - съобразителната част на експертизата е отразено,
че сградата е построена след 2018 г. /разрешението за строеж на сградата е издадено на
30.08.2018 г./ и е въведена в експлоатация с Удостоверение № 76/26.11.2021 г. на Гл. архитект
на Община Елин Пелин. На 09.05.2022 г. О. Е. З. придобива имота и построената в него
жилищна сграда, като, пред вид факта, че в сградата и имота има за изпълнение още
строително - монтажни работи, на 08.12.2022 г. той сключва договор с фирма “Лукс Имоти
Строй” ЕООД за изпълнение на конкретни видове СМР, подробно описани в Приложения №
1, № 2 и № 3, неразделна част от този договор, както и анекси № 1 и № 2 към него.
В позиции № № 34,37,38,39 и 40 от КСС /Приложение № 1 към договора за изпълнение на
СМР/ са описани видове строителни дейности по направа на настилка от трислоен паркет по
подовете на отделните помещения - хол, три спални и гардеробно с обща площ 60,5 кв.м. с
цена за 1 кв.м. равна на 55,00 лв. или за цялата площ 60,5 кв.м. разходите са 3 327,50 лв. В
4
тази стойност са включени полагането на грунд и направа на саморазливна шпакловка върху
съществуващата циментова замазка, както и доставка и монтаж на трислойния паркет тип
„Арктически дъб - 14 мм“. При огледа е констатирано от експерта, че има положена
паркетна настилка само в гардеробното помещение, която не е лепена към основата, както е
предвидено и заплатено от молителя на строителната фирма. В останалите помещения
монтираният паркет е демонтиран и повредените от влагата плоскости са изхвърлени, като
една малка част от тези плоскости, които са били без дефекти, са запазени и складирани в
подпокривното пространство. По тези плоскости също липсват следи от лепило, с което да
са били залепвани при монтажа. За това залепване молителят е заплатил по офертата на
изпълнителя /по позиция 2 от офертата на фирма „БЕРГ“ от 09.02.2023 г./ за твърдо -
еластично лепило WAKOL MS 262-7.310 KG сумата 1 457,50 лв. без ДДС, а, отделно, за
грундиране на основата са заплатени още 1 217,50 лв. без ДДС /съгласно описаното в т. 3 и т.
4 от същата оферта/.
В позиция № 36 от КСС /Приложение № 1 към договора за изпълнение на СМР/ е
договорено: направа на. замазка. - 90 кв.м.. х 45,00 лв./кв.м. = 4 050,00 лв. Тъй като тези 90
кв.м. представляват приблизително общата светла площ на подовете на всички помещения в
сградата /сумарно тази площ е 87,00 кв.м./, при огледа не се установи изпълнението на
такава допълнителна замазка, а на пода има изпълнено подово тръбно отопление и върху
него е изпълнявана циментова замазка за покриване на тези тръби, още преди да се сключи
Договорът от 08.12.2022 г. и преди да се издаде Удостоверението за въвеждане в
експлоатация от 26.11.2021 г. В договора от 08.12.2022 г. няма никъде отбелязване за
необходимост от такава допълнителна замазка.
В позиция № 62 от КСС /Приложение № 1 към договора за изпълнение на СМР/ е
договорено запълване на канали след полагане на кабели на обща стойност 1 800,00 лв., но
няма уточнено какви са по размери тези канали.
При огледа не се констатира наличие на такива канали, тъй като, ако имаше такива
изрязвания в гипскартонените плоскости, които са облицовани стените и таваните, дори и
при най-качествено изкърпване и обработка, щяха да останат белези от това изкърпване.
СМР, описани в позиции №№ 85,89,90,91,92,94,98, и 109 от КСС /Приложение № / към
договора за изпълнение на СМР (обхващащи монтаж на уреди и санитария) при огледа
вещото лице е установило, че не са изпълнявани. Общата стойност на тези неизпълнени
видове работи е 3 470 лв.
При огледа е констатирано, че в кухнята и гардеробното помещение са монтирани корпусите
на мебелите, описани в офертата за изработка на мебели. За двете бани са доставени
корпусите на двата шкафа за мивка, без плотове, вратички, панти и дръжки.
Приблизителната стойност на тези части от мебели е 10 975,50 лв. с ДДС. За
производството, доставката и монтажа на всички мебели по тази оферта молителят е
заплатил с ф-ра № 117/07.03.2023 г. договореният 70 % аванс в размер 13 182,84 лв. с ДДС,
което е в повече от изработеното и доставено на обекта обзавеждане с 2 207,34 лв. с ДДС
5
или 1 839,45 лв. без ДДС. При направения външен оглед на сградата е установено, че
отводнителните тръби от покрива са заустени в изпълнения около сградата отводнителен
дренаж, което е недопустимо по строителните правила и нормативи. За поемането на тези
води е необходимо да се изпълни отделна канализация, за която да се изготви /ако няма
такъв/ проект за дъждовна канализация. Положените около сградата дренажни тръби са
изпълнени на дълбочина от 10 до 30 см от нивото на терена и сградата, на места с обратен
наклон, което е недопустимо и независимо, че дренажната канализация е изпълнена с
качествени дренажни тръби, обвита е с геотекстилно платно и към основите на сградата е
положена водонепропусклива мембрана, която е подвита под тръбата, този дренаж не може
да предпази помещенията от проникване на влага в тях. Необходимо е да се преместят тези
дренажни тръби на минимум 50 см дълбочина и встрани от основата на сградата и да се
спазят детайлите за изпълнение на околовръстни дренажи. Платената за изпълнение на
дренажа суми от ищеца е в размер 9 600,00 лв. без ДДС.
Експертът заявява, че при направения оглед на място е констатирал, че повреденият от
високата влажност мухлясал и изметнат дървен трислоен паркет е демонтиран и изхвърлен,
като е запазен само в гардеробното помещение и отделни не дефектирали паркетини, които
са складирани в тавана на сградата.
При монтажа на паркета не са използвани грунд и лепило. Отделните паркетини имат по
страниците си улеи и издадени части и се монтират по системата „глъб-зъб“.
Към момента на огледа, респ. приемане на заключението в производството по чл. 207 ГПК -
м. януари 2024 г., в отделните помещения на сградата са частично монтирани корпусите на
мебелите в кухнята и гардеробното и са доставени корпусите на шкафовете под мивките в
баните.
Отводнителните тръби от покрива са били заустени в хоризонталните тръби на дренажната
канализация. В момента на огледа същите посредством кривки се изливат свободно на
околния терен.
Дренажните тръби са изпълнени на дълбочина между 10 см и 30 см от нивото на терена, без
да е спазван конкретен детайл.
Положеният дренажен материал представлява дребен речен чакъл с различна едрина на
зърната и не е сортиран на отделни фракции. Това обаче не е проблем за доброто
функциониране на дренажната канализация, тъй като дренажната тръба, котата е обвита
плътно е геотекстилна лента, не може да се запълни е дребен материал и да затрудни
отвеждането на водата към отводнителната шахта.
Дренажната система е положена много плитко и много близо до основите на сградата,
поради което не може да предпази сградата от високо ниво на подпочвени или повърхностни
води. Капацитетът на една дренажна система се изчислява от проектанта по част ВиК на
обекта и зависи от големината на отводняваната площ. В зависимост от вида на основите на
сградата и дълбочината на външната канализация се определя и детайла за изпълнение на
дренажната система, диаметъра на дренажните тръби и дълбочината на полагането им.
6
По – нататък в заключението си експертът заявява, че позиции №№ 34,37,38,39 и 40 се
отнасят за направа на настилка от трислоен паркет по подовете на отделните помещения -
хол, три спални и гардеробно е обща площ 60,5 кв.м. с цена за 1 кв.м. равна на 55,00 лв. или
за цялата площ 60,5 кв.м. разходите са в размер 3327,50 лв. В тази стойност са включени
полагането на грунд и направа на саморазливна шпакловка върху съществуващата
циментова замазка, както и доставка и монтаж на трислойния паркет тип „Арктически дъб -
14 мм“. Те се дублират с т. 1 от Приложение № 1 към Анекс № 2/06.03.2023 г. - „Доставка и
монтаж на трислоен паркет - 65 кв.м. х 145,21 лв./кв.м. = 9 438,60 лв. с ДДС“. Това СМР е
изпълнявано, но след изпълнението му, поради високата влажност в помещенията, паркетът
е мухлясал и се е изметнал в — по-голяма част, което е наложило и неговия демонтаж и
изхвърляне.
Направата на циментова замазка, описана в позиция № 36, което е описано като количество
за 90 кв.м. площ, не е изпълнено.
СМР по позиция № 62 - запълване на канали след полагане на кабел за 1 800,00 лв. без ДДС
не е правено. Кабели в стени, които са облицовани с плоскости от гипскартон, се монтират
във пространството между стената и плоскостта от гипскартон, но много често се налага при
монтирана облицовка от гипскартон да се прокарват допълнителни кабели, което налага
направа на канали в плоскостите от гипскартон и след прокарване на тези кабели да се
подмазват /изкърпват/ тези канали.
СМР за позиции №№ 85,89,90,91,92,94,98, и 109 от КСС /Приложение № / към договора за
изпълнение на СМР - монтаж на уреди и санитария – не са изпълнявани.
По искане на ответника в производството по чл. 207 ГПК, проведено пред РС, гр. Елин
Пелин, е изготвена и приета и допълнителна СТЕ, в която вещото лице заявява, че
предвидената в проекта дълбочина на канализацията е 113 см. при заустването в изгребната
яма, но, поради промяната на начина на заустване /към уличен канал/, дълбочината на
канализацията е около 60 см. Изпълнените на място тръби са с диаметър ф 110, двуслойни,
прорязани и провеждат 30 % от диаметъра или около 25 л/сек.
Дълбочината на изкопа за дренажа зависи от дълбочината на фундиране на сградата, но не
трябва да бъде по-малка от 50 см. Дренажните тръби са изпълнени на дълбочина между 10
см и 30 см от нивото на терена и са заустени в канализационната шахта пред сградата.
За доказване на твърденията на ищеца съдът допусна и разпита двама свидетели.
Свидетелят И.В.К. е приятел на ищеца повече от 20 години.
В съдебно заседание той заяви, че двамата се виждат редовно – по два – три пъти в
седмицата. и знае за извършвания в имота му през 2023 г. ремонт и възникналите проблеми.
Основният проблем бил през м. юни 2023 г., когато имало много дъждове и в къщата
започнало да има мухъл и влага. Ремонтът продължавал, но строителите били заявили на
ищеца, че са направили дренаж. Като влезли в имота, установили, че поставеният паркет се
бил надул и мухлясал , с петна по него от влагата. На срещата присъствал, освен ищецът, и
7
представител на „ЛУКС ИМОТИ“, които правили ремонта и един от майсторите, който е
извършвал ВиК дейностите. Отказали да поемат каквато и да е отговорност за влагата в
къщата. Около къщата имало изкопи и не можело да се види как е изпълнен дренажът
Тръбите били завити на около три пръста под кота нула, въпреки че строителите казали, че
са поставени много по – надълбоко – на около 60 – 70 см. в земята. При наливане на вода
установили, че тя не се оттича където трябва. Мебели в къщата не е имало. Имало основи за
шкафчета в кухнята, в банята – плочки, без поставена санитария. Имало и интериорни
врати.
Свидетелят Т.М.Т. е оценител на недвижими имоти и работи като инвеститорски
контрол в Инвест банк и заяви, че бил помолен да извърши оглед в имота. Такъв извършил
на 12.07.2023 г. Извършил проверката и дал официално становище. Видял нарушения, които
са извършени при строителството, като установил, че при изпълнението не били спазени
основните правила и норми. Видял на покрива водосточните тръби, изпълнената дренажна
система около сградата и нейното заустване в тръбата, която отвежда водите от
отводнението на покрива, което е абсолютно недопустимо, защото тези тръби са
предназначени да съберат водата от покрива и при пик на водата, тръбата не може да поеме
цялото количество вода и започва да заблатява около къщата и да наводнява основите. В
резултат на влагата паркетът бил унищожен и подут. Направили и съответните проби.
Свидетелят не помни дали вътре в къщата е имало монтирани мебели, мисли, че е имало
кухненски шкафове, но по принцип помещенията били празни. Огледът бил само в
присъствието на ищеца, тогава и се запознал с него.
Други релевантни по делото доказателства страните не са представили.
Изложеното се доказва от приетите от съда и неспорени от страните писмени, гласни
доказателства и експертизи.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна
следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД за заплащане исковите суми, като
дължими на отпаднало основание, след прекратяване на по договора за извършване на СМР,
сключен между ищецае, в качеството му на възложител, от една страна, и ответника – като
изпълнител, от друга.
За да е налице фактическият състави на неоснователното обогатяване, в тежест на ищеца е
да установи извършена престация с оглед основателно очаквано в бъдеще осъществяване на
валидно правоотношение между страните, оправдаващо разместването на имуществени
блага, което правоотношение впоследствие не е възникнало, или, че, макар и възникнало, е
отпаднало с обратна сила. Поради характера на иска по чл. 55, ал. 1 ЗЗД, в тежест на ищеца е
да докаже факта на плащането, а задължение на ответника е да установи, че е налице
основание за получаване, респ. за задържане на полученото.
Неоснователното обогатяване като правен институт почива на принципа на
8
справедливостта, който изисква всяко едно имуществено разместване да е правно оправдано.
Предпоставките, които трябва да бъдат доказани от ищцовата страна за неоснователно
обогатяване, са: наличие на обедняване на ищеца, наличие на обогатяване на ответника,
връзка между обедняването и обогатяването и липса на правно основание за имущественото
разместване. При липса на някой от тези елементи няма да е налице състава на
неоснователното обогатяване.
В настоящия случай не се спори относно сключения между страните договор за СМР и
отношенията между страните са се развивали, съобразно разпоредбите на чл. 258 и сл. ЗЗД.
В хода на настоящото производство бе доказано – с приетата по присъединеното
производство по чл. 207 ГПК, че извършената от ответното дружество работа, в изпълнение
на сключения договор, има недостатъци, които водят до негодност за обикновеното
предназначение на имота, в който са изпълнени договорените СМР. С оглед на това за ищеца
се поражда правото да развали сключения договор, съобразно изричната норма на чл. 265,
ал. 2 ЗЗД. Това свое право той е упражнил с цитираната по – горе нотариална покана от
07.08.2023 г., връчена на ответното дружество – изпълнител на 30.08.2023 г., чрез неговия
управител.
С оглед заплатените от ищеца суми в изпълнение на договора за изработка и, след
прекратяване на договора за изработка, по безспорен начин се установява наличието на
всички елементи от състава на неоснователното обогатяване.
Налице е договор за извършване на СМР със страни: възложител – ищеца и изпълнител –
ответника.
Безспорно се доказа фактът на заплащане от ищцовата страна на сумите по договора за
извършване на СМР, както и фактът на наличието на изпълнена работа със съществени
недостатъци, пред вид факта, че ремонтът в къщата на ищеца, предмет на договора, е е в
отклонение на строителните правила и норми. Ищецът е заплатил стойността както на
материалите, така и на труда, а, отделно от това, е заплатил и доставка на определени вещи.
Некачественото /лошо изпълнение от страна на ответника – изпълнител е довело до
прекратяване на договора за СМР, считано от 30.08.2023 г. /датата на уведомяване на
ответника/, с с едностранното волеизявление на ищеца З. от 07.08.2023 г.
С оглед изложеното съдът намира, че за ищеца, като възложител, се поражда правото да
търси по реда на института на неоснователното обогатяване дадените по разваления договор
за изработка суми, представляващи сбор от платените от него по сключения Договор за СМР
суми за недоставени материали и услуги, както и сумите, платени за възнаграждение на
изпълнителя за некачествено изпълненото СМР, представляващо скрит недостатък.
Посочените суми са доказани от приетата СТЕ и възлизат общо на 35 132,05 лв.
С оглед изложеното съдът намира, че предявеният иск е основателен и доказан за тази сума
– 35 132,05 лв. и следва да бъде уважен изцяло, ведно със законните последици – законната
лихва, считано от завеждане на делото до окончателното изплащане.
Съобразно чл. 86 ЗЗД, следва да бъде уважена изцяло и претенцията за изтекла мораторна
9
лихва върху главницата за периода 30.08.2023 г. до завеждане на делото – 12.12.2023 г., като
основателна и доказана.
Пред вид изхода на спора на ищеца се следват разноски – за настоящото производство и за
производството по обезпечение на бъдещ иск и по обезпечение на доказателствата, по
представен списък, в общ размер 7 318,03 лв., от които: 860 лв. д.т. и депозити за експертиза,
депозит за в.л. в размер 800 лв. и 5 000 лв. адв. хонорар.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ЛУКС ИМОТИ СТРОЙ“ ЕООД, ЕИК *********, София, ж.к. „Надежда 2“, ул.
„Стражица“ № 7, ет. 2, ап. 16Б, да заплати на О. Е. З., ЕГН **********, чрез адв. М. С. –
САК, съдебен адрес: София, ул. ****, на основание чл. 55, ал. 1, пр. 3, вр. чл. 265, вр. чл. 258
и сл. ЗЗД и чл. 86 ЗЗД сумата 35 132,05 лв., формирана от платените от възложителя по
сключения Договор за СМР суми за недоставени материали и услуги, както и сумите,
платени за възнаграждение за некачествено изпълненото СМР, представляващо скрит
недостатък за възложителя, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
12.12.2023 г. до окончателното изплащане и сумата 1 318,78 лв. - изтекла мораторна лихва
за периода 30.09.2023 г. – 12.12.2023 г.
ОСЪЖДА „ЛУКС ИМОТИ СТРОЙ“ ЕООД да заплати на О. Е. З. сторените разноски за
настоящото производство и за производствата по обезпечение на бъдещ иск и по
обезпечение на доказателствата, по представен списък, в общ размер 7 318,03 лв., от които:
860 лв. д.т. и депозити за експертиза, депозит за в.л. в размер 800 лв. и 5 000 лв. адв.
хонорар.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в четиринадесетдневен срок от съобщението за
изготвянето му пред Софийски апелативен съд.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
10