Р
Е Ш Е Н И Е
гр.
Пазарджик,
24.08.2020.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Пазарджишкият районен съд,
НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, в публичното заседание
на седемнадесети август две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: ЕЛИСАВЕТА РАДИНА
при
секретаря Х. В. , като разгледа докладваното
от районен съдия РАДИНА анд № 1150/2020.
по описа на
Пазарджишкия районен съд, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
по реда на чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба от И.И.М.,***, ЕГН ********** против Електронен фиш с. Г № 0008420, издаден от ОДМВР. гр. Пазарджик, с който за нарушение установено на 06.09.2019 на основание чл. 638, ал.4 вр. ал., т.1 от КЗ е наложена глоба в размер на 250.00 лева
В жалбата се твърди незаконосъобразност на НП и се настоява на отмяна на НП.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощника, поддържа жалбата и искането си за отмяна на НП с конкретни доводи - липса на описание на нарушението и обектива несъставомерност на последното поради сключен и действащ договор за ЗЗ“ГО“ .
Въззиваемата страна, редовно призована, не се изпраща законов или процесуален представител.
Като взе предвид
изложените в жалбата оплаквания и прецени събраните по делото гласни и писмени
доказателства, Съдът установи:
На 06,09.2019 г.,
в 11,08 часа, с ATCC (ARH CAM S1) било заснето движение на лек автомобил БМВ
520 с ДКН ******в гр. Пазарджик Бул.Ст. С.№10,
с посока на движение към к-ще с ул.“Д.
Греков“.
С издадения ЕФ на
жалбоподателя за извършеното нарушение на член 483 , алинея 1 , точка 1 от КЗ,
във връзка с член чл.638 ал.4 вр.чл.638 ал.1 т.1 вр.чл.461 т.1 от КЗ, е
наложена глоба в размер на 250.00 лева
От съдържанието на
ЕФ става ясно, че в него изцяло липсва описание на нарушението. Предвид
възприетата като нарушена норма,е следвало да се посочи има ли или не
управление/ движение на процесното МПС и имало ли е за него сключен и действащ
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ . Това е
„минимално необходимото съдържание“ на описателната част на този вид санкционен
документ, тъй като той следва да се издава на основание чл. 647, ал.3 от КЗ , която
норма предвижда „ когато с автоматизирано
техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно
превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите,
се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при
условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата“.Освен ,че
в ЕФ липсват твърдения за това, че
МПС е било управлявано/в движение и такива, че за него не е бил сключен и
действащ договор за ЗЗ“ГО“ , липсва и нормативното основание за издаването му -
цитираният чл. 647, ал.3 от КЗ.
Необходимо е било, аналогично на
чл. 189, ал.4 ЗДвП и издаваните ЕФ-е за превишение на скоростта, да се посочи
като обстоятелства в какво се изразява извършването на нарушението , което
ситуитивно органът, издал процесния фиш е следвало да помести в горната
текстова част, където са представени данните за движение е персонификация на
ППС. Липсата на всякакви обстоятелства по извършване на нарушението прави
напълно невъзможен контрола върху този санкционен акт - има ли извършено
нарушение и дали то е от вида на вмененото, правилна ли е правната му квалификация
и правилно ли е ангажирана отговорността.
Неснователно е
възражението за липса за
обективна съставомерност на нарушението. От документа на л. 17 става ясно, че
договор за „ЗЗГО“ за процесния автомобиле е сключен на 06,09,19г.
в 10,50ч. , а покритието на риска е от 11,51ч. . Като се имат предвид
цитираните горе норми, посочени като като виновно нарушена изискването е за
автомобила да има „сключен и действащ застрахователен договор
за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите“.
Доколкото действието, предвид представения документ ( от 06,09,20г. - 11,51ч.)
е след часа на нарушението - 11,08ч, нарушението е факт .
За същото обаче не следва да се
понесе санкцията, наложена с ЕФ поради описаните горе пороци на същия, които
определят процесуалната му неизправност.
Предвид изхода на делото и на
основание чл. 63, ал.4 от ЗАНН в тежест на ОД МВР Пазарджик следва да възложат
сторените от жалбоподателя разноски в размер на 300 лева за адвокатски хонорар
( л. 10 и 11) .
Предвид горното и на основание чл. 63, ал.1
от ЗАНН СЪДЪТ
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен
фиш с. Г № 0008420, издаден от ОДМВР. гр. Пазарджик, с който И.И.М.,***, ЕГН **********
на основание чл. 638, ал.4 вр. ал., т.1
от КЗ е наложена глоба в размер на 250.00 лева
ОСЪЖДА ОД МВР
Пазарджик да заплати на И.И.М.,***, ЕГН ********** сумата от 300 лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен
срок от съобщението пред Пазарджишкия административен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: