Р Е Ш Е Н
И Е
гр.Кюстендил,
20.10.2021г.
Кюстендилският окръжен съд, в закрито
заседание на двадесети октомври две хиляди двадесет и първа година в състав Окръжен съдия: Росица Савова
като разгледа докладваното т. дело №86 по описа за 2018 г. на КнОС и, за да се
произнесе, взе предвид :
Производството е по реда на
чл. 247 от ГПК.
Съдът е бил сезиран с искови претенции на " **** със седалище гр. София, и адрес на
управление ул. Московска 19, срещу П.И. с ЕГН **********,
както следва: 1.с установителен иск за признаване за установено, че ответникът
дължи на ищеца „Банка ДСК” ЕАД, по договор за кредит за текущо потребление от
21.12.2016г. сума в общ размер от **, от които: главница в
размер на **, ведно със законната лихва, считано
от 10.01.2018г., датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение, до окончателното й изплащане;
договорна лихва в размер на *, дължима за периода от
20.05.2017г. до 09.01.2018г.; лихвена надбавка за забава в размер на *, дължима за
периода от 20.06.2017г. до 09.01.2018г.; такса в размер на *, дължима
еднократно и представляваща такса изискуемост, начислена при превръщане на
кредита в предсрочно изискуем, за които суми е издадена заповед за изпълнение
по чл.417 ГПК по ч.гр.дело № 133/2018г. на РС – Кюстендил;и 2.- в условията на
евентуалност - осъдителен иск за
осъждане на П.И. да заплати на Банка ДСК ЕАД следните суми, по Договор за
кредит за текущо потребление от 21.12.2016г., а именно: главница в размер на **, договорна
(възнаградителна) лихва в размер на **, начислена за периода от
20.05.2017г. до 09.01.2018г.; лихва (санкционна) в размер на * за периода от
20.06.2017г. до 09.01.2018г.; такси и разноски в размер на *, ведно със
законната лихва вземането, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането.
С решение, постановено на
19.08.2020г., ОС-Кюстендил е разгледал и уважил за изрично посочени суми
установителния иск, като е посочил в мотивите, че предвид на това не се дължи
произнасяне по евентуалния иск.
По реда на инстанционния контрол
е постановено и влязло в сила въззивно решение №850/ 16.07.2021г.по
в.гр.д.№3327/2020г.по описа на Апелативен съд – София, 2-ри граждански с-в, с
което решението от 19.08.2020г.по настоящото дело е потвърдено, като САС е
указал да бъде постановен нарочен диспозитив относно евентуалния иск, какъвто
липсва , макар че първоинстанционният съд /КнОС/ е изразил становище по него в
обстоятелствената част.
С оглед дадените указания окръжният съд провежда служебно
настоящото прозводство за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в
посочения от САС смисъл. Разглеждането на осъдителния иск е обусловено от
изхода на делото по предпочитания иск. Предвид уважаването на предявения по
реда на чл. 422 ГПК
и ненастъпване на вътрешнопроцесуалното условие за разглеждане на осъдителния
иск (отхвърляне на предпочитания), последният следва да бъде оставен без
разглеждане.
Оосвен това съдът констатира и,
че неправилно в титулната част е посочено, че решение по делото е постановено
след открито съдебно заседание през две хиляди и деветнадесета година, вместо
през две хиляди и двадесета година.
Предвид характера и вида на
визираните фактически грешки не се налага провеждане на открито съдебно
заседание , респ. след постановяването му настоящото решение ще бъде връчено на
страните като подлежащо на обжалване /срвн.чл.247,ал.4 ГПК/.
Воден
от горното , Кюстендилският окръжен съд
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА поправка на очевидни
фактически грешки в решение, постановено
на 19.08.2020г. по т.дело № 86/2018г.на Окръжен съд-Кюстендил , като:
1. ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
предявения от "
***, със седалище гр.
София, и адрес на управление ** П.И. с ЕГН **********, при условията на евентуалност осъдителен иск: за осъждане на ответника П.И.
да заплати на Банка ДСК ЕАД следните суми, по Договор за кредит за текущо
потребление от 21.12.2016г., а именно: главница в размер на ** евро, договорна
(възнаградителна) лихва в размер на **, начислена за периода от
20.05.2017г. до 09.01.2018г.; лихва (санкционна) в размер на 146,19евро за
периода от 20.06.2017г. до 09.01.2018г.; такси и разноски в размер на * евро, ведно със
законната лихва вземането, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането.
2. ВМЕСТО „в открито заседание
на девети юни две хиляди и деветнадесета година, …“ , ДА СЕ ЧЕТЕ: „в открито заседание на
девети юни две хиляди и двадесета година,…“
Настоящото решение може да се обжалва с въззивна жалба
пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Окръжен
съдия: