№ 3400
гр. Варна, 01.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Елена Ив. Стоилова
при участието на секретаря Димитричка Ст. Илиева
като разгледа докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело №
20243110100167 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 422 и чл. 415 вр. глава „Тринадесета”
от ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „****” ЕООД, с
ЕИК:*****, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ***** срещу
“******“ АД, ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул.
*****.
По делото е привлечен като третото лице-помагач „Е*********“ ЕАД,
ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр. ********** на страната
на ответника „********” АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:
гр. Варна, *********.
Предявен е установителен иск по реда на чл.422 ГПК вр с чл.55, ал.1,
пр.1 от ЗЗД приемете за установено в отношенията между “****” ЕООД, с
ЕИК:*****, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ***** и “******“
АД, ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. *****, че
„*******” АД, ЕИК: ****, дължи на “****” ЕООД, с ЕИК:***** сумата, за
която е издадена Заповед № ***/07.12.2023г. по ч.гр.д.****/2023г. на РС Варна
в размер на 7848 лева, представляваща платена на 03.07.2023г. без основание
цена за съгласуване условията за присъединяване с „*********" ЕАД на
1
фотоволтаична електрическа централа (ФЕЦ) към електроразпределителната
мрежа средно напрежение за обект: ФЕЦ с инсталирана мощност 0,09 MW,
находяща се в с. **********, обл. ****, ПИ с идентификатор *******, ПВИ-
480, искане №**********, което плащане е направено по проформа фактура
№ ******* от 10.05.2023г., към която е издадена фактура
№******/03.07.2023г., което вземане е продадено от „*********“ ЕООД на
„****“ ЕООД, ЕИК *****, съгласно договор за цесия, сключен на 01.11.2023 г.,
ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на подаване на
заявлението- 27.11.2023г. до окончателното погасяване на задължението.
Приет е за съвместно разглеждане предявен в условията на евентуалност
обратен осъдителен иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД за
осъждане на „*********" ЕАД, с ЕИК: ****** със седалище и адрес на
управление гр. ********* да заплати па "******" АД, с ЕИК: ****
заплатената без правно основание, с преводно нареждане №
******/10.07.2023г. сума в размер на 7848 лева с ДДС, за което плащане е
издадена фактура № ********* от 10.07.2023г. с основание: проучване за
присъединяване на обект към електропреносната мрежа - ФвЕЦ, 0.09MW, с
идентификатор № *******, с. *****, ведно със законната лихва считано от
датата на депозиране на иска в съда – 13.02.2024г. до окончателното плащане.
В исковата молба се твърди, че ищецът е подал Заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК пред ВРС срещу длъжника „*******”
АД, ЕИК: ****, по което е образувано ч.гр.д. № ****/2023г. по описа на ВРС -
51 състав. Съдът издал заповед по чл.410 ГПК по направеното искане, но
длъжникът подал възражение срещу заповедта. Това обосновава подаване на
настоящия иск.
Твърди се, че съгласно договор за цесия, сключен на 01.11.2023г. между
„****” ЕООД ЕИК:***** и „********“ ЕООД, ЕИК: *****, последният
прехвърлил своето вземане от длъжника „*******“ АД, ЕИК: **** за платена
на 03.07.2023г. без основание стойност /цена/ в размер на 7848.00 лева за
съгласуване условията за присъединяване с „*** АД“ на фотоволтаична
електрическа централа (ФЕЦ) към електроразпределителната мрежа средно
напрежение за обект: ФЕЦ с инсталирана мощност 0,09 MW, находяща се в с.
2
*****, общ. ***, обл. ****, ПИ с идентификатор *******, ПВИ-480, поръчка
№**********, което плащане е направено по проформа фактура №******* от
10.05.2023г., към която е издадена фактура № ******/03.07.2023г.
Уведомлението за цесията за горното вземане е изпратено от цедента до
длъжника чрез Система за сигурно електронно връчване /ССЕВ/ към
Министерство на електронното управление и е получено от „******” АД.
В дадения от ищеца на ответника срок за доброволно изпълнение
„*******“ АД не заплатил дължимата от него сума.
Цедентът „********“ ООД е започнал процедура по присъединяване на
ФВЕЦ към електроразпределителната мрежа, по време на която е заплатил
сумата от 7848.00 лева за съгласуване условията за присъединяване на ел.
енергия с „***“ ЕАД към електроразпределителната мрежа средно
напрежение.
Твърди се, че сумата е заплатена без основание.
Твърди се, че „*******“ АД въвежда ограничения чрез заплащане на
такса за съгласуване за ФЕЦ с „***“ ЕАД, която не се следва за централи под 5
МВч (чл. 51, ал.1, т.1 от Наредба №6/24.02.2014г.), тъй като не е нормативно
определена.
В чл. 116, ал.8 от ЗЕ е указано, че операторът на електропреносната
мрежа няма право да откаже присъединяването на нов обект на производител
на електрическа енергия въз основа на възможни бъдещи ограничения в
преносната способност на мрежата, като предоставя необходимата
информация за преносната мрежа във връзка с присъединяването,
включително за начина и сроковете за присъединяване, в съответствие с 10-
годишния план за развитие на мрежата.
Събраната такса за съгласуване условията за присъединяване с „***“
ЕАД за обект: ФЕЦ с мощност 0,09 МВч, се явява втора такса по платена
услуга и не съставлява проучване за условията за присъединяване на ФЕЦ.
Предвиденото съгласуване на операторите на разпределителните мрежи
с оператора на преносната мрежа на условията за присъединяване на
електрическа централа към разпределителна мрежа средно напрежение съгл.
чл. 53, ал. 2 от Наредба № 6 не представлява проучване на присъединяване на
обекта към преносната мрежа и не съответства на включените по количества и
3
обем разходи на одобрената от КЕВР с Решение № Ц-27 от 28.07.2016г. цена
по позицията „2.7 Проучване за присъединяване на електрически централи от
ВЕИ с обща инсталирана мощност до 15 MB включително“, на стойност 7848
лв.
За услугата по съгласуване условията на присъединяване на ФЕЦ с
„***“ ЕАД в Наредба №6 от 24.02.2014г. на КЕВР не е предвидено заплащане
на такса.
Съгласуването по Наредба № 6 е предвидено с цел информиране на
„***“ ЕАД за възникващото му задължение за присъединяване на конкретния
обект на производител, като изискването за заплащане на цена за съгласуване
на становище от производителя съгласно чл. 53, ал. 2 от Наредба № 6 няма
нормативно основание и такава цена не е определена по надлежния ред от
КЕВР.
На гореизложените основания се иска уважаване на предявения иск и
присъждане на разноски.
В срока и по реда на чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника.
В него се заявява, че предявения иск е допустим, но неоснователен.
На 08.02.2023г. под № ****** ищцовото дружество „******” ЕООД, е
депозирало заявление за проучване условията за присъединяване на
фотоволтаична електрическа централа (ФвЕЦ) към електроразпределителната
мрежа (неотговарящи на чл.24, т.1 от ЗЕВИ).
С депозираното искане се иска проучване на условията за
присъединяване към електроразпределителната мрежа на дружеството на
ФвЕЦ с номинална изходна мощност 100kW, планирана за изграждане в гр.
*****, Община *** поле, Област ****, ПИ *******.
Впоследствие от „*******” ЕООД е постъпило искане вх. №
***/15.03.2023г., с което са представени документи, като се заявява корекция
на идейния проект за ФЕЦ с мощност 90 кВ.
С последващо писмо изх. № 6478066/26.04.2023г. ищцовото дружество е
информирано, че на основание чл. 53, ал. 2 от Наредба № 6/24.02.2014г. за
присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към
преносната и разпределителните мрежи е подадено искане към „ ***" ЕАД
изх. № ПВИ-480#1/24.04.2023г. за съгласуване на условията за
4
присъединяване на фотоволтаичната централа предвидена за изграждане в с.
*****, Община *** Поле, Област ****. Посочено е че предоставянето на
становище от „***” ЕАД е задължителна предпоставка за реализиране на
процедурата по присъединяване.
С писмо изх. № ****/11.05.2023г. до ищеца се посочва че с отговор изх.
№ ЦУ *** 4417#1/28.04.2023г. от *** относно искане за съгласуване на
необходимите условия за промяна на условията за присъединяване на
електропровод 20 кВ „*****” извод от подстанция „***", поради
присъединяване към електроразпределителната мрежа на фотоволтаична
електрическа централа (ФвЕЦ) с мощност 0.09 мВ намираща се в ПИ №
*******, с. *****, следва да бъде заплатена цена за проучване в размер на
7848 лева с ДДС.
На дата 03.07.2023г. сумата от 7848,00лв. по издадената проформа
фактура № *******/10.05.2023г. е заплатена.
На 10.07.2023г. от "******" АД, с преводно нареждане № ****** сумата
е преведена на системния оператор.
Вследствие на горното, с изх. № ПВИ-480/14.08.2023г. от страна на
дружеството е издадено становище относно условията за присъединяване на
обект за производство на електрическа енергия извън тези, уредени по Закона
за енергията от възобновяеми източници (ЗЕВИ).
От страна на ищцовото дружество с вх. № ****/28.08.2023г. е постъпило
искане за сключване на предварителен договор за присъединяване на обект на
производител към електроразпределителната мрежа. На 04.09.2023г. между
ищцовото дружество и „******" АД е сключен предварителен договор за
присъединяване на обект за производство на електрическа енергия извън тези
уредени по закона за енергията от възобновяеми източници (ЗЕВИ) № Пд-
ПВИ-646-29.08.2023г.
От страна на ищцовото дружество с вх. № ****/25.10.2023г. е постъпило
искане за сключване на договор за присъединяване на обект на производител
към електроразпределителната мрежа. В съответствие с искането до клиента е
отправена нарочна покана за сключване на окончателен договор.
На 07.11.2023г. в гр. **** между страните е сключен договор изх. №
*****г. за присъединяване на обект за производство на електрическа
5
енергия/съоръжение за съхранение на електрическа енергия (ССЕЕ) извън
тези уредени по ЗЕВИ.
Твърди се, че сумата от 7848.00лв., претендирана като платена на
03.07.2023 г. без основание стойност (цена) за съгласуване условията за
присъединяване с „***" ЕАД на ФЕЦ към ел. мрежа средно напрежение за
обект ФЕЦ с инсталирана мощност 0.09 Mw, находяща се в с. ***, Община
*** Поле, Област ****, ПИ с идентификатор № *******, ПВИ-480 не е
платена без основание.
Съгласно чл. 53, ал.2 от НППКЕЕПРЕМ „Операторите на
разпределителни мрежи съгласуват с оператора на преносна мрежа условията
за присъединяване на електрическа централа към разпределителната мрежа
средно напрежение....."
Горепосоченото поражда задължение за оператора на
електроразпределителната мрежа да включи в съгласувателната процедура
системния оператор след констатацията че ФвЕЦ може да бъде евентуално
присъединена към съществуващ или новоизграден стомано-решетъчен стълб
(CPC) 20kV от електропроводно отклонение от въздушна електропроводна
линия (ВЕЯ) 20kV „*****", Подстанция (п/с) „***" 110/20KV.
Съгласуването с електроенергийният системен оператор няма
информативен характер, а съставлява проучване, за което се дължи такса за
сключване на договор за проучване съгл. чл. 53 ал.2 от Наредба № 6. Таксата е
в съответствие с одобрената от КЕВР цена на *** ЕАД по позицията „2.1
Проучване за присъединяване на електрически централи от ВЕИ с обща
инсталирана мощност до 15 MB включително", на стойност 7748лв, публично
достъпна на интернет страницата на „***” ЕАД - *****.
С оглед „******" АД извършило вменените си по закон задължения като
е извършило проучване, съгласувателна процедура с електроенергийният
системен оператор, като в крайна сметка е издало положително становище
относно условията за присъединяване на обект за производство на
електрическа енергия извън тези, уредени по Закона за енергията от
възобновяеми източници (ЗЕВИ) с изх. № ПВИ-480/14.08.2023г.
Твърди се, че ответника не дължи връщане на процесната сума, тъй като
тя е платена с основание. Ответното дружество не е окончателен реципиент на
извършеното плащане.
6
Посочената сума не е останала в неговият патримониум.
На 03.07.2023г. ответното дружество е получило сумата от 7848,00лв. по
издадената проформа фактура N ******* от 10.05.2023г, а на 10.07.2023г. с
преводно нареждане същата сума е преведена на „***” ЕАД, извършило
услугата по съгласуване.
Иска се отхвърляне на предявения иск и присъждане на разноски.
В срока за отговор е постъпил обратен иск от „***“ АД срещу „***“
ЕАД
В него освен основанията посочени в отговора на исковата молба се
твърди, че след извършено проучване на условията за присъединяване на
обект на производител на електрическа енергия към
електроразпределителната мрежа с peг. индекс № ПВИ - 1824 е установено, че
ФвЕЦ може да бъде евентуално присъединена към съществуващ или
новоизграден стомано-решетъчен стълб (CPC) 20kV от електропроводно
отклонение от въздушна електропроводна линия (ВЕЯ) 20kV „*****",
Подстанция (п/с) „***“ 110/20KV.
Предвид обстоятелството, че присъединяването е следвало да се
осъществи посредством отклонение от електропреносната мрежа собственост
на „***" ЕАД, „******” АД е изпратило искане изх. № ПВИ-
480#1/24.04.2023г. към системния оператор, с което е подадено искане за
съгласуване на условията за присъединяване на ФвЕЦ към разпределителната
мрежа средно напрежение. Искането за съгласуване е изпълнено съгласно
нормативно установеното в чл. 53, ал.2 от НППКЕЕПРЕМ задължение за
операторите на разпределителни мрежи съгласуват с оператора на преносна
мрежа условията за присъединяване на електрическа централа към
разпределителната мрежа средно напрежение.
На дата 02.05.2023г. в „***** АД постъпило писмо вх. № ПВИ-
480#2/02.05.2023г., от „*** ЕАД, в което се посочва, че във връзка с искане за
съгласуване на необходимите условия за промяна на условията за
присъединяване на електропровод 20KV „*****" от п/с „***", поради
присъединяването към електроразпределителната мрежа на ФвЕЦ с
инсталирана мощност 0.09MW, находяща находища се в с. *****, Община ***
Пте, Област ****, ПИ с идентификатор № ******* на основание чл.102 (3) от
Наредба №6 за присъединяване на производители и клиенти на електрическа
7
енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи, е
необходимо да заплатена цена за проучване в размер на 7848,00лв. с ДДС.
****** АД е издало проформа фактура № ******* от 10.05.2023г.
насочена за плащане към клиента, който е бил уведомен за становището на
*** ЕАД. Сумата от 7848,00лв. по издадената проформа фактура № *******
от 10.05.202Зг. е заплатена на „****" АД с преводно нареждане №
****/02.07.2023г.
От своя страна „*****" АД, с преводно нареждане №
******/10.07.2023r. сумата от 7848,00лв. с ДДС е била преведена на
системния оператор, за което е била издадена фактура № ********* от
10.07.2023г. с основание: проучване за присъединяване на обект към
електропреносната мрежа - ФЕЦ, 0.09MW, с идентификатор № *******, с.
*****.
Осъществена е хипотезата на неоснователно обогатяване, при което едно
лице, което е получило нещо без правно основание, е длъжно да го върне на
лицето, за чиято сметка се е обогатило.
Претендира се уважаване на предявения обратен иск и присъждане на
разноски.
Ответникът по обратния иск в срока за отговор е представил такъв.
В него оспорва процесуалната легитимация на ищеца доколкото твърди,
че ответника по главния иск не е редовно уведомен за извършената цесия.
Твърди, че исковата молба е нередовна поради съществуващо
противоречие в посочения обект ФЕЦ и ПИ, където се намира той.
Твърди, че предявения иск главен и обратен са неоснователни.
Сумата от 7848 лв. за проучване условията за присъединяване не е
платена без основание.
Съгласно разпоредбата на чл. 116а от ЗЕ, в редакцията, ДВ, бр. 54 от
2012 г., операторът на електропреносната мрежа (*** ЕАД) е длъжен да
присъединява обекти на оператор на електроразпределителна мрежа (в това
число и ЕР Север) във връзка с присъединяване към тях на обекти на
производители на електрическа енергия, какъвто е цедентът „Ко и Бо импорт-
експорт“ ЕООД. За процесния случай, се е искало присъединяване на обект на
оператора на разпределителната мрежа по чл. 102, ал. 1, т. 3 от Наредба № 6, а
8
именно присъединителен електропровод високо или средно напрежение,
собственост на оператора на разпределителната мрежа, присъединен към
преносната мрежа. Място и начин на присъединяване от представеното с
отговора на исковата молба от ЕР Север становище, изх. № ПВИ-
480/14.08.2023 г. - присъединяването на електрическата централа към
електроразпределителната мрежа ще се осъществи чрез електропровод 20 kV
„*****“, собственост на ЕР Север. Процесния случай се касае за
присъединяване към електроразпределителната мрежа на
електропроизводствени мощности, които ще работят в паралел с
електроенергийната система, а именно Фотоволтаична електрическа централа.
Твърди се, че са налице предпоставките по чл. 102, ал. 4 от Наредба 6, в който
случай, освен искането по ал. 1 се подават и документи по реда на част трета,
т.е. процедурата по присъединяване не може и не следва да се ограничи само
със съгласуването по реда на чл. 53, ал. 2 от Наредба № 6, а следва да се
подаде и искане за проучване на условията за присъединяване, за което
именно проучване *** ЕАД е поискало заплащането на цената от 7 848 лв. на
основание чл. 102, ал. 3 от Наредба № 6. Твърди се, че са налице условията по
чл. 102, ал. 4 от Наредба № 6, които изискват подаване на искане за проучване
на условията за присъединяване до оператора на преносната мрежа, за което
се дължи и заплащането на цената от 7848 лв. съгласно т.2.1 от Решение № Ц-
27/2016г. на КЕВР. Това решение е публично достъпно на сайта на
регулаторния орган. Съгласно чл. 51, ал. 6 от Наредба № 6 всяко проучване на
условията и начина на присъединяване на електрическа централа към
електрическата мрежа се заплаща по ценоразписа на услугите на съответния
мрежови оператор, утвърден от КЕВР.
ЕР Север подава искане за съгласуване на определените от него условия
за присъединяване на електропроизводствена централа на ищеца към
разпределителната мрежа. *** ЕАД прави проучване дали така определените
от ЕР Север условия за присъединяването на производителя към
електроразпределителната мрежа ще доведе до необходимост от промяна на
условията за присъединяване на обектите на ЕР Север към преносната мрежа.
Това се установява именно на етапа на предварителното проучване съгласно
чл. 104, ал. 1 от Наредба № 6.
Ако се приеме тезата на ищеца, че не е налице правно основание за
плащане на дължимата цена за проучване на условията за присъединяване
9
чрез прилагане само на процедура по съгласуване, би се достигнало до
неравнопоставеност на участниците на електроенергийния пазар и до
нарушаване на принципите, осигуряващи конкуренцията на участниците,
както и на финансово стабилен енергиен пазар.
Твърди се, че обратния иск е неоснователен поради липса на
предпоставките на чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД.
Разпоредбата на чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД изисква да е налице липса на
основание за осъщественото разместване. Безспорно в настоящия процес
липсва елементът „липса на основание“, поради което искът по чл. 55, ал. 1,
пр. 1 от ЗЗД, следва да бъде отхвърлен.
Иска се отхвърляне на предявените главен и обратен иск.
В открито съдебно заседание процесуалния представител на ищеца
поддържа иска и моли да бъде уважен. Ответникът чрез процесуалния си
представител моли за отхвърляне на предявения иск на наведените в отговора
основания, поддържа обратния иск. Третото лице помагач не изпраща
представител и не изразява становище.
Съдът, след като прецени събраните в процеса доказателства,
поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа страна,
следното:
От събраните по делото писмени доказателства: искане за проучване №
******/08.02.2023г.,; скица на поземлен имот №15- 970679/24.10.2019г.,
постановление за възлагане на недвижим имот по изп.д. № **** по описа на
ЧСИ М.Македонска, писмо изх.№ ***/09.03.2023г., Искане до *** АД с вх. №
***/15.03.2023 - 20 листа; Писмо изх. № 6478066/26.04.2023Г.; Писмо до ***
ЕАД изх. № ПВИ-480-1/24.04.2023г..; Писмо изх. № ****/11.05.2023г.;
Проформа фактура № *******/10.05.2023г.; писмо от „***" ЕАД;. Авизо
местен превод от 10.07.2023г., ведно с заявка за издаване на фактура и заявка
за плащане с получател „***" ЕАД;Фактура № 21767/10.07.2023;Становище
от „***" ЕАД; становище относно условията за присъединяване на обект за
производство на електрическа енергия изх. № ПВИ-480/14.08.2023г.;Искане за
изготвяне на предварителен договор за присъединяване на електрическа
централа към електроразпределителната мрежа;Предварителен договор за
присъединяване на обект за производство на електрическа енергия № ПД3
10
ПВИ-646-29.08.2023г.;Искане вх.№ **********/05.09.2023г.; Искане №
****/25.10.2023г. за сключване на договор за присъединяване; Покана за
сключване на окончателен договор; Договор за присъединяване изх. №
ПДПВИ-646-Д-ПВИ-1356/26.10.2023г. се установява, че на 08.02.2023г. под
№ ****** „******” ЕООД, е депозирало заявление за проучване условията за
присъединяване на фотоволтаична електрическа централа (ФвЕЦ) към
електроразпределителната мрежа с номинална изходна мощност 100kW,
планирана за изграждане в с. *****, Община *** поле, Област ****, ПИ
*******.
Впоследствие с искане вх. № ***/15.03.2023г., се заявява корекция на
идейния проект за ФЕЦ с мощност 90 кВ.
С писмо изх. № 6478066/26.04.2023г. „******” ЕООД е информирано от
ответното дружество, че на основание чл. 53, ал. 2 от Наредба № 6/24.02.2014г.
за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към
преносната и разпределителните мрежи е подадено искане към „ ***" ЕАД
изх. № ПВИ-480#1/24.04.2023г. за съгласуване на условията за
присъединяване на фотоволтаичната централа предвидена за изграждане в с.
*****, Община *** Поле, Област ****.
С писмо изх. № ****/11.05.2023г. от ответното дружество до „******”
ЕООД се посочва, че с отговор изх. № ЦУ *** 4417#1/28.04.2023г. от ***
относно искане за съгласуване на необходимите условия за промяна на
условията за присъединяване на електропровод 20 кВ „*****” извод от
подстанция „***", поради присъединяване към електроразпределителната
мрежа на фотоволтаична електрическа централа (ФвЕЦ) с мощност 0.09 мВ
намираща се в ПИ № *******, с. *****, следва да бъде заплатена цена за
проучване в размер на 7848 лева с ДДС.
На 03.07.2023г. сумата от 7848 лв. по издадената проформа фактура №
*******/10.05.2023г. е заплатена от „******” ЕООД.
На 10.07.2023г. "******" АД, с преводно нареждане № ****** превежда
7848 лв. на „***“ ЕАД.
Ответното дружество издава становище с изх. № ПВИ-480/14.08.2023г.
относно условията за присъединяване на обект за производство на
електрическа енергия извън тези, уредени по Закона за енергията от
възобновяеми източници (ЗЕВИ).
11
На 28.08.2023г. „******” ЕООД подава до ответното дружество искане с
вх. № ****/28.08.2023г. за сключване на предварителен договор за
присъединяване на обект на производител към електроразпределителната
мрежа.
На 04.09.2023г. между „******” ЕООД и „******" АД е сключен
предварителен договор за присъединяване на обект за производство на
електрическа енергия извън тези уредени по закона за енергията от
възобновяеми източници (ЗЕВИ) № Пд-ПВИ-646-29.08.2023г.
На 25.10.2023г. „******” ЕООД подава до ответното дружество искане с
вх. № ****/25.10.2023г. за сключване на договор за присъединяване на обект
на производител към електроразпределителната мрежа.
На 07.11.2023г. в гр. **** между „******” ЕООД подава до ответното
дружество е сключен договор изх. № *****г. за присъединяване на обект за
производство на електрическа енергия/съоръжение за съхранение на
електрическа енергия (ССЕЕ) извън тези уредени по ЗЕВИ.
Съгласно договор за цесия, сключен на 01.11.2023г. „********“ ЕООД,
ЕИК: *****, прехвърля на „****” ЕООД ЕИК:***** своето вземане към
„*******“ АД, ЕИК: **** за платена на 03.07.2023г. без основание стойност
/цена/ в размер на 7848.00 лева за съгласуване условията за присъединяване с
„*** АД“ на фотоволтаична електрическа централа (ФЕЦ) към
електроразпределителната мрежа средно напрежение за обект: ФЕЦ с
инсталирана мощност 0,09 MW, находяща се в с. *****, общ. ***, обл. ****,
ПИ с идентификатор *******, ПВИ-480, което плащане е направено по
фактура № ******/03.07.2023г. (проформа фактура №******* от 10.05.2023г.).
Уведомлението за цесията и покана за доброволно изпълнение са
изпратени на 10.11.2023г. от цедента до длъжника чрез Система за сигурно
електронно връчване /ССЕВ/ към Министерство на електронното управление
и са получено от „******” АД и са получени от ответното дружество на
24.11.2023г.
От ч.гр.д. ****/2023г. на ВРС се установява, че на 24.11.2023г. ищцовото
дружество е подало Заявление по чл.410 ГПК, въз основа, на което е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение № ***/07.12.2023г. по чл.410
ГПК, за следните суми: сумите: 7848,00 лева, представляваща платена на
03.07.2023 г. без основание цена за съгласуване условията за присъединяване с
12
„***“ АД на фотоволтаична електрическа централа към
елелктроразпределителната мрежа средно напрежение за обект ФЕЦ с
инсталирана мощност 0,09 MW на находяща се в с.*****, общ.*** поле,
обл.****, ПИ с идентификатор *******, ПВИ- 480, поръчка № **********,
което плащане е направено по проформа фактура № ******* от 10.05.2023 г.,
към която е издадена фактура № ******/03.07.2023г., като сумата е
прехвърлена, съгласно договор за цесия, сключен на 01.11.2023 г. между
„****“ ЕООД, ЕИК ***** и „*********“ ЕООД, ЕИК *****, ведно със
законната лихва върху главницата считано от датата на подаване на
заявлението- 27.11.2023г. до окончателното погасяване на задължението и
както и сумата от 156,96 лева, представляваща сторени в заповедното
производство разноски за заплатена държавна такса и 700 лева - адвокатско
възнаграждение на основание чл. 78, ал. 1 ГПК
Срещу Заповедта по чл.410 ГПК е подадено възражение от длъжника в
законоустановения срок.
Въз основа на така установените факти, съдът, като съобрази
приложимия закон, приема от правна страна следното:
Предявен е установителен иск по реда на чл.422 ГПК вр с чл.55, ал.1,
пр.1 от ЗЗД с искане за приемане за установено в отношенията между “****”
ЕООД, с ЕИК:*****, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ***** и
“******“ АД, ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул.
*****, че „*******” АД, ЕИК: ****, дължи на “****” ЕООД, с ЕИК:*****
сумата, за която е издадена Заповед № ***/07.12.2023г. по ч.гр.д.****/2023г.
на РС Варна в размер на 7848 лева, представляваща платена на 03.07.2023г.
без основание цена за съгласуване условията за присъединяване с „*********"
ЕАД на фотоволтаична електрическа централа (ФЕЦ) към
електроразпределителната мрежа средно напрежение за обект: ФЕЦ с
инсталирана мощност 0,09 MW, находяща се в с. **********, обл. ****, ПИ с
идентификатор *******, ПВИ-480, искане №**********, което плащане е
направено по проформа фактура № ******* от 10.05.2023г., към която е
издадена фактура №******/03.07.2023г., като вземането е продадено от
„*********“ ЕООД на „****“ ЕООД, ЕИК *****, съгласно договор за цесия,
сключен на 01.11.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата считано
от датата на подаване на заявлението- 27.11.2023г. до окончателното
13
погасяване на задължението.
Предявен е в условията на евентуалност обратен осъдителен иск с
правно основание чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД за осъждане на „*********" ЕАД, с
ЕИК: ****** със седалище и адрес на управление гр. ********* да заплати па
"******" АД, с ЕИК: **** заплатената без правно основание, с преводно
нареждане № ******/10.07.2023г. сума в размер на 7848 лева с ДДС, за което
плащане е издадена фактура № ********* от 10.07.2023г. с основание:
проучване за присъединяване на обект към електропреносната мрежа - ФвЕЦ,
0.09MW, с идентификатор № *******, с. *****, ведно със законната лихва
считано от датата на депозиране на иска в съда – 13.02.2024г. до
окончателното плащане.
Главният иск е допустим, доколкото е предявен по реда на чл. 415 от
ГПК от заявителя срещу длъжника в преклузивния едномесечен срок от
уведомяването му за дадените указания за необходимостта от предявяване на
установителен иск по заповедта, поради постъпило възражение от длъжника.
Съдът е обявил за безспорно между страните, че:
- с договор за цесия, сключен на 01.11.2023г. между „****” ЕООД
ЕИК:***** и „********“ ЕООД, ЕИК: *****, последният прехвърлил своето
вземане от длъжника „*******“ АД, ЕИК: **** за платена на 03.07.2023г. без
основание стойност /цена/ в размер на 7848.00 лева за съгласуване условията
за присъединяване с „*** АД“ на фотоволтаична електрическа централа
(ФЕЦ) към електроразпределителната мрежа средно напрежение за обект:
ФЕЦ с инсталирана мощност 0,09 MW, находяща се в с. *****, общ. ***, обл.
****, ПИ с идентификатор *******, ПВИ-480, поръчка №**********, което
плащане е направено по проформа фактура №******* от 10.05.2023г., към
която е издадена фактура № ******/03.07.2023г.
- На 08.02.2023г. под № ****** ищцовото дружество „******”
ЕООД, е депозирало заявление за проучване условията за присъединяване на
фотоволтаична електрическа централа (ФвЕЦ) към електроразпределителната
мрежа на ФвЕЦ с номинална изходна мощност 100kW, планирана за
изграждане в с. *****, Община *** поле, Област ****, ПИ *******,
коригирано впоследствие за ФЕЦ с мощност 90 кВ.
- С писмо изх. № 6478066/26.04.2023г. ищцовото дружество е
информирано, че на основание чл. 53, ал. 2 от Наредба № 6/24.02.2014г. за
14
присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към
преносната и разпределителните мрежи е подадено искане към „ ***" ЕАД
изх. № ПВИ-480#1/24.04.2023г. за съгласуване на условията за
присъединяване на фотоволтаичната централа предвидена за изграждане в с.
*****, Община *** Поле, Област ****.
- С писмо изх. № ****/11.05.2023г. до ищеца се посочва че с отговор
изх. № ЦУ *** 4417#1/28.04.2023г. от *** относно искане за съгласуване на
необходимите условия за промяна на условията за присъединяване на
електропровод 20 кВ „*****” извод от подстанция „***", поради
присъединяване към електроразпределителната мрежа на фотоволтаична
електрическа централа (ФвЕЦ) с мощност 0.09 мВ намираща се в ПИ №
*******, с. *****, следва да бъде заплатена цена за проучване в размер на
7848 лева с ДДС.
- На 03.07.2023г. сумата от 7848,00лв. по издадената проформа
фактура № *******/10.05.2023г. е заплатена от цедента.
- На 10.07.2023г. от "******" АД, с преводно нареждане № ******
сумата е преведена на системния оператор.
- С изх. № ПВИ-480/14.08.2023г. на ищеца е издадено становище
относно условията за присъединяване на обект за производство на
електрическа енергия извън тези, уредени по Закона за енергията от
възобновяеми източници (ЗЕВИ).
- на 04.09.2023г. между цедента и „******" АД е сключен
предварителен договор за присъединяване на обект за производство на
електрическа енергия извън тези уредени по закона за енергията от
възобновяеми източници (ЗЕВИ) № Пд-ПВИ-646-29.08.2023г.
- На 07.11.2023г. в гр. **** между цедента и ответника е сключен
договор изх. № *****г. за присъединяване на обект за производство на
електрическа енергия/съоръжение за съхранение на електрическа енергия
(ССЕЕ) извън тези уредени по ЗЕВИ.
В тежест на ищеца, е да докаже, че цесията, с която му е прехвърлено
настоящото вземане е надлежно съобщена на длъжника ответник по делото,
че платената от него цена за присъединяване е платена без основание, тъй
като представлява такса за съгласуване условията за присъединяване с „***“
15
ЕАД за обект: ФЕЦ с мощност 0,09 МВч, и се явява втора такса по платена
услуга, че с тази сума ответника неоснователно се е обогатил за негова сметка.
В тежест на ответника по главния иск и ищец по обратния иск, е да
докаже, че платената от цедента цена на услуга е цена за проучване за
условията за присъединяване на ФЕЦ, която се дължи на основание чл.102,
ал.3 от Наредба №6 за присъединяване на производители и клиенти на
електрическа енергия към преносната или към разпределителните
електрически мрежи. В евентуалност при уважаване на главния иск следва да
докаже, че платената от него на ответника по обратния иск сума е платена без
основание, тъй като цена за съгласуване на присъединяване не се дължи, че с
тази сума ответника по обратния иск неоснователно се е обогатил за негова
сметка.
В тежест на ответника по обратния иск, е да докаже, че платената от
цедента, респективно от ищеца по обратния иск цена на услуга е цена за
проучване за условията за присъединяване на ФЕЦ, която се дължи на
основание чл.102, ал.3 от Наредба №6 за присъединяване на производители и
клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните
електрически мрежи.
Оспорването от „***“ ЕАД на уведомяването на ответника – „***“ АД
за извършената цесия е лишено от правен интерес, доколкото „***“ ЕАД не е
длъжник по цедираното вземане. Разпоредбата на чл. 99, ал. 1 ЗЗД предвижда
възможността кредиторът да прехвърли свое вземане, освен ако законът,
договорът или естеството на вземането не допускат това. Законовото
изискване на чл.99, ал.3 и 4 от ЗЗД за уведомяване на длъжника за новия му
кредитор цели да запознае първия за това на кого следва да заплати
задължението си, като по този начин законът брани правата му при евентуално
недобросъвестно поведение от страна на стария кредитор. Не е налице
законова пречка цедендът да упълномощи новия кредитор с правото да
уведоми длъжника за осъщественото прехвърляне, доколкото такава уговорка
не противоречи на принципа за свободата на договаряне, заложен в чл. 9 ЗЗД.
Изложеното води до извод за редовност на извършеното в полза на ищеца
упълномощаване от страната на цедента за уведомяване на длъжника „***“
АД за прехвърлянето на процесното вземане в размер на 7 848 лв. от
01.11.2023 г. в съответствие с раздел III, чл. 4 от цесията.
16
Основният спор между страните се състои в това дали е дължима такса
(цена на административна услуга) за съгласуване условията за
присъединяване с „*** АД“ на фотоволтаична електрическа централа (ФЕЦ)
към електроразпределителната мрежа средно напрежение. Отговорът на този
въпрос е отрицателен въз основа на следните мотиви:
Съобразно чл.116 от ЗЕ операторът на електропреносната мрежа,
съответно операторът на електроразпределителна мрежа, е длъжен да
присъедини всеки обект на производител на електрическа енергия, при
условията изброени в т.1 – т.4 на чл.116 от ЗЕ, които са свързани със
сключване на договор за присъединяване, изпълнение на задълженията по
него, наличие на изградени електрически уредби, сключване на договор за
достъп.
Съобразно разпоредбата на чл.116, ал.14 от ЗЕ операторът на
електропреносната мрежа, съответно операторът на електроразпределителна
мрежа съгласува представените от производителя инвестиционни проекти на
обекта на производителя единствено по отношение на съответствието на
съоръженията за присъединяване с изискванията на действащите технически
правила и нормативи за тяхното проектиране и предварителния договор или
договора за присъединяване, подписан от производителя.
На основание чл.53, ал.2 от Наредба №6 за присъединяване на
производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към
разпределителните електрически мрежи операторите на разпределителни
мрежи съгласуват с оператора на преносна мрежа условията за
присъединяване на електрическа централа към разпределителната мрежа
средно напрежение. В разпоредбата на този член, както и в останалата част от
Наредба № 6 не е посочено, че за съгласуването се дължи заплащане на цена
на мрежовия оператор "***" АД.
Съобразно чл.56, ал.1 от Наредба №6 мрежовият оператор извършва
проучване, изготвя и предоставя писмено становище за условията за
присъединяване на лицето, подало искане за присъединяване
Съобразно разпоредбата на чл.102, ал.3 от Наредба №6 се дължи такса за
проучването за присъединяване обекти на операторите на разпределителните
мрежи по чл. 116а ЗЕ, които са изчерпателно посочени в чл.102, ал.1. т.1 – т.3
от Наредба. Таксата е дължима от операторите на разпределителните мрежи
17
на оператора на преносната мрежа.
От систематичното тълкуване на горните разпоредби се установява, че
не се дължи такса по чл.53, ал.2 от Наредба №6 за съгласуване условията за
присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия нито на
операторите на разпределителните мрежи, нито на мрежовия оператор.
Такса за проучване за присъединяване на производител на ел.енергия се
дължи на оператора на разпределителната мрежа, който действително проучва
дали са налице условията за присъединяване на новия производител. Такава
такса не се дължи на мрежовия оператор, тъй като той не предоставя никаква
административна услуга на клиента. Съгласуването на присъединяването на
новия производител, което следва да извърши оператора на разпределителната
мрежа с мрежовия оператор не съставлява административна услуга, за която
се дължат такси от потребителя. Целта на съгласуването е информирането на
мрежовия оператор за постъпило искане за присъединяване и даване на
указания от мрежовия оператор до оператора на разпределителната мрежа да
спазва законовите изисквания за присъединяване, каквото е било направено и
в настоящия случай. Видно от доказателствата по делото "***" АД е
направило съгласуване за присъединяване, а не проучване по чл.56, ал.1 от
Наредба №6. В Решение № Ц-27/28.07.2016 г. на КЕВР, на което се позовава
"***" ЕАД, за да изисква заплащането на такса за съгласуване, не се съдържа
цена на услугата "съгласуване", а на услугата "проучване", която в случая не е
извършена от "***" ЕАД.
Неотносима е разпоредбата на чл. 116а ЗЕ, на която се позовава "***"
ЕАД, за да обоснове събраната такса. Тази разпоредба е свързана с
присъединяване обекти на оператор на електроразпределителна мрежа във
връзка с разширяване, реконструкция и модернизация на
електроразпределителните мрежи, както и за присъединяване към тях на
обекти на производители и клиенти на електрическа енергия. Тази процедура
не е релавнтна за конкретния спор
Присъединяването на нов производител на електроенергия към
електроенергийната мрежа на държавата е процедура, която има няколко етапа
– подаване на искане за присъединяване до оператор на преносна или
разпределителна мрежа с посочените документи в чл.52, ал.2 от Наредба № 6,
проверка на документи, подаване на искане за съгласуване от оператора на
18
преносна или разпределителна мрежа до мрежовия оператор, проучване,
становище от оператора на разпределителната мрежа до клиента по
отношение исканото присъединяване, искане от клиента за сключване на
предварителен договор, сключване на предварителен договор между
оператора на разпределителната мрежа и клиента, искане от клиента до
оператора на разпределителната мрежа за сключваме ма окончателен договор
и сключване на такъв. Съгалсуването на искането за присъединяване с "***"
ЕАД е етап от процедурата, а не отделна таква, за който етап не се дължи
заплащане на възнаграждение на "***" ЕАД.
С оглед на гореизложеното предявеният главен иска като основателен
следва да бъде уважен.
По обратния иск
С уважаването на главния иск се сбъдва условието за разглеждане на
предявения обратен иск. Съобразно разпоредбата на чл.55, ал.1 от ЗЗД
подлежи на връщане онова, което е недължимо платено. В случая е обявено за
безспорно между страните, че на 03.07.2023г. е заплатена от цедента на ***
АД сумата от 7848,00лв., представляваща цена за съгласуване условията за
присъединяване с „*** АД“ на фотоволтаична електрическа централа (ФЕЦ)
към електроразпределителната мрежа средно напрежение за обект: ФЕЦ с
инсталирана мощност 0,09 MW, находяща се в с. **********, обл. ****, ПИ с
идентификатор *******, ПВИ-480, поръчка №********** по издадената
проформа фактура № *******/10.05.2023г. Между страните е безспорно и че
на 10.07.2023г. "******" АД, с преводно нареждане № ****** е превело тази
сума в размер на 7848 лева на „***“ ЕАД
Мотиви за недължимостта в полза на „***“ ЕАД на сумата в размер на
7848 лв., претендирана от последния като такса за проучване за
присъединяване на електрически централи от ВЕИ с обща инсталирана
мощност до 15 MW включително, вече са изложени, поради което и не следва
да бъдат приповтаряни. Изложеното налага извод за основателност на
претенцията по обратния иск, поради което същата следва да се уважи
По разноските:
Предвид изхода от спора право на разноски има ищецът „****“ ЕООД,
на основание чл. 78, ал. 1 ГПК. Страната своевременно е направила искане за
присъждането на разноски и е представила доказателства за реалното им
19
извършване, като й се следват такива както за проведеното исково
производство по ч.гр.д. № ****/2023 г. по описа на Районен съд – Варна, така
и за настоящото. Пред заповедния съд са представени доказателства за
заплащането на държавна такса от 156,96 лв. и адвокатско възнаграждение от
700 лв. В заповедното производство ответникът дължи на ищеца общо сумата
от 856 лв. разноски.
В исковото производство от ищеца е заплатена държавна такса от 156,96
лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 1200 лева, които суми
ответникът следва да бъде осъден да му заплати.
С оглед изхода от спора по обратния иск в полза на ищеца по него „***“
АД се следва заплащането на разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Представено по делото е платежно нареждане за сумата от 313,92 лв., явяваща
се дължима държавна такса по обратния иск, както и договор за правна
защита и съдействие, съобразно който уговореното адвокатско
възнаграждение е 2 592 лв. с ДДС, което е заплатено по Б. път. На „***“ АД се
дължат разноски от „***“ ЕАД в размер на общо 2905,92 лева.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 ГПК вр с чл.55,
ал.1, пр.1 от ЗЗД в отношенията между “****” ЕООД, с ЕИК:*****, със
седалище и адрес на управление гр.Варна, ***** и “******“ АД, ЕИК: ****,
със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. *****, че „*******” АД,
ЕИК: ****, дължи на “****” ЕООД, с ЕИК:***** сумата, за която е издадена
Заповед № ***/07.12.2023г. по ч.гр.д.****/2023г. на РС Варна в размер на 7848
лева, представляваща платена на 03.07.2023г. без основание цена за
съгласуване условията за присъединяване с „*********" ЕАД на
фотоволтаична електрическа централа (ФЕЦ) към електроразпределителната
мрежа средно напрежение за обект: ФЕЦ с инсталирана мощност 0,09 MW,
находяща се в с. **********, обл. ****, ПИ с идентификатор *******, ПВИ-
480, искане №**********, което плащане е направено по проформа фактура
№ ******* от 10.05.2023г., към която е издадена фактура
№******/03.07.2023г., което вземане е продадено от „*********“ ЕООД на
„****“ ЕООД, ЕИК *****, съгласно договор за цесия, сключен на 01.11.2023 г.,
20
ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на подаване на
заявлението- 27.11.2023г. до окончателното погасяване на задължението.
ОСЪЖДА на основание чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД „*********" ЕАД, с
ЕИК: ****** със седалище и адрес на управление гр. ********* да заплати па
“******“ АД, ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул.
*****заплатената без правно основание, с преводно нареждане №
******/10.07.2023г. сума в размер на 7848 лева с ДДС, за което плащане е
издадена фактура № ********* от 10.07.2023г. с основание: проучване за
присъединяване на обект към електропреносната мрежа - ФвЕЦ, 0.09MW, с
идентификатор № *******, с. *****, ведно със законната лихва считано от
датата на депозиране на иска в съда – 13.02.2024г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК, “******“ АД, ЕИК: ****,
със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. ***** да заплати на
“****” ЕООД, с ЕИК:*****, със седалище и адрес на управление гр.Варна,
***** - разноски по исковото производство в размер на 1356,96 лева и по
заповедното производство ч.гр.д.****/2023г. на РС Варна в размер на 856
лева, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК, „*********" ЕАД, с ЕИК:
****** със седалище и адрес на управление гр. ********* да заплати на
“******“ АД, ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул.
***** - разноски по производството в размер на 1356,96 лева и по заповедното
производство ч.гр.д.****/2023г. на РС Варна в размер на 2905,92 лева, на
основание чл.78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на третото лице-помагач
„Е*********“ ЕАД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр.
********** на страната на ответника „********” АД, ЕИК ****, със седалище
и адрес на управление: гр. Варна, *********.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненския
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
21