Решение по дело №1586/2020 на Софийски градски съд

Номер на акта: 260377
Дата: 25 октомври 2023 г.
Съдия: Диляна Господинова Господинова
Дело: 20201100901586
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 20 август 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

гр. София, 25.10.2023 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VI – 17 състав, в публично съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди двадесет и трета година в състав:

                                                       

СЪДИЯ:   ДИЛЯНА ГОСПОДИНОВА

при секретаря Светлана Кръстева като разгледа докладваното  от съдията т.д. № 1586 по описа на СГС за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Предявен е иск с правна квалификация чл. 155, т. 3 ТЗ.

Ищецът – Софийска градска прокуратура, твърди, че като управител и едноличен собственик на капитала на ответното дружество „Г.И.” ЕООД в ТР при АВ е вписано лицето Х.П.Х., което е починало на 11.07.2018 г. Посочва, че в продължение на повече от три месеца след смъртта му, не са предприети действия за вписване на нов управител на ответното дружество. С оглед на това ищецът моли съдът на основание чл. 155, т. 3 ТЗ да постанови решение, с което да прекрати дружеството „Г.И.” ЕООД.

Ответникът – „Г.И.” ЕООД, не е подал писмен отговор.

 

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди в тяхната съвкупност, както и във връзка със становищата на страните и техните възражения, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предмет на предявения в процеса конститутивен иск по чл. 155, т. 3 ТЗ е упражняване на уреденото в закона потестативно право на прокурора да поиска прекратяване на едно търговско дружество с правноорганизационна форма ООД.

При тълкуване на нормата на чл. 155, т. 3 ТЗ, се налага изводът, че за да възникне това право, следва да се докаже настъпването на следните елементи от фактическия състав: 1) дружеството да няма вписан в търговския регистър управител; 2) това фактическо състояние да е продължило повече от три месеца.

От вписванията, извършени в търговския регистър по партидата на „Г.И.” ЕООД, е видно, че като управител на това дружество с ограничена отговорност е вписано лицето Х.П.Х.. От направената справка в НБД „Население“ е установено, че това физическо лице е починало на 11.07.2018 г. От момента на смъртта на Х.П.Х., този правен субект е престанал да съществува, с оглед на което вече не е налице правоспособно и дееспособно физическо лице, което да изпълнява правомощията на управител на ответното дружество, а именно да представлява юридическото лице пред трети лица, да осъществява оперативното му ръководство, както и да взема решения по въпроси извън компетентността на върховния му орган. Ето защо следва да се приеме, че считано от 11.07.2018 г. „Г.И.” ЕООД няма вписан в търговския регистър управител, което означава, че в случая е осъществена първата от посочените две предпоставки, които следва да са налице, за да се приеме, че уреденото с нормата на чл. 155, т. 3 ТЗ конститутивно право е възникнало в полза на прокурора.

На следващо място, при извършената служебна справка за вписаните в търговския регистър обстоятелства се установява, че фактическото състояние на липса на вписан правоспособен и дееспособен управител на дружеството „Г.И.” ЕООД е продължило повече от три месеца, а именно за периода от смъртта на Х.П.Х. – 11.07.2018 г., до приключване на устните състезания в настоящото производство – 18.10.2023 г. С оглед на това следва да се заключи, че по делото се доказа настъпването и на втория елемент от фактическия състав на чл. 155, т. 3 ТЗ, което означава, че в полза на прокурора е възникнало уреденото в тази норма потестативно право да поиска прекратяване на дружеството „Г.И.” ЕООД, чието съществуване е безпредметно, предвид липсата на орган, който да изразява волята му и чрез който то да участва в търговския оборот. Това прави предявеният в процеса конститутивен иск изцяло основателен и съдът следва да постанови исканата с него правна промяна.

 

По присъждане на направените по делото разноски:

С оглед крайния изход на делото и на основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на Софийски градски съд сумата от 80 лв., представляваща дължима държавна такса за разглеждане на иска, от заплащане на която ищецът е освободен на основание чл. 83, ал. 1, т. 3 ГПК.

Така мотивиран Софийски градски съд

 

Р     Е     Ш     И     :

 

ПРЕКРАТЯВА по иск с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ, предявен от Софийска градска прокуратура, дружеството „Г.И.” ЕООД, с ЕИК: ******, със седалище и адрес на управление:***.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК „Г.И.” ЕООД, с ЕИК: ******, със седалище и адрес на управление:***, да заплати по сметка на Софийски градски съд сума в размер на 80 лв. /осемдесет лева/, представляваща дължима държавна такса за разглеждане на иска, от заплащане на която ищецът е освободен.

 

Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

           

След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати на Агенция по вписванията за извършване на служебно вписване на прекратяването на дружеството в търговския регистър и за започване на производство по ликвидация по отношение на него.

 

СЪДИЯ: