Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 29.07.2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, 1 ГО, 13- ти състав, в публично заседание на шести юни две хиляди и деветнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :Росен Димитров
при секретаря Вяра Баева като разгледа докладваното от съдия Димитров гр.д.№ 15815 по описа за 2017г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищците П.И.П. и Л.Ц.П. са предявили против С.Л.Т. обективно съединени искове с правно освнование чл. 87, ал. 3 във вр. с чл. 189, ал. 1 ЗЗД за развалянето на договор от 06.12.2012 г. за покупко продажба на недвижим имот - жилище находящо се в гр. София, Район Средец, бул. "Евлоги и Христо Георгиеви" номер: **, ет. 3 представляващо самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.107.63.1.8 със застроена площ от 34 кв. м., състоящ се от стая, хол, кухня, баня-клозет и входно антре, заедно с ½ идеална част от зимнично помещение с площ 10.50 кв.м и с таванско помещение с площ от 3 кв.м, заедно с 1000/84950 идеални части от общите части на сградата и толкова идеални части от правото на собственост върху мястото върху което е построена сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор 68134.107.63 за връщане на продажната цена в размер на 30 000лв. и на разноските по договора в размер на 1952.79 лв. и иск с правно основание чл. 191, ал.1 ЗЗД за сумата от 7411,04 лв. - платени разноски в производството по евикцията, ведно със законната лихва върху размера на горните искове от датата на исковата молба до окончателното изплащане на главниците.
Твърдят, че продавачът на имота- сега ответник по делото , не е изпълнил задължението си по договора, а именно да им прехвърли правото на собственост , освободено от права на трети лица. А такива са установети при опита на ищците да влязат във владение на имота,а по-късно са потвърдени със сила на пресъдено нещо посредством решение № 17946 от 03.11.2014г. по гр. д. № 4508/2013г. на СГС-I-18 с-в. влязло в сила на 22. 02. 2017г.м СГС-I-18 с-в. С това решение за собственик на имота е установетна М.К.М., а нотариалния акт, с който ответникът С.Л.Т. се легитимирала като собственик пред ищците по настоящето дело е обявен за нищожен.
Ето зашо молят съда да постанови развалянето на процесния договор и да осъди ответника да им върне платената по сделката сума и разноските по сключването му, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на задължението, а също и да им бъдат заплатени направените разноски в производството по съдебно отстранение, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяването на иска до окончателното изплащане на задължението.
Претендират присъждане на направените разноски по делото, както и адвокатско възнаграждение.
Ответникът С.Л.Т. в законоустановения срок депозира отговор на искова молба, чрез адвокат К.Т., с който оспорва исковете. Оспорва представените от ищците вносни бележки за сумите от 28 000 лв. и за 2000 лв. Оспорва твърдението
да е знаела към датата на сключването на договора,че трети лица са имали
претенции за собствеността му.
Доказателствата са писмени.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното.
От представените по делото доказателства е установено, че на 06.12.2012г. с нот. акт №93, том I , нот.дело № 87 от 2012г. на нотариус С.Д., нотариус с район на действие районен съд гр. София, вписана в регистъра на нотариалната камара под №399 С.Л.Т., представлявана от пълномощника си Р.И.М., е продала на ишците П.И.П. и Л.Ц.П. недвижим имот - жилище находящо се в гр. София, Район Средец, бул. "Евлоги и Христо Георгиеви" номер: **, ет. 3 представляващо самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.107.63.1.8 със застроена площ от 34 кв. м., състоящ се от стая, хол,кухня, баня-клозет и входно антре, заедно с ½ идеална част от зимнично помещение с площ 10.50 кв.м и с таванско помещение с площ от 3 кв.м, заедно с 1000/84950 идеални части от общите части на сградата и толкова идеални части от правото на собственост върху мястото върху което е построена сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор 68134.107.63 за сумата от 30 000 лв., като пълномощникът
на продавача изрично е заявил,че тази сума е получена напълно от продавачката
по банков път.
С.Л.Т. се е легитимирала като собственик на горния имот чрез договор за покупко продажба по нот.акт № 005, том V, рег. №23496, дело №746/2008г. на Михаела Здравкова- помощник-нотариус по замествени при нотариус Ц.С.- нотариус,вписан в регистъра на НК под № 030, с район надействие- Районен съд - гр. София, по силата на който
го е закупила от М.К.М. на 02.09.2008г.
Местния данък по сделката в размер на 1298.22
лв.,таксата за вписването на акта в размер ан 52 лв. и нотариалните такси в общ размер от 602.57 лв. са
били заплатени от П.И.П.-доказателства на
л.23,24 и 25 от делото.
По делото са представени писмени доказателства, от които е видно, че собсвеността на процесния имот към 06.12.2012г. е принадлежала на М.К.М., тъй като правното основание, с което ответницата се легитимира като собственик е обявено за нищожно с решение на СГС № 17946 от 03.11.2014г. по гр.д.№ 4508/2013 г. влязло в сила на 22.02.2017 г. Съдът е признал за установено,че М.К.М. процесния имот, тъй като сделката за покупко-продажба от 06.12.2012 г. оформена с нот.акт №93, том.1, рег №11590, дело №87/2012г. няма вещно-транслативно действие, защото продавачът по нея не е собственик на имота.
По горното дело ответниците П.И.П. и Л.Ц.П. са направили
разноски за адвокатска защита в размер на 4000 лв.,а с оглед изхода на делото
са били осъдени да заплатят солидарно със С.Л.Т. разноските на
ищцата М.К.М. в общ размер на 6822.08 лв.
От вносна бележка на
л.49 е видно,че П.И.П. е платил по изп.д. № 20188630400592 на взискателя М.К.М. сумата от 4231.10 лв.-разноски по гр.д.№ 4508/2013 г. на СГС-18 с.
По делото са представени
доказателства,че ответницата е сключила брак с
лицето Константинос Саманадис на 17.06.2011 год.,а на 18.07.2011 год. от брака е родено детето Алексис.
При така установено от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното :
Добросъвестният купувач винаги има правен интерес от предявяване на иск по чл. 87, ал. 3 във вр. с чл. 189, във вр.с чл. 188 ЗЗД за разваляне на договор за покупко-продажба при кумулативно наличие на следните предпоставки : валиден договор за покупко-продажба между ищеца и ответника с предмет - право на собственост или ограничено вещно право върху недвижим имот, наличие на самостоятелни вещни права, в полза на трети лица върху същия недвижим имот, които касаят обекта на продажба и на последно място - купувачът да е добросъвестен, т.е. да не е знаел, че предметът на договора принадлежи на трети лица.
От събраните по делото доказателства не се
установи купувачите по договора за покупко продажба от 06.12.2012 г. да са знаели ,че
продавачът М.К.М. не е била собственик
на процесното жилище. При това положение като добросъвестни лица същите
могат освен да претендират развалянето на
договора и връщане на даденото
по него включително и разноските по сключването му,а също и
разноските , които са направили по делото,в което са
признати правата на третото лице.
Установено е,че ищците са платили сумата от
30 000 лв. на продавача по сделката,като доказателства за това е
изявлението в самия нотариален акт, поради което
искът за връщането на тази сума е основателен изцяло.
Ищците са платили и разноските по тази
сделка-местен данък,такса вписване и нотариални такси в общ размер от 1952.79 лв.,които на основание чл.189,ал.1 ЗЗД ответникът следва да им
възстанови.
По гр.д.№ 4508/2013 г. на СГС-18 с. П.И.П. и Л.Ц.П. са осъдени да заплатят разноски от 6822.08
лв.,като от тях е доказано,че са заплатили сумата от 4231.10 лв.,като същевременно самите те са заплатили
адвокатски хонорар от 4000 лв. или общо разноските им са 8231.10 лв.,от които
претендират 7411,04 лв.,в който размер
искът с основание чл.191,ал.1 ЗЗД следва да се уважи.
За този изход на делото е без значение дали
ответницата е знаела за правата на трети лица върху продавания от нея
имот,изискването за добросъвестност е необходимо само за купувачите и то само за репариране на разноските по евикцията и по изповядването на сделката.Фактът,че към датата,когато се е разпоредила с имота
ответницата е имала брак не прави задължително участието на съпруга й в
производството и не влияе на крайното решение на
съда,доколкото последният няма качеството на задължителен необходим другар.
С оглед на гореизложеното съдът намира, че иска с правно
основание чл.87, ал. 3 във вр. С 189, във вр. с чл. 188 от ЗЗД за разваляне на договора за покупко-продажба, по силата на който С.Л.Т. е продала на ищците П.И.П. и Л.Ц.П. описания по-горе имот за сумата от 30 000 лв. е основателен и следва да бъде развален, като платената сума следва да бъде върната от продавача на купувачите ,а също и разноските по прехвърлянето на имота от 1952,79лв., както и сумата от 7411,04 лв. - разходи направени във връзка с претърпяното съдебно отстранение.
При този изход на делото ответникът следва да
плати на ищците разноски по делото в размер на
5491.19 лв.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И
РАЗВАЛЯ на основание чл.87,ал.3 във вр. с 189 ,ал.1,изр. първо от ЗЗД по иска предявен от П.И.П., ЕГН: ********** и Л.Ц.П., ЕГН: ********** против С.Л.Т., ЕГН: **********, сключеният на 06.12.2012г. договор с нот.акт № 93, том I, рег. № 11590, дело № 87/ 2012 г. по описа на нотариус с рег.№ 399 в НК, по силата на които С.Л.Т. е продала на П.И.П. и Л. Ц. Т. *** представляващо самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.107.63.1.8 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-33/15.06.2010 г. на Изпълнителния Директор на АГКК със застроена площ от 34 кв. м., състоящ се от стая, хол,кухня, баня-клозет и входно антре при съседи в сградата: на същия етаж- 68134.107.63.1.9, 68134.107.63.1.7,
под обекта 68134.107.63.1.5, над обекта 68134.107.63.1.11 и при съседи по документ за собственост-Г. П. П., заден двор, Ф. А.- инженер М. М., заедно с ½ идеална част от зимнично помещение с площ 10.50 кв.м и с таванско помещение с площ от 3 кв.м. при съседи: Ф. А., З. Н., заден двор и коридор, заедно с 1000/84950 идеални части от общите части на сградата и толкова идеални части от правото на собственост върху мястото върху което е построена сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор 68134.107.63 .
ОСЪЖДА С.Л.Т., ЕГН : ********** на основание чл.189,ал. 1, изр. второ ЗЗД да заплати на П.И.П.< ЕГН: ********** и Л.Ц.П., ЕГН: *********** сумата от 30 000 лв. - продажна цена дадена по разваления договор и направените по сключването му разноски от 1952.79 лв , ведно със законната
лихва върху тези суми от датата на исковата молба-05.12.2017 год. до
окончателното им изплащане.
ОСЪЖДА С.Л.Т., ЕГН : ********** на основание чл.191,ал. 1, предл. последно ЗЗД да заплати на П.И.П.< ЕГН: ********** и Л.Ц.П., ЕГН: *********** сумата от 7411.04 лв. представляваща разноски направени по гр.д.№ 4508/2013 г. на СГС-18 с.
ОСЪЖДА С.Л.Т., ЕГН : ********** да заплати на П.И.П., ЕГН: ********** и Л.Ц.П., ЕГН: *********** разноските по делото в размер от 5491.19 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните в двуседмичен срок от уведомяването им пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :