Р Е Ш Е Н И Е
06.02.2020 г.
Номер 33 2 0 2 0 г. гр. Кюстендил
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Кюстендилски административен съд
на двадесет и първи януари 2 0 2 0 година
в открито заседание в следния състав:
Административен съдия: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Секретар: И. С.
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
Административно дело номер 468 по описа за 2019 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба на К.Й. ***, против мълчалив отказ на Директор на Дирекция „Вътрешна сигурност“ при Минестерство на вътрешните работи, по въпроси касаещи проверка във връзка с с подаден от него сигнал за натиски от ръководни служители на ОДМВР – София. Жалбоподателят поддържа, че отговор на поставените въпроси не е получил. Същият моли този мълчалив отказ да бъде отменен, делото да се върне като преписка на административния орган и същият да му даде съответните отговори на поставените въпроси. Претендират се направените разноски по делото.
Ответникът, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски по делото.
Кюстендилският административен съд, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, както и след проверка за допустимостта на жалбата и за законосъобразността на оспорения мълчалив отказ на осн. чл. 168 ал. 1 от АПК и съобразно критериите на чл. 146 от АПК, счита жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество - за неоснователна, поради което ще я отхвърли
Мълчаливият отказ представлява бездействие на администрацията в случаите, когато административният орган има задължение да се произнесе по направено пред него искане. Този отказ е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 58 ал. 1 от АПК и е напълно приравнен към изричния такъв, тъй като не е само липса на волеизявление от страна на компетентния орган, а отказ да се издаде акт с посоченото от молителя съдържание. Като индивидуален административен акт същият подлежи на съдебен контрол, при който съдът следва да прецени неговата законосъобразност, като вземе предвид всички фактически и правни предпоставки, обуславящи претендираното право и евентуалните мотиви на органа да не уважи искането /т. 5 от ППВС 4/1976г./.
Производството пред административния орган е започнало по сигнал на жалбоподателя до Директора на Дирекция „Вътрешна сигурност“ при МВР по имейл на 09.05.2019 г. за оказван му натиск от ръководни служители на ОДМВР София. Същият сигнал е подаден и с вх. № 785500-4965/02.09.2019 г.
По делото са представени и писмени доказателства - писма, както следва: вх. № „/47/02.10.2019 г.; вх. № 5104/17.10.2019 г.; вх. № 5210/23.10.2019 г.; вх. № 5383/04.11.2019 г.; вх. № 5439/06.11.2019 г.; вх. № 5440/06.11.2019 г.; вх. № 5737/13.11.2019 г.; вх. № 5839/18.11.2019 г.; вх. № 6154/03.12.2019 г. и сигнал представен в о.с.з от 21.01.2020 г., съгласно текста.
С жалба вх. № 4847/02.10.2019 г. и доуточняващи допълнителни такива с вх. № 5383/04.11.2019 г. и вх. № 5839/18.11.2019 г., К.Й.Й. е подал жалба срещу мълчалив отказ на Директора на Дирекция „Вътрешна сигурност“ при Министерство на вътрешните работи, да отговори на въпроси, касаещи проверка във връзка с подаден от него сигнал за натиски от ръководни служители на ОДМВР – София.
В производството по делото не са оспорени горецитираните документи, които се ползват с доказателствена сила.
Жалбата изхожда от заинтересовано лице, в законовоустановения срок по чл. 149 от АПК, поради което се явява процесуално допустима.
При така изложените фактически обстоятелства, които не се оспорват от страните, съдът приема атакувания административен акт за законосъобразен, а подадената срущу него жалба – за неоснователна. В обсега на съдебния контрол, се включват и критериите по чл. 168 ал. 1 от АПК. В случая, съдът, намира че не е налице мълчалив отказ на административния орган, като излага следните мотиви за това:
От доказателствата по делото е видно, че от страна на жалбоподателя е постъпил първоначален сигнал по и – мейл на 09.05.2019 г. /вх. № 785502-56. В същият са изнесени данни за евентуални неправомерни действия от страна на ръководни служители на ОДМВР – София. След резолюция на ръководен служител, сигналът е предоставен за проверка на служители на Дирекция „Вътрешна сигурност“. Справката от извършената проверка е входирана с № 7855р-6131/26.06.2019 г. и заедно с материалите от същата са изпратени на Софийска районна прокуратура за произнасяне по компетентност. С писмо рег. № 785500-6062/29.10.2019 г. – вх. № 5440/06.11.2019 г. на АС – Кюстендил е описана цялата хронология по подадения сигнал от К.Й. с приложените писма описани в нея /същите са изпратени и по факс на 23.10.2019 г./. От представените доказателства по делото безспорно се установява, че материалите от извършената проверка по сигнал рег. № 785502-56/09.05.2019 г. от К.Й.Й. са изпратени в Софийска районна прокуратура за отношение по компетентност още на 26.06.2019 г., като до настоящият момент няма приложени доказателства за произнасяне по същата. За горното жалбоподателят е бил уведомен, което е видно от приложените доказателства за това /лист 26 и лист 28 по делото./.
Представеният в о.с.з. от 21.01.2020 г. сигнал до различни държавни институции е неотносим към настоящият правен спор и съдът няма да излага мотиви към същия. Както бе посочено и по – горе, всички материали по подадения сигнал от жалбоподателя са изпратени в Софийска районна прокуратура за произнасяне още на 26.06.2019 г., като по настоящагта преписка не е постъпил прокурорски акт от страна на СРП.
Поради гореизложеното, настоящият съдебен състав приема, че обжалваният мълчалив отказ не е налице и ще отхвърли подадената жалба срещу него.
По тези съображения и на основание чл. 172 ал. 2 от АПК, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на К.Й.Й., ЕГН **********, с адрес: *** срещу мълчалив отказ на Директора на Дирекция „Вътрешна сигурност“ при Министерство на вътрешните работи.
ОСЪЖДА К.Й.Й., с посочен по – горе адрес, да заплати на Минестерство на вътрешните работи, с адрес: гр. София, ул. „Шести септември“ № 29, сумата от 100 /сто/ лева направени разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред ВАС в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: