ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 14402
гр. С., 26.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20241110172397 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба с вх. №
8808/10.01.2025 г., подадени от "ДЗ" АД срещу ЗК"ЛИ" АД, с която са предявени искове по
реда на чл. 422 ГПК за признаване за установено между страните, че ответникът дължи на
ищеца регресно вземане за платено застрахователно обезщетение, ведно с начислената върху
същото лихва за забава.
В исковата молба се твърди, че на 15.01.2024 г. в гр. С., на ул. "С" в посока към кв.
"С" е реализирано пътно транспортно произшествие /ПТП/ между л. а. „Сузуки СХ4“ с рег.
№ СВ****ВК, собственост и управлявано при настъпване на произшествието от Мариела
Христова Медарова, и МПС с рег. № СВ****РРс водач Д. М. К., притежаващо към
посочената дата задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ в
ответното дружество. Вина за инцидента имал именно водачът на МПС с рег. № СВ****РР
който не обезопасил автомобила и последният потеглил без водач, като в резултат на
движението си ударил спрелия към този момент поради настъпило ПТП л. а. „Сузуки СХ4“ с
рег. № СВ****ВК. За произшествието бил съставен двустранен констативен протокол, в
който били отразени констатациите на водачите относно вината за реализирането на
произшествието. Вследствие настъпилото ПТП на л. а. „Сузуки СХ4“ с рег. № СВ****ВК, за
когото към датата на произшествието имало сключена застраховка “Каско на МПС” при
ищцовото дружество, били причинени вреди (увреждане на предна броня, амортисьор
предна броня абсорбер, спойлер предна броня, решетка предна броня лява около халоген,
фар за мъгла преден ляв, основа предна броня, фар ляв, кора под предна броня под радиатор),
заведени при ищеца под ликвидационна преписка № *********. След извършен оглед и
1
оценка на щетите, на 13.03.2024 г. "ДЗ" АД заплатило на сервиза, извършил ремонта на
автомобила, сума в размер на 1645,80 лева. Дружеството - застраховател по застраховка
„Каско на МПС“, поддържа, че поради заплащането стойността на ремонта на увредения
автомобил то притежавало регресни права до този размер към застрахователя по
задължителната застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за
възстановяване на платената сума. Искане за изплащането на сумата било изпратено до
ЗК"ЛИ" АД на 13.05.2024 г., но ответникът отказал да заплати претендираното обезщетение.
Поради това ищцовото дружество подало заявление за издаване на заповед за изпълнение,
но срещу издадената по ч. гр. д. № 54129/2024 г. по описа на СРС, 47-ми състав, такава било
подадено възражение по чл. 414 ГПК, което наложило предявяването на настоящите искове.
Ищецът моли да бъде постановено решение, с което исковите претенции да бъдат уважени
изцяло, като в негова полза бъдат присъдени и сторените в хода на производството
разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника ЗК"ЛИ" АД за
отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил такъв, с който предявеният иск се оспорва
по основание и размер. Ответникът оспорва описания в исковата молба механизъм на
настъпване на процесното ПТП, както и твърденията, че същото било причинено по вина на
Д. М. К. – водача на л. а. „Порше“ с рег. № СВ****РР Твърди се, че на същото място и по
същото време Д. К. претърпяла ПТП, изразяващо се в настъпил челен удар с л. а. „Дачия
Докер“ с рег. № СВ9744КХ, в резултат на който тя получила мозъчно сътресение и била
изведена от автомобила си. Той обаче потеглил по инерция и ударил л. а. „Сузуки СХ4“ с
рег. № СВ****ВК. Ответникът поддържа, че Д. К. не била в състояние да обезопаси
автомобила си и да предотврати настъпването на процесния удар. С отговора е оспорен
представения от ищеца двустранен констативен протокол за ПТ, като се сочи, текстът в поле
13 „Вината е моя“ бил поставен допълнително от водача на л. а. „Сузуки СХ4“ с рег. №
СВ****ВК. В условията на евентуалност се оспорва размерът на претендираното
обезщетение, който не съответствал на действително претърпените вреди в резултат на
процесното ПТП. Отправено е искане за отхвърляне в цялост на исковата претенция, а в
условията на евентуалност – за присъждане на обезщетение в по-нисък размер, както и на
сторените по делото разноски.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът намира, че
приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба писмени документи
трябва да бъдат допуснати като доказателства по делото. С оглед направеното с отговора на
исковата молба оспорване на съставения за процесното ПТП двустранен констативен
протокол, на ищеца следва да се предостави възможност да заяви дали ще се ползва от
протокола, съответно – да направи доказателствени искания в тази връзка на основание чл.
193, ал. 3, изр. посл. ГПК, като представи документа в оригинал. Исканията, направени от
ищеца, за допускане изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза и за задължаване на
ответника да представи копие на процесната застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите следва да бъдат оставени без уважение, тъй като обстоятелствата, за
2
установяването на които са направени, не са оспорени от ответното дружество. Основателно
е искането на ответника за събиране на гласни доказателствени средства по делото чрез
разпит на водача на л. а. „Порше“ с рег. № СВ****РР– Д. М. К., както и за изискване на
съставената за произшествието административно-наказателна преписка. По допускане
изготвянето на съдебна авто-техническа експертиза, която да отговори на поставените от
страните въпроси, съдът ще се произнесе след събиране на допуснатите гласни
доказателствени средства.
След като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са положителни установителни искове с правно основание чл.
422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 411, ал. 1 за признаване за установено между страните, че ответникът
ЗК"ЛИ" АД, в качеството си на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите на л. а. „Порше“ с рег. № СВ****РР дължи на ищеца "ДЗ" АД сумата от
1660,08 лева, представляваща регресно вземане за изплатено обезщетение по застраховка
“Каско на МПС”, полица № 0312230855010793, за вреди, причинени на лек автомобил
„Сузуки СХ4“ с рег. № СВ****ВК, в резултат на настъпило на 15.01.2024 г. ПТП, ведно със
законната лихва от 05.09.2024 г. до окончателното изплащане, както и сумата от 51,66 лева,
представляваща мораторна лихва, начислена върху главницата за периода от 14.06.2024 г. до
04.09.2024 г., за които на 27.09.2024 г. е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.
гр. д. № 54129/2024 г. по описа на СРС, 47-ми състав.
ОТДЕЛЯ като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване
следните обстоятелства:
съществуването по време на настъпване на процесното застрахователно събитие на
валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, сключен от ответното дружество в качеството му на застраховател,
по отношение на л. а. „Порше“ с рег. № СВ****РР
наличието към датата на процесното ПТП на валидна имуществена застраховка „Каско
на МПС“, сключена от ищеца в качеството му на застраховател, по отношение на лек
автомобил „Сузуки СХ4“ с рег. № СВ****ВК;
заплащането от ищеца в качеството му на застраховател по имуществена застраховка
„Каско на МПС“ на лек автомобил „Сузуки СХ4“ с рег. № СВ****ВК на
застрахователно обезщетение в размер на 1645,80 лева за вредите, причинени от
процесния пътен инцидент.
3
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
възникването на процесното застрахователното събитие, механизма на настъпването
му, вида и характера на причинените с него вреди, както и причинно-следствената
връзка между ПТП-то и причинените вреди;
размера на причинените от процесното ПТП вреди по лек автомобил „Сузуки СХ4“ с
рег. № СВ****ВК, съответно – стойността, необходима за тяхното отстраняване;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже всички факти, на които основава своите
искания или възражения, включително че вина за настъпването на процесния инцидент има
трето за спора лице.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора, като им
указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните
ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства
процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на
спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на
спора, следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и към
отговора на исковата молба писмени документи.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да заяви дали ще се
ползва от представения с исковата молба двустранен констативен протокол за ПТП от
15.01.2024 г., като в случай че ще се полза от същия – да заяви доказателствени искания
за установяване истинността на същия в предоставения едноседмичен срок, на основание
193, ал. 3, изр. посл. ГПК.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи в оригинал
на основание чл. 183, ал. 1 ГПК приложения към исковата молба двустранен констативен
протокол за ПТП от 15.01.2024 г., в случай че ще се ползва от него.
При неизпълнение на указанията в срок представеният двустранен констативен
протокол за ПТП от 15.01.2024 г. ще бъде изключени от доказателствения материал по
делото.
ДА СЕ ИЗИСКА от СДВР, Отдел „Пътна полиция“, препис от административно-
4
наказателната преписка, изготвена във връзка с Протокол за ПТП № 1821256 относно ПТП,
настъпило на 15.01.2024 г. на ул. "С", гр. С..
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване в първото по делото открито
съдебно заседание свидетеля Д. М. К., който да бъде призован от адрес гр. С., ж. к. "О К",
бл. ***, вх. *, ет. *, ап. **, както и от регистрираните му адреси в НБДН, в случай че са
различни от посочения, за което да се изготви необходимата справка.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да представи
доказателства за заплатен по сметка на Софийски районен съд депозит за призоваване на
свидетеля в размер на по 30,00 лева.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на страните за допускане изготвянето на
съдебна авто-техническа експертиза след събиране на допуснатите гласни доказателствени
средства.
ОСТАВЯ без уважение исканията на ищеца за допускане изготвянето на съдебно-
счетоводна експертиза по делото и за задължаване на ответника да представи копие на
процесната застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.05.2025 г. от
11:35 часа, за която дата и час да се призоват страните и свидетеля.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените
от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и
възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5
6